白岩松呼吁，包机接英国小留学生回国，结果惹了争议，被网友人肉，查出白家有24岁儿子，也在英国留学后就业，进而推论，他是不是假公济私？是不是假正经？是不是想混水摸鱼，渡子回家？还有网友指责，放着国内大学不上，为什么慕洋？一时之间，千夫所指。
说几点我的个人看法：
1、小留学生该不该接？古今中外，老弱妇孺，一直是人们重点保护的对象，孺是指儿童。新闻中已有报道，小留学生在英国，缺乏生活自理能力，没有自我保护能力，怎么办？中国有句成语，叫做舐犊之情，意思是说，母牛知道舔小牛。鲁迅先生也曾在诗中说，俯首甘为孺子牛，充满了对儿童的关爱。牛是牲畜，都知道关心弱小，作为人类，怎么可能比动物都不如？
2、有网友指责，为什么要将小孩送出国读书？活该！活不活该，暂且不论，如今这种局面，我想，已经给这些小留学生的家长，足够的教训。但是，实话实说，将小孩送出国读书，和该不该包机接回，是两件事。好比，一个小孩，掉到井里，你现在却指责小孩父母怎么没把孩子看管好？有意义吗？当然是救孩子更优先、更要紧！
3、我不确定白岩松的儿子是否在英国？就算在，又怎样？如果白子想回国，以他的影响力，以他的人脉关系，难道需要搞如此之大的动静，需要假公济私，才能帮助儿子回国？建议某些网友，学会用脑袋思考，而不是用键盘思考！
4、即使白岩松想假公济私，怎么济？即使安排包机，也只会接年龄10岁左右的小留学生，白岩松的儿子是一个24岁的成年人，和儿童有几毛钱关系？现在是自媒体时代，什么事情都有可能被曝光，白岩松难道能让一个24岁的成年人伪装成儿童，混进海外回国的儿童团队伍里？怎么装？
5、有人指责白岩松为什么将儿子送英国读书？居然还留在英国工作，为什么没有报效祖国？我想请问，在国外工作有错吗？有网友还联系到董卿赴美生子，也横加指责，认为他俩都是不爱国、假爱国。个人认为，每个成年人拥有更多选择，难道不是社会的巨大进步？他们的此类举动，和爱国有关系吗？难道国外的人没有资格爱国？越穷越爱国？思想越落后越爱国？行动越守旧越爱国？比如，你，某个省市长大的孩子，读完大学后，居然不回家乡搞建设，却选择在另一个城市就业，和白岩松儿子有多大区别？换个角度说，林巧稚、梁思成、钱学森、李四光、竺可桢、华罗庚，这些对祖国建设做出巨大贡献的著名科学家，他们当初不全是选择在国外就业？如果没有在国外学习和锻炼，掌握了先进知识和经验，后来又带回国内，中国建设能有如此巨大而辉煌的成就吗？
6、有网友质疑白岩松，既然儿子在英国，说话为什么不能避嫌？讲个故事。春秋时代，晋国国君晋平公问大夫祁黄羊：南阳这个地方，没有领导，你觉得派谁去比较合适？祁黄羊答：解狐适宜。平公问：亲，解狐不是你的仇人吗？祁黄羊答：您问的谁合适，又不是问谁是我的仇人。 平公说：很好！于是他任命了解狐，人们纷纷点赞，认为任命得好。过段时间，平公又问祁黄羊：国家缺少军事统帅，谁合适担任此工作？祁黄羊答：祁午合适。平公奇怪地问：祁午不是你儿子吗？祁黄羊答：您问的是谁合适，并不是问谁是我的儿子呀。平公点了点头，于是又任命了祁午，人们纷纷点赞，认为任命得好。孔子听说后评价说：老祁这人，还真不错，外举不避仇，内举不避子，大公无私。白岩松既然出于爱护孺子的公心与善意，为什么要避嫌？
7、自从防境外疫情输入以来，有网友一直质问为什么不关闭国门？我一直坚持，要让国门留道缝，要给海外游子，一条回家的路，这是作为一个国家，尤其一个大国，最基本的义务，最基本的胸怀。前几天，美国国务院曾呼吁本国国民尽快回国，有人不理解，该国国内疫情如此严重，为什么还要召唤国外公民回国？我同意华侨大学国际关系学院黄日涵副教授的观点：第一，美国认为，只有海外国民回国，政府才有能力保护他们，至于疫情如此糟糕，能不能给予保护，是另一码事；第二，美国公民自行回国，可以帮助美国政府的海外保护工作减压；第三，国民回到国内，美国才能集中精力处理国内疫情，避免国外再有事情，他们要多线作战，忙不过来。这才是一个大国应有心态，他们将国内外的国民，放到同等重要的位置进行考量，不分彼此。为什么有网友总是无端指责出国人员都是慕洋派？如果有人从比较落后的家乡，前往比较现代的城市去工作和就业，那又是慕什么？人们无论走到哪里，身在何方，他的根，始终会留在生他养他的地方！
閱讀更多 民間的聲音 的文章
