當一群人伸長脖子圍觀一個想要輕生的女孩，並且起鬨、鼓掌、直播時，毫無意外地，他們遭到了輿論的強烈撻伐。與此同時，一個殘酷事實也再一次擺在了輿論面前：
在世界文明浩浩蕩蕩發展的今天，很多人卻依然不知道如何做一個公民；和一百多年前留著長辮子引頸圍觀的看客相比，他們並沒有明顯的進步。
那麼，怎樣才算“公民”？
這部電影可以給你啟迪。
一
《十二公民》的故事圍繞一樁兇殺案展開。一個富二代疑似確定殺死了自己的親生父親，12位來自不同階層、從事不同職業的人組成臨時陪審團，需要在一個相對封閉的空間裡、在相對有限的時間內討論得出一個確切的結論，即富二代有罪或無罪。這個結論不能是“少數服從多數”的結果，而是必須要12個人的意見百分之百一致。
可是，天底下哪有百分之百的事啊？除非證據確鑿。
證據來了，主要有三：留在案發現場的一把刀，案發現場樓下老人的證詞，街對面女人的證詞。此外還有網上對這個富二代的評價：從小嬌生慣養，一身臭毛病，成天鬧事。看來，“富二代有罪”是確定肯定以及一定的了。
於是，大夥兒幾乎都認為“嘁哩喀嚓”幾分鐘就能達成一致意見，“咱費這工夫幹嗎”？沒想到，在第一輪投票時，8號陪審員（何冰飾）投了“無罪”，贊成有罪和贊成無罪的人數比例是11:1。
很自然地，其他人開始車輪戰一般試圖說服他。然而，“兵來將擋，水來土掩”，不管他人如何說辭，他一律報以略帶歉意卻又不失堅定的微笑：我就是覺得該討論討論。
“討論討論”，正是陪審團的職責所在，其餘11人於是只好繼續“討論”。“討論”什麼？證據是否可靠，證詞是否可信。
令人意外卻又痛快的是，在一點一點質疑過後，在一層一層抽絲剝繭過後，先前那些堅如磐石的證據居然開始一個個自露馬腳、自曝漏洞。於是，最初投“有罪”的人逐漸開始動搖了，在3號陪審員（韓童生飾）這個最大的“bug”被“消滅”之後，到第七輪投票時，12個人一致認為——“無罪”。
二
富二代從必死之地逃出生天，無疑得益於8號陪審員的堅持與努力，他憑一己之力將板上釘釘的局面翻了過來。而他之所以能這麼做，正因為他敢於質疑。
質疑與抬槓不同，它並不以駁倒對方為目的，而是提供不同的思路，給人以啟發，屬於建設性意見或建議。影片中正是在8號的帶動下，有越來越多的人開始提出自己的“合理懷疑”，從而最終拯救了一個生命。
有質疑，說明有獨立思考。而沒有質疑，自然也就不會有求證。影片中對樓下老人證詞的求證過程，以及所體現出的實證精神，正是日常生活中所稀缺的。進而言之，不質疑他人，於是人云亦云，以致每個月的“闢謠帖”大有成為“姨媽帖”的趨勢；不質疑自己，於是盲目自信，動不動就是“厲害了我的××”。
而敢於質疑，也並不是因為8號知道真相，而是因為他懂得尊重：既尊重自己，也尊重他人；既尊重生命，也尊重人格。
圍觀別人跳樓的看客，不懂得何為尊重；參與網絡暴力的鍵盤俠，不懂得何為尊重；樂於用道德綁架他人的道德婊，不懂得何為尊重。
敢於質疑、懂得尊重，自然也就不會輕易給人貼標籤。人們似乎越來越熱衷於給各種人和事貼標籤，而不願去面對標籤背後具體的人。一提起“耽誤”拆遷進程的住戶，就說是“釘子戶”；一提起年輕美女跟了富豪，就說是“傍大款”；一提起富二代，就說是“遊手好閒、不學無術”。於是，“富二代殺人”似乎一點也不讓人意外了；他甚而至於弒父，那似乎更是人人得而誅之了。
他果真死有餘辜嗎？
三
影片中的12個臨時陪審員，有出租車司機、小賣部店主、河南籍的大學保安、保險推銷員，也有房地產商、醫生、有多套房的北京土著、檢察官等。他們背景不同、經歷不同、階層不同，一開始對待案件的態度和參與討論的訴求也不同，就像是從我們周圍隨機選出的12個人一樣。
經過幾番論證，他們最終做到了敢於質疑、懂得尊重，不光在這個案子上履行了“公民”的職責，他們相互之間也開始把對方當作“公民”來看待。這就是影片所說的“12公民”。
不過我以為，影片實際上說了13個公民。還有一個是誰？
是那個富二代。雖然他可能品行不端甚至劣跡斑斑，但他也是一個人，也有基本的人的權利。而他的這種權利，得到了別的12個公民的尊重和捍衛，所以，他也是一個公民。
也是觀影的我們自己。“12公民”的數目，正好對應12生肖的數，可知既是實指影片中具體的12個人，也是泛指影片外的每個人。
曾經我們是“階級弟兄”，現在我們當是“公民”。你，是一個合格的公民嗎？
閱讀更多 語琪爸爸說 的文章
