用户99058731276
A. 时间没到，单日死亡人数每日都在上涨
B. 病毒种类不一样，或德国人有不同基因抵抗力
C.统计办法不同，并发症死亡不计入新冠
D. 相较意 法 西这些国家，德国相对守纪律，交叉感染数少，床位准备相对充分。
对于D，
死亡人数受以下几个因素影响，
1. 总轻转重的比率 和 对应的医疗救助资源，如ICU 呼吸机 等。 前者一定是有稳定的概率——什么样身体素质的认在什么样的内外组合条件下会轻转重，只是人类没找到规律，只能靠后者与之对抗。
2. 感染总人数 和 限行法令的执行。这两者也是一对对抗因素。政府动作快 执行力高，感染速度自然会慢下来，但别指望立竿见影。
采用群体免疫的思路，不是不行，只是不道德。
试想，什么都不做，按年龄阶段划分，其下再分男友，之下再分基础病史和身体素质判断，每各分组最后的感染率 死亡率 在各个国家应该是趋同的。这个前提是病毒只想和我们共生而非毁灭。
把趋同的感染率v死亡率进行数学建模，可以得出死亡百分比。 现在没有一个国家敢这么做，但除中国外都往这条路上走了几步，跑了一会儿，比如不戴口罩，经济不停，上街游行，等。
上面算出的感染率 死亡率 会被政府措施，民众自觉度，基础病同病毒结合后在人体的反应，统计办法，数据更新速度和准确率，医护人员水平和数量，测试排查速度等等因素影响。
现在说德国低死亡率还太早。 德国的重症床位虽多，检测速度也许快，但因为没有特效药和疫苗，最后还是要靠人自身的免疫，医护物资的充足只是提供了辅助，不会是决定性的因素。 中国抗疫的成功是全国医护资源的充分统一调动 + 早期的全国停摆相互作用的结果。
欧美也许能做到第一条，但是第二条做的一直不好，这会反向对第一条提出更好的要求。因为总感染数，转重症率，死亡率是隐匿的常数，只是人现在算不出。
Ahillois
一，德国的人均医疗资源远高于中国；二，中国是首发，没人知道这病毒的危害作用和传染性的强度，对于这病该怎样诊断治疗，得有一个不断的了解认识过程，这就是首发的代价。
