今天下午和粉絲討論了一個問題：西方民主制度一定會弔打家天下的封建制度嗎？
這個話題其實挺沒意思的，套用到晚清的民族悲劇，其實是多方面原因造成的。並不是政治制度決定了軍事戰鬥力，但其對戰術革新和裝備技術水平有著很大的影響。
比如甲午戰爭，你換上一套民主思維，缺少射速和航速的大清艦隊，有很大可能還是打不贏。
好了，這都不是重點。回到話題本身，大清作為家天下的封建王國，其軍隊一定不如西方近代所謂的民主化軍隊？
NO！
大清不僅打贏了，而且成功打的對方內閣解散下臺。沒錯，我說的就是中法戰爭，雖然結局，還是大清低頭認輸，但是這與國家地緣政治決策有很大關係，同時，各位要注意，地緣政治決策和國體沒有關係！
大清放棄越南和漢宋經營越南之間，不具備歷史縱向的比較關係，籠統而言，他們都是封建王朝。但是，在具體的政治家上，就出現了很大問題。
這裡有必要說一下慈禧太后，慈禧太后放棄中法戰爭的優勢，主要有兩個方面的考慮：
1、戰爭的不可知性和列強的干預。中國打的法國內閣下臺，但法軍遠征軍主力還在，大清還需要多場殲滅戰才能底定勝局，而未來再打，勝敗難料，而且大約一年的軍費超過500萬兩，兩相比較，在列強脅迫的背景下，幾乎不用賠款就能終止戰爭，大清表示，我認了。這對於當時幾乎沒有信心的大清來說，未嘗不是一個值得考慮的選擇。
這其中，隱藏著慈禧的一個引誘：法夷可滅，列強堪憂。誠然，中國在甲午戰敗，失去了最好的崛起哪怕是制衡一下列強的契機。而日本在戰略意義上的輕視和敵視中國這個曾經的爸爸，對中法戰爭的大清各種掣肘，越南和朝鮮被法國和日本視為囊中物的結果，是日本政界拋出了”日法同盟“這一理論，並借用大清集結兵力於西南的時機，策劃朝鮮發動政變，此時中法交戰正酣，日本給了大清狠狠的一刀。內外交困的大清，也是因為朝鮮危機，結束了法國的戰爭。
所以，中法最後以中國戰敗形式的作為結局，日本政府其實是最大的幫兇，日本和其他西方列強的最大不同，是它其實已經跳到了前臺，直接策動和參與了對大清的政治和軍事行動。
其次的幫兇是德國。雖然德國和法國矛盾重重，但是為了自身的利益，他還是暗中鼓勵法國擴張，並挑唆英法之間的矛盾。而在中國方面，德國則採取了表面友好的態度，以賺取軍火利益。俾斯麥一方面幫助清軍購置現代化裝備，一方面指點法國阻遏臺灣，這種當面人、背後鬼的嘴臉雖然可惡，但德國對於大清來說，看上去是列強中比較友好的一股勢力。因而，當俾斯麥在戰爭後期調停大清和法國的戰局時，他的意見很大程度上，左右了清廷的最終決策。
實際上，德國和大清的博弈，還是比較精彩的。大清雖然被德國鬼子騙了不少銀子，但是”割讓臺灣等地，以為我助“的妥協方案也遭到了反對。大清還是在外交上和德國人做到了鬥智鬥勇，翰林院陳寶琛、御史張佩綸等人，”陰為我助“的理論，可以看作大清在國際博弈上的正確戰略。
此外美國、英國、沙俄也分別處於自己利益的考慮，對清政府進行恐嚇與脅迫，這讓大清的高層在最終決策中，反覆權衡利弊，最終以妥協告終。從本質而言，各家列強雖然不願意看到法國做大，但是更不希望清政府獲勝，所以，他們一方面指導清政府對抗法國，另一方面又不可能真正幫助清政府，成為這場戰爭的最後贏家。
2、對於慈禧而言，越南作為大清的小弟，地位非常重要，因為越南如果被列強奪走，意味著中國內陸多個戰略要地，將失去戰略緩衝和屏障。
《中國近代史資料叢刊中法戰爭》載：“（慈禧懿旨）計殊叵測，該國（越南）積弱已久，若任其侵削，則滇、粵藩籬盡為他族逼處，後患不可勝言。”慈禧很重視越南，但她重視不是因為清朝是越南的宗主國，而是擔心越南一旦失守，滇、粵等地被敵人攻陷以後，後患無窮。
戰爭之初，太后對兵民抗戰採取了非常積極的鼓勵態度，她革職主和派，獎賞了黑旗軍，但隨著戰爭的天平向大清傾斜，慈禧就開始考慮，戰後控制的問題，越南要保護，但是更要謹防太平天國之事重演，地方漢族軍頭挾兵自重。經過一番權衡，最終，慈禧認可了這種不需要賠款的戰敗。
這件事如果放在大清當時的國際環境下來看，更有利於理解慈禧的苦衷。但不意味著，慈禧的選擇，就是正確的選擇。大清王朝在甲午戰爭後，處境每況愈下，但又不甘心退出歷史舞臺，只能眼睜睜得看著自己淪為半殖民地的狀態。
閱讀更多 子夢奇談 的文章
