T北極星L
就歐洲人強調健康的人，不需要帶口罩，這個問題，我請教過在我們這裡任教的美國籍教授哈恩先生。根據哈恩先生的講述，我大致瞭解了歐洲人的想法:
1，在正常的環境下，帶口罩只是降低了將自己的病，傳染給別人的可能性。既然自己沒病，也不具有傳染性，也就沒必要帶口罩了。
2，帶口罩只是降低了相互傳染的風險，真正大疫情來臨，口罩也不保險。一旦空氣中病毒濃度過高，全副武裝的醫護人員也不安全。因此，在日常生活中帶不帶口罩，無所謂。
3，西方人的道德感，主要表現在比較遵守法律法規方面，既然法律沒有規定必須帶口罩，那大多數人就不會選擇帶口罩。
華夏民族的道德感，主要表現方面在“禮、義、廉丶恥，孝、悌丶忠丶信。”說穿了，華夏民族的道德感，就是關愛他人，先人後己。而西方人與我們恰恰相反，他們十分強調個人權力，以個人訴求為第一優先，至於關愛他人，先人後己，那不是西方人關心的問題。
以上論述的幾點，是關於西方民眾的一些看法。另外，我個人對歐洲人強調，健康人不用帶口罩這個問題，還有兩點個人看法:
1，也許歐洲國家提供不了那麼多口罩，無法滿足全體民眾的需求，所以也只好這麼宣傳了。
2，極少數歐洲人內心也許信奉“達爾文主義”，傾向於以“優勝劣汰”的方式，來優化人口結構。也許新冠肺炎病毒的爆發，被極少數西方人看成了一次機會。他們也許認為這是一次，既不引發道德危機、體制危機，又可以優化人口結構的機會。
鬼影147951010
前幾天看到一篇報導，說是武漢中心醫院的一位江主任因感染新冠肺炎犧牲了，這位江主任醫術高超，為人熱情，1月初的時候聽到院裡在傳不明肺炎的事情，就加強保護戴口罩上班，結果一次開會時被院領導點名批評，認為醫院主任戴口罩，會讓大家人心惶惶，江主任挨批評後就不戴口罩了，結果數天後感染，最終不治身亡。
說這個例子，不是揭黑幕，而是要說明，任何事情，都要比我們看到的情況更復雜。舉個例子，就算西方的官僚機構認可口罩的作用，呼籲老百姓要戴口罩，問題是口罩從哪來呢？你ZF提出了問題，卻解決不了問題，就是無能的ZF，那就只能下臺了。
如果想得更深入一層，在資源有限的情況下，呼籲大家戴口罩，那麼就會搶購口罩，如此一來，真正需要口罩的醫生、護士、病患的口罩就不能保證了。這不是開玩笑，以美國的霸主地位，特朗普還呼籲醫護人員把口罩洗洗繼續戴，一次性的口罩反覆使用，就有可能導致“反覆使用”的醫務人員變成“一次性”的，如果持續非戰鬥減員，誰來救治？
如果繼續往深裡想，就是“優勝劣汰”的社會達爾文了，把體質差的自然淘汰了，剩下就是接受過考驗的“優秀人才”了，而且，讓老人家先走，政府還能省下不少養老金的發放，順便解決一些財務危機。
所以，不能多想呀，因為有些事情，細思極恐。
由於掌握資源少只負責發現問題，但真的沒能力解決問題。
洋楊大觀
再大的瘟疫也不會滅絕一方所有人，那麼剩下來的人就是健康人嗎？如果將這些經過大疫的人算是健康人。那就可以說，這些人不用戴口罩。但在疫情沒過去之前，你是不知道哪些人不會得病的。體重大的身體強的不一定不得病。
如果歐美有這樣的技術，那他們說的是真的。
