结果是行为导致的，行为是决策导致的，决策是多因素导致的，比如心理，思维方式等方面的因素。从根源上分析一输再输的人，我发现，这一种人最大的问题是决策出现了根本性的问题，并形成了根深蒂固的顽疾。若不从根开始解决问题，他的人生不会有根本性改变。
成年人追求利益是理性的，但追求利益的过程中，会出现非理性的决策和行动。前一段时间写了一篇《陷阱式机会一再重复不得不防》，大意是指：为了看似近在眼前的利益采取赌博行动。“如果人们预期未来有更大的利益时，人们会不惜一切代价去做，即便前面有较大的风险，人们仍会赌博一试，这一种行为在历史上一再重复，未来仍将继续这一种模式。这一种看似是机会，却诱导人冲动的模式，笔者认为这是机会式陷阱，当人们看到这一种机会好似触手可及时，成功在望时，更愿意付出成本去赌博一次。比如马路边的套圈奖礼品的生意，比如商场旁边放着的夹玩具游戏，均是这一种机会式陷阱。”
世界上有两种骗子，一种是马上露馅的骗子，让当事人没有幻想的时间都没有，就被骗了，这一种骗术是小骗，他们依靠出老千或骗术获取别人的东西；另外一种骗子是一种科学骗子，他让当事人在无意识中认为有机会，最终输掉巨额财富，比如超级大赌场就是如此设计的，他们只拥有微小的优势，依靠超量的博弈必然赢得财富。世界上，所有的彩票机构都是科学的骗子，包括看似是官方的博彩机构均是如此，他们必将赢取玩家的金钱和时间。
玩一种玩不赢的游戏是没有意义的娱乐，如果可以通过提升水平来赢取财富，那可是一种科学或技艺，是值得投资的项目，而有些项目是铁定无法玩赢的，我们不应该去玩。世界投资大师巴菲特的黄金搭档查理·芒格说：“如果知道我会死在哪里，那我将永远不去那个地方。”这一个道理非常简单，相信理性的人都会像查理·芒格一样去做。事实上呢？不容易做到。为什么理性的人做不到这一点呢？一是他认为如果去那一个地方，虽然有可能会死，但是，若没有死，就有可能实现自己的梦想，有些人可能选择赌一把；二是他不认为那一个地方是死亡之地，反而认为暴富的机会。所以，死人就必然出现了，因为一定有人主动选择去做这件没有把握，却有潜在的无法预测的机会。最终，事实会葬送这一些人的人生或马上断送他的生命。
笔者认为，不管过程如何，凡是结果不好的交易或博弈，均是不值得坚持的，即便在玩的过程中，会出现许多的机会，这一种交易游戏也不值得玩。输的概率太大，而赢的概率太小。选择玩这一种游戏是不明智的，得不偿失的决策。理性决策者，决策时一定要看平均报酬比，看过程是否容易控制，看结果是否呈现理想的状态。而非理性的决策，决策时，主要看过程是否存在较大的机会，他们认为，只要中间存在机会，努力之后就能把握住这一种机会。两种决策之假定是不一样的，理性的决策者应对这两种决策进行证伪或证明，很明显，理性决策者是接受事实的。当然，不排除非理性决策者在某一时候赢得巨额财富之可能。
前一段时间看过一本书《稀缺》，作者认为穷人的心智更容易出现问题，我不完全认同。我认为，富人也存在智慧稀缺的问题，只是相对好一点点。一个人的心智是否健康影响他的人生过程，若是心智出现病态，造成心智反应迟缓，理解力偏弱，对事实认定存在偏见，对自我判断出现错觉，这一种人最容易出现负面心智的状态，从而引发“稀缺”状态。这一种状态不分富人或穷人，不分好人或坏人。我感觉，富人出现心智“稀缺”状态的频率比穷人要少一些，所以，富人在大多数的决策比穷人更“理性”一些。
输家的行为模式
输家行为模式不一定象牛顿定律那样的精确或是普遍为真，但他们遵循着相似的某种模式在行动。喜欢打麻将的人都知道，输家总是那些不肯下牌桌的人，而赢家总是见好就收。
1、卡纳门(Daniel Kahneman)实验
心理学家卡纳门(Daniel Kahneman)与塔府斯基就曾做过一连串的实验，发现在各种基本条件相同的状况下，受测者会纯粹只是因为描述的方法不同，而做出不一样的决定的。
下面的实验证明了一个广为人所接受的说法－－输家总是那些急着翻本的人，而赢家通常比较保守，懂得守住已经得手的利润。
实验中的受测者要回答以下的两个问题，并且决定在每个问题中他们要怎么做：
（１）假设有钱的姑姑过世了，留给你200元。这时，你那好赌的姑父给你以下两种选择－－你可以选择得到确定的50元，或是只有25％概率的得到200元。
（２）假设有钱的姑姑过世了，留给你400元。这时你超速拦下来，警察说你可以选择马上缴150元；或是现在不缴纳，但是以后有75％的机率缴纳200元。
要注意的是，在这两种情形之中，你其实拥有相同的选择－－铁定能得到250，有25％机率得到400元、或有75％机率得到200元。可是，受测者总是在情况2中决定一试运气，而情况1中选择得到250元。
看来，大多数受测者觉得自己处于赚钱的情况下，会采取保守的策略；而当问题叙述方式让他们觉得自己处于输钱的情况时，即便他们才刚得到一笔钱，也会想要赌赌运气的，看看能不能籍此避免损失。
2、吏洛普（Steven Salop)的实验
一般人的决策模式有某种固定模式；但是这个行为模式不见得是理性的，也不尽然符合自己的目标。吏洛普的实验中，要求受测者假想－－有600人因某种病症正在接受治疗，受测者必须从以下四种结果中选择一项：
（Ａ）有200人被救活了。
（Ｂ）有1/3的机率600人可被救活、2/3的机率无人幸存。
（Ｃ）有400人丧生。
（Ｄ）有1/3的机率无人丧生、2/3的机率无人生还。
尽管（Ａ）与（Ｃ）是相同的、（Ｂ）与（Ｄ）是相同，但却有72％的受测者选择（Ａ）而不选择（Ｂ），有22％的人受测者选择（Ｃ）而非（Ｄ）。
接着吏洛普又描述一场假想的法庭辩论。在辩论中，被告律师宣称被告无罪，因为他救活了200人；原告律师表示被告有罪，因为他把400人送进了坛墓。
做赢家的选择
巴菲特说把投资当作一项娱乐来做，但他的生活中显然并不是只有投资。闲暇时间，除了打高尔夫球、网球以及手球式墙球外，巴菲特最痴迷的爱好还是桥牌，这个爱好在他的生命里已经存在了50多年。“桥牌比鸡尾酒会更有趣”，他喜欢这样说。在世界顶级桥牌教练的指导下，巴菲特的桥牌技术已经达到了很高的水平。他对桥牌痴迷到了极点，以至于说出这样的话：“打桥牌时，我心无旁骛。我总是说如果能在监狱里找到三个会打桥牌的狱友，我并不介意坐牢。”桥牌对巴菲特来说，不仅是娱乐，他从中学到了很多东西。谈到桥牌与股票的关系时，巴菲特说：“这是锻炼大脑的最好方式。因为每隔10分钟，你就要重新审视一下局势……在股票市场上的决策不是基于市场上的局势，而是基于你认为你合理的事情上……桥牌就好像是在权衡赢利或损失的比率。你每时每刻都在做着这种计算……”巴菲特还说：“打桥牌时，你打出的每一张牌，都希望能得到你对家的支持和响应。在生意上，你办事的方式是，最大限度地使你的部门经理和员工都能为公司竭尽全力地去工作。”
上面这一段话复制于网络，我是想借此说，巴菲特是一个桥牌高手，但他不会以桥牌为生，因为他最擅长的是证券交易与投资，而不是桥牌。在巴菲特的人生选项里面，应选择最优的，而不是选择自己的爱好为生，因为他很难在桥牌专业领域成为世界级大师。
如果你加入扑克赌局，20分钟还不知道谁是输家，那么你就是输家!巴菲特说了许多经典的话，在我的记忆中，感觉这一句话是最趣的。我不深究这一句话，而是想说，我们做一件事情，一定要有一个评估，如果自己做一项事没有把握，就不应该去做，因为做了不一定会输，但很难赢。这样的游戏是没有意义的。当然，娱乐例外。
我在自己另一书稿《优势策略》中介绍一个思想，没有优势就难赢，不能赢就不要去做了。这一个思想的大意是说，我们应先评估自己的实力，能否实现理想的结果，若是我们的实力没有优势，就不要去做。
閱讀更多 深圳好決策 的文章
