Photo by Markus Spiske on Unsplash
1.難以置信的浪費
這是一個疫情蔓延的世界。天空的顏色，似乎也變得灰暗。
全球性的公共衛生危機導致經濟領域進入衰退狀態。許多行業中的許多人，都在叫苦不停。
環球同此涼熱，美國人民也不好過。新冠病毒感染數字直奔50萬了。
這幾天又看到有消息說，威斯康星州的奶農因為產能過剩，需求減少，牛奶賣不出去，只好倒掉。
牛奶之所以過剩，主要原因是因為通常在餐廳提供牛奶的學校現在關閉了。另外，也因為許多美國家庭在新冠大流行開始時就囤積了大量牛奶，現在對牛奶的需求不高。
將牛奶倒入下水溝，真的是難以置信的浪費。
正如當地奶農的悲傷說法：
“我們把全身心都投入其中。所有的驕傲，所有的時間，（但現在）我們卻把它（牛奶）倒進下水道”。美國當年大蕭條時，這種現象就出現過。我們的初中課本，將此現象歸結為資本主義特有的經濟危機所致。
記得讀到這些內容的時候，當初還是少年的我們恨透了資本家——還有那麼多窮人喝不起牛奶，為什麼非要倒掉，而不肯送給窮人喝？
今天威斯康星的奶農們，算不上資本家。而且，沒有人比他們自己，對於這樣的浪費行為更難以容忍。
但倒牛奶的事情，還是發生了。
Photo by Mehrshad Rajabi on Unsplash
2.波動劇烈的供需曲線
產能過剩的問題，本質上是供給和需求出現失衡。當需求端已經無力消化，但生產端依然在不斷生產，過剩便出現了。
為了出清過剩產品，國內企業常常通過打價格戰的方式——其結果，往往是幾敗俱傷。
當然，供給端也可以通過控制生產規模，減少產量，來解決這個問題。財經新聞中高頻出現的石油問題，也經常是圍繞著產量、價格等展開。
但牛奶行業的供給，並不是想停就能停。奶牛不是機器，沒辦法直接做關機處理。
這次疫情的影響實在太大，直接導致學校關門，學生回家。原本大量的牛奶是供應學校的，這個渠道一下子切斷了；牛奶作為輔料的一些產品，在疫情期間也減少了生產，加上許多民眾之前開始囤貨，使供需曲線變得波動較大——於是，牛奶賣不動了。
這樣的情形，是危機狀態下的偶發現象，並非常態。以常態思維去看待這個問題，當然也是不妥的。
當威斯康星州的奶農做出倒牛奶的舉動時，將此舉直接關聯美國當年的大蕭條，即認為當下世界已經出現大蕭條的信號，同樣也是不妥的。
畢竟，背後的原因並不完全一樣。
Photo by Niels And Marco on Unsplash
3.倒掉不如捐掉？
很多人有疑問，這麼多新鮮的牛奶，與其倒掉，為什麼不能捐給慈善機構？為什麼不能送給窮人？
美國是一個貧富差距很大的社會。美國底層的人生也很驚心動魄。這就更讓人有興趣追問：為什麼不捐掉呢？
在捐贈文化的層面，美國是有信仰的。
資中筠先生曾在《20世紀的美國》中描述過美國的捐贈文化。她以洛克菲勒家族長期堅持最初的捐贈傳統為例，稱洛氏家族的關注點停留於教育、健康、民權、城市和農村的扶貧，取得了很大的成就。資先生認為，堅持不懈做這種事業，沒有一定的思想和理想的基礎是不可能的。
那奶農們為什麼不捐呢？
1.成本問題。捐贈出去的產品，必須保證質量。不然，被捐贈者喝壞了身體，按照美國的法律，捐贈人吃不了兜著走。而要確保質量的話，從原料到成品，這當中就會有很多工序，涉及很多成本。
也就是說，相比於倒掉，捐贈行為對於奶農來說，是要增加成本的。他們明顯不想承擔這些成本——本來賣不掉牛奶，就夠難受了，還要增加成本負擔。以理性人的角度思考，他們選擇倒掉是有理由的。
2.將商品直接轉化為慈善品，會扭曲市場交易行為。正如一個酒店客人沒有住滿，是不是就把床位送給街頭的流浪漢呢？沒有人這麼做。輿論若是施壓，那就涉嫌行為不當、道德綁架了。
慈善事業屬於社會的第三次分配，與商業不在同一個頻道中。若兩者混為一談，會容易出現問題。正如一個健康的社會不能要求企業強捐一樣，讓奶農們將過剩的產品用於捐贈，並不合適。
我們不能單單渲染苦難，而不顧及奶農的利益。
從社會整體的角度，奶農倒掉牛奶是一種很大的浪費，這一點並無疑問。如果要解決這個問題，與其讓奶農承擔捐贈成本，不如讓其他公益機構介入，在公益的頻道里求解，更為合適。
《華人家族財富》所刊發的文章及觀點，均不構成任何投資建議。閱讀者請根據獨立判斷做出投資決策，《華人家族財富》不對投資後果承擔法律責任。
- The End -
撰文 夏樸
閱讀更多 華人家族財富 的文章
