怎麼做慈善對於我們的社會是一個值得思考的問題，百姓對待慈善的看法尤為重要。慈善如果能做好，受益的人會有很多，可以幫助很多上不起學的孩子，流離失所的老人，看不起病的病人……將是一件功德無量的事情，可是有一個實際問，做慈善是一件非常困難的事情。
慈善的方式不外乎這麼幾種，第一給慈善機構捐款；第二自己直接捐款給個人、修路、蓋房等；前兩種都是自願捐款，第三種卻變了性質——道德綁架類的捐款。但是實際做的時候會發現沒有一件事容易的、簡單的。
一、慈善機構，可信否？
對於我們普通人來說最簡單方式莫過於第一種，我們沒有足夠精力和時間去逐一幫助他們，所以把善款捐贈給慈善機構這是每個人都能去做的，不拘泥於錢的多少，只是所有愛心的凝聚。把這些愛心凝聚在慈善機構，讓他們去幫助需要幫助的人，我們的愛心也算是達到了，這是最簡單的也是對於普通人來說最便捷的方式。
我們甚至允許慈善機構收取一定的合理的費用用於慈善機構的正常運營，但是接受不了他們肆意揮霍我們的血汗錢，他們甚至認為錢進了慈善機構以後就是他們自己的，用於他們想幹的任何事情。
郭MM事件已經過去了五年，她現在也出獄了，不知她這五年牢獄之災中想了什麼，相關機構當時沒有給出任何合理的解釋，最後不了了之，五年過去了不知道他們是否進行了反思又或者有什麼改進，總之大眾沒有看到變化。
最近的事件一次又一次把他們推向風口浪尖。很難想象吳花燕是一個僅僅重43斤的貴州女大學生，一個24歲的成年人僅僅43斤是什麼概念，在她的生命中吃的苦受的罪簡直無法想象。當她的事件報道後很多人給她捐款，最終籌集善款上百萬，所有善款都到了一家機構，但是她知道的只有60萬，剩下的40萬是那個機構自發行為卻沒有告知她。這個機構最後抽取的費用是6萬，經醫院確認沒有一分的善款打到醫院的賬戶上，以至她還是離開了人世。 可以想象得到，當她得知多少的好心人為她籌款時心中的喜悅之情，當她離世時是否是含恨而終我們不得而知。
捐款了卻沒有用於相關的人和事上是社會所不能容忍的，在民政部約談後有關機構迫於各方的壓力決定把善款退回。隨著深入調查後發現，這家機構賬面上竟然有4億的現金用於理財，收益為4400萬，我們不禁要問：一個慈善機構除了正常的必要的開資外，怎麼可能有4億的現金？這些錢是哪來的，是否和吳花燕事件一樣收到了善款卻沒有撥付，是否打著籌集善款的名號去做斂財的事……
新型肺炎的疫情又一次拉響了警鐘，告誡那些貪吃得人：不是什麼東西都能吃。我們的民族是一個最團結的民族，當我們的國家遇到災難時，不管是天災還是人禍，上至達官顯貴下至走夫販足捐款捐物，真的做到了有錢出錢有力出力，不到一個月的時間善款二十八個億(還在繼續增加)，物資難以計數。一個以拾荒為生的老太太捐出了一萬塊的積蓄(地方基於實際情況考慮不準備接受,老人家哭了,最後沒辦法接受了)，當山東一位大哥開著重卡幾千公里,一路吃著煎餅給武漢送菜,接受採訪時說:沒錢我可以出力,是吧。瞬間淚目,都說國士無雙，我要說為這次疫情出力的都是國士，像他們致敬！這些平凡的不能再平凡的人，甚至以拾荒為生，依然在出錢出力，羞煞多少慈善機構的領導！
像老人家致敬，國士當之無愧最可愛的人。
其實應該像高曉松說的那樣做，生活很困難的人不接受他們的捐贈，或者象徵性地收一兩百塊，他們把錢都捐了，以後的生活怎麼辦？
這次的疫情，韓紅的基金會比官方的做的更好，更加及時、準確、有效且透明的把善款和相關物資發到了需要的人手中，得到了大家的一致讚譽，而她也因為勞頓，自己累病了，甚至很多人都認為她去做紅會的領導更合適，大家對她是信任的。
韓紅的公正與公開就在韓紅的基金會廣泛吸引捐款，並且把物資緊急送往需要之地，並且韓紅已經累病的情況下，她被舉報了，不知道這個舉報背後的一些原因，不知道為什麼要去舉報，不知道為什麼在這個時候舉報……背後涉及的一些東西我們不去考慮，但是想想就可以明白。
當一些人在做出一些貢獻之時，卻引來更多的懷疑和質疑，那最後的結果就是沒人再去做貢獻。不是別人不做貢獻，而且那些不做貢獻的人，把本來要做貢獻的人扼殺了！
就在這樣緊張的時刻，接受捐贈的慈善機構竟然不能有效的、迅速的、及時的、準確的把善款、口罩和防護服等相關物資迅速下發給相關的科研機構及醫院，這樣的組織能力要他們有什麼用？？？
最終的結果是該免職的免職，該處分的處分，雖說大快人心可是我們要的不僅是處罰，還要執行！相關領導接受了處罰，可是依然沒有人去落實物資和善款的發放，以至於武漢像紅會要物資，可悲、可嘆、可怒！
一個人和一個國家都會生病，身病好醫，心病難治。相關的領導如果不能改變心態，換多少都白搭。
當公眾的愛心善心被踐踏，當公眾對公益組織失望，當這些公益組織失信時，民眾將不會再去捐款捐物。重新建立公信力需要漫長的時間，而讓它破損只需要一瞬間。
其實沒有一件事情是一瞬間爆發的，所有的一瞬間莫不是經過長久失望的積累。
二、自己捐款，可行否？
魯迅先生說:我向來是不憚以最壞的惡意，來推測中國人的，然而我還不料，也不信竟會兇殘到這地步。
對於有了一些名聲有了一些收入來回報社會的人不在少數，其中最多爭議的是大衣哥。他就像網友說的一樣：唯一一個把明星當做副業的人。他紅了以後沒有搬離他住的村子，沒有離開養育他的土地，他給村裡翻新了小學，買了變壓器和健身器材，給村裡修了路……林林總總做了太多太多，卻沒有換來一句好話。央視去採訪的時候村民說：如果他想讓我們說他好，那就得一人給一萬。這些年他借出去的錢不計其數，八竿子打不著的人也有各種各樣的藉口找他借錢，不借就不走，所有人都打著借的幌子去了，卻沒有一個人還。記者問還有人借錢麼，借的錢還了麼。村民答：他的錢都多得花不了，誰想著還他。修了路卻被村民說：他就修了一點，修的太少，說的大話。
人性中最大的惡是見不得別人的好和看不到別人的付出，還去質疑別人這麼做的目的。
大衣哥怎麼做才能讓村裡人說好呢，咱們可以推演一遍看看。翻修了學校，添置相關器材，把所有的學雜費給出了；修路不能光修主幹道，要把通往每家的路也修了，順便把院子硬化了；借錢你不能問我幹啥用，就得借給我，借給我我也不還，下次還去借，你還得借給我；你得給每家買一汽車，還不能買差的，怎麼也得大幾十萬的才湊合，油錢保險的費用得全出，甚至還得給僱司機，喝酒了不能開車不是；你掙錢容易，我們種地多難，你每個月管我們吃喝，在給一人三五千的零花錢，不夠再要……以上任何一條做不到、做不好你就不是人，你辜負了所有人對你的培養！！！
慾壑難填，人的慾望永遠都不會滿足，尤其是在你一次一次幫助他而他卻不懂感恩的時候更是助長了他們貪得無厭的氣焰！
其實我們不禁要問為什麼，為什麼一個為自己村裡做出貢獻的人，一個一心想著家鄉的人，一個捐款捐物的人卻得不到認可？究竟是人性的泯滅還是道德的淪喪？
郭德綱給出了答案：為什麼同鄉人一般都不太認可同鄉人的事業成就？一個人成功後，最先站出來指責他幼時低能、童年不堪、青少齷齪的都是街鄰、親朋、同學、舊交。人們允許陌生人成為世界首富，不能接受身邊人買彩票中個塑料盆。一是因為心裡的失落需要貶低他人得到平衡，二是因為他們擔心你這份成就會不會威脅到他的存在，其實他的存在就是一塑料盆。
三、道德綁架，可懼耶！
我們的民眾不知從何時開始喜歡進行道德綁架，很多人都站在道德的制高點，批評一切他們認為值得批評的事。企業和明星沒有捐款他們要去批評，捐的少了還要批評他們為富不仁，捐的多了說是在作秀、是應該的，又陷入了類似大衣哥的怪圈，不管怎麼做都不對，不管怎麼做總有人不滿意。
我們要認知一點，所有的企業、企業家、明星是有社會責任的，包括我們每個個體，這個不容置疑。但是所有做出回饋社會的事情也要是出於自願與合理而不是被民意裹脅。
其實去調查一下就會發現，那些站在道德至高點上的人，那些覺得自己是聖人有資格去要求別人去捐款還嫌捐的少的人，他們一定是搖旗吶喊時運用丹田之氣把喉嚨都喊破，落到實處後卻成了不鏽鋼公雞——連渣都不會掉的人，而且他們慣用的伎倆是用聖人的標準去要求別人，用垃圾的標準要求自己！
所有人都沒有資格說：你賺的錢多就應該多捐款。如果這樣那簡單了，誰覺得人家捐的少，可以按比例來啊，人家捐款二十萬佔一年收入的百分之一，你也可以和他們一樣捐年收入的百分之一，一千塊、一百塊、甚至十塊都是可以的，表達愛心不分錢多錢少，但是那些一 毛不拔最後大肆宣揚說人家捐款捐少了的人，你們難道不是最大的笑話麼？還有大批同意這樣的觀點的人，你們難道不是最大的悲哀麼？
人云亦云最容易，卻也失去了自我。
這個世界上分這麼幾種人，第一種：窮則獨善其身，達則兼濟天下。這樣的人應該不少，我有能力了去幫助別人，沒有就管好自己；第二種：捨己為人。見不得人或動物受苦，把錢都捐出去幫助他們，要不就自己弄一地兒，贍養這些孤寡老人，或者弄一院子養一些流浪的貓狗，最後弄得自己傾家蕩產。出發點是好的，這樣的人也是好人，甚至是難得一見的好人，但是物極必反，還是要量力而行，不要成了另一個叢飛；最可恨的就是第三種：這個人好可憐，你們怎麼不去幫助他。這種人現在被稱為——聖母婊！而且現在最多的就是這種聖母婊，聖母婊的人數絕對要高於前兩種人的總和。這樣的人多了，是社會的悲哀。
當一個人或者一個家庭，甚至一個社會都不懂得感恩而是一味的索取時，就是人性泯滅、道德淪喪的開始。
在他人的行為不影響我們的時候， 沒有給社會造成危害的時候，我們沒有資格去評價他人的所作所為，也沒有資格要求他人做什麼。但是製造輿論，裹挾民意，進行道德綁架不行，你的行為影響到了他人的生活。
讓我們的內心充滿愛和陽光，讓我們去感恩每一個人的付出，讓我們迴歸理性。理性才會讓我們看到一個真實的世界，才會讓我們體會到愛，才會讓做出貢獻的人得到應有的尊重而不是謾罵。
窮則獨善其身，達則兼濟天下，你我共勉。
閱讀更多 銳評天下 的文章
