“双盲随机测试”是怎么来的？
18世纪，英国哲学家休谟认为：我们从来没有亲身体验或者亲眼验证过因果连接关系本身，我们看到的永远是两个相继发生的现象，所以一切因果关系都是值得怀疑的。
比如，公鸡打鸣，太阳东升，这两个相继发生的现象，会被认为是“因果关系”，比如，电闪雷鸣，刮风下雨，这两个相继发生的现象，会被认为是“因果关系”，这两个因为相继发生而被认为的“因果关系”，起码对人的生命不会造成威胁，但是，涉及到与人的生命有关的医学问题上，人们在确定药物是否有效的方式是，让病人先吃了某种药物或者进行某种手术等活动，再观察病人是否治愈了，如果治愈了，那么这种药物或者这种手术等活动，就被认为是有效的，然后就会沿用下来，这就是传统临床医学阶段的治疗方式！
现在想想那时候的治疗方式，都会觉得一身冷汗，这不就是在拿活生生的人在做实验吗？哲学家休谟的一番话，间接引起了一场医学革命，首先是法国的巴黎学派，以Pierre Louis为代表，在1789年提出了以观察事实做出推理和决策，而不是依靠传统临床医学阶段的治疗方式。
那么，该怎样实现这种以观察事实来做出推理和决策的治疗方式呢？
首先，大样本随机选择病人：根据统计学的“大数原则”：样本越大，统计结果越能稀释掉特性，越能逼近真实情况；而随机则可以避免因为病人由于病情的不同产生的治疗效果的差异。
之后，将病人随机分成三组：对照组，不做任何治疗；安慰剂组，吃“假药”考察心理作用对治疗的影响；治疗组，吃真药，看看药物的治疗效果。
最后，统计结果，看看第三组的治疗效果是否明显高于对照组和安慰剂组，注意是明显高于，如果相差不大，比如51%和49%，是不能证明药物对治疗是有效的。
这种仅让病人不知情的实验方案，很快收到了挑战：参与实验的医生，出于自觉还是不自觉的心理，会因为自己的主观偏见，影响实验的最终效果，这就是“双盲随机测试”之前的“单盲随机测试”！
那该怎么办呢？把医生的眼睛也“盲”起来，让医生也不知道病人在哪个组、自己处在哪个组、手里的药是真是假，并且采用第三方统计最终实验数据，从而消除医生的偏见影响，保证实验的客观公正，这就是“双盲随机实验”！
“双盲随机测试”的思考和归纳
通过对“双盲随机测试”的回顾，“双盲随机测试”起源于医学，是一种用来验证新药或新治疗方案是否有效的实验方式，实验过程中的关键点包括如下：
1、实验对象是从大样本中随机抽取的，对自己处于哪个组、以及对别的组等均不知情。
2、实验参与者对实现对象的分组、自己处于哪个组、实验用的治疗方案等均不知情。
3、实验数据统计者，与实现对象、实现参与者等均无瓜葛，仅从数据统计角度统计数据。
那么问题来了：
1、如果实验对象的样本数据较少，那么统计学中的“大数原则”该怎么使用？
2、对实验参与者采取信息加密、信息屏蔽，是否可以让不了解信息的人，甚至是机器人，作为实验参与者？
3、实验数据由第三方参与统计，但如何避免第三方在统计失误、心理因素等方面的影响？采取相应信息收集系统，是否更加有助于客观、真实的统计实验数据，避免第三方人为统计对实验结果的影响？
第一个问题，可采取其他的抽样方式！大样本随机抽样的目的是为了稀释样本特性，而稀释样本特性的抽样方式还有其他，比如分层抽样，先把总体分成互不交叉、互不重合的层，然后按照比例从各层抽取个体，得到所需样本；比如整群抽样，先把各单位分成互不交叉、互不重合的集合，即群，然后从群中抽取样本。
第二个问题，这点毋庸置疑，在这次疫情中，机器人已经在测试、治疗等各个方面被采用，其实无论是否采用机器人，关键在于隔断参与者心理作用对实验过程的影响。
第三个问题，这点也不是问题，“黑匣子”自1958年发明之后，就用来客观、如实的记录飞机飞行和性能参数，以便于对飞行事故分析，重现事故现状，找到真实原因。
“双盲随机测试”在测评中的应用设想
测评在企业的应用还是比较广泛的，用于招聘、用于甄选、用于评估，等等，以招聘为例，“双盲随机测试”该如何应用呢？
其一，明确“双盲随机测试”的目的
“双盲随机测试”，是验证药物是否有效的一种科学方法，那么，在招聘测评中，可以将经常使用的某种测评方式，对能否有效测评如特质、动机、价值观等，将测评方式作为“双盲随机测试”测试目的。
其二，选择经数据验证的胜任特征
“双盲随机测试”，是以实验数据为基础判定是否有效，所以，应对作为测试对象的招聘测评工具是否有效，首先界定一个判定标准，而经过数据验证、与绩效保持逻辑关系的胜任特征的具备程度、具备数量，则可以作为判定招聘测评工具是否有效的标准。
其三，选取测试的对照组和实验组
“双盲随机测试”中，实验对象的选择采取大样本随机选择，以达到稀释特性的目的，但在招聘测评的选择上，除非校园招聘，其他招聘渠道是很难获取大样本的，但可根据经验等标准，对候选群体进行分层抽样，然后组成对照组和实验组。
其四，采取两种有差异的测评工具
“双盲随机测试”中，对实验组给的是真药，对对照组给的是安慰剂，但在招聘测评中，无法采取一组测、一组不测的操作方式，但可采取不同的的测评方式，同时，作为对照的测评方式要和验证的测评方式有差异，以便于测评之后通过数据统计、对照分析。
其五，以在线等方式收集测评数据
“双盲随机测试”中，数据收集由第三方来完成，目前很多测评工具均可通过在线方式收集，则更能避免人为因素的影响，保障数据收集过程中的客观、公正，同时，也有利于便捷的统计测评数据。
其六，对比数据与胜任特征一致性
“双盲随机测试”中，测试结果是通过观察两组的治疗情况，并通过对比数据分析、判定是否有效，在招聘测评中，通过对不同测评工具测试数据的对比，尤其是对差距较大的数据对比，来判定测评工具的有效性，然后将其与胜任特征进行比例排序及分析，以最终确认测评工具的有效性。
虽然目前有多种招聘测评工具，但是由于招聘设计时，对样本选择与实际使用的差异性，就会导致测评工具出现无效的可能性，从“双盲随机测试”的角度探讨招聘测评工具的有效性，其目的在于找到符合企业实际的有效测评工具，从而为提高招聘的效果提供保障，作为探讨，还远远不够，期望在接下来的实证过程中，对这一思维方式进一步优化和调整，为拓展其应用范围，提供基础的依据。
閱讀更多 職場修煉日記 的文章
