以下内容没有图，尽量言简意赅。
舞蹈家杨丽萍最近打了个版权官司，告一家云南菜馆侵犯著作权，索赔一百万。
从网上的信息看，起因是云南菜馆使用了傣族舞蹈的剪影，一方坚持剪影属于杨丽萍的创作，另一方则认为这个剪影来自传统舞蹈的经典动作，属于公共版权。
这官司居然会打起来，杨丽萍是个艺术家，她不懂也就算了，律师也不懂就奇怪了。
谁主张，谁举证，是法律基本原则之一，我很好奇一个剪影动作，如何举证它属于某人，别人也能做呀，凭什么说那是你，你是觉得世上没有第二个身材窈窕骨骼清奇的舞者了吗？
菜馆的举证就简单多了，要证明那个剪影不是杨丽萍，只要找个有舞蹈功底，身材合适的人，摆出这个造型，百分之百吻合剪影即可，如果觉得脸打得不够爽，还可以找个男的来摆，杀人诛心。
这摆明了会打成笑话的官司，律师是怎么忽悠杨丽萍去干这事的？
关于著作权保护，其实是个双刃剑，保护不够和过度保护都会极大伤害一个社会的创作力。
法官在考虑这类案件时，除了依据基本的法律条款，一般也会推导性思维，也就是如果我这么判，会将社会导向何处？
那么，如果杨丽萍赢了官司，好的，孔雀舞这东西，别人也不要想跳了，这对社会的创造力是有利呢，还是有害呢？
一个很多人都可以做出来的肢体动作，成了某人的专属，莫不是我以后随便摆个造型，就吃版权官司了？那恐怕大家连街也别上了，因为很多拉风的走路方式，也是从古惑仔电影里学来的。
反过来，如果判云南菜馆赢，会不会造成艺术形象被随意地恶意地肆无忌惮地侵犯，抹去你的脸，你的创造就不属于你，打击艺术家的创造力呢。
版权保护的任务是保护独创性，开放公共性，这并不矛盾，只是很难把握独创性和公共性的标准，这要求法官对法律和艺术都相当理解，考验的是综合评判能力。
无论如何，一个案子怎么判，吃亏的是杨丽萍本人，这是上了律师的当，没有好好分析得失。你输了，打脸，你赢了，动的是公共资源的蛋糕，侵犯的是每一个人。
我真替她着急。
閱讀更多 大大卷潛水艇 的文章
