老胡(锡进)的确“胡”了
老胡最近的一篇博文说，美国新冠肺炎确诊数十万人，病亡上万人，美国民众没有什么反应。不像中国人，政府或干部稍有失误或不足，就大吵大闹，弄个天翻地覆。言下之意，美国人都是宽容大度、温良恭俭让的良民，而中国人却是心胸狭隘、无理取闹的刁民。老胡的归因是，“刁民”是政府干部惯出来的；政府和干部许诺太多，给出的愿景不切合适际。似乎为人服务的初心，为实现民族振兴的中国梦的使命都提得不合时宜；应该封堵那些抱怨武汉红会工作不力的言论，而不该处理那些尽责无能者。
老胡真的“胡”了，竟然将中国政府、干部和人民的关系同美国政府、官员和美国人的关系混为一谈，真是天大的笑话，小学生也不会出现这样的低级错误。中国政府叫什么政府？人民政府；中国的干部叫什么？人民公朴。人民的政府，人民对他的要求必然是高标准；人民的公朴，人民对他的要求必然很严格。这是正常的，也是应该的。人民群众对政府和干部的失误或不足愿意发声，放敢于发声，正是人民当家作主的体现，正是社会主义制度优越性的体现。如果大众讨政府和干部失职失责不闻不问或敢怒不敢言，人民政府就可能成为害民政府，人民公朴就可能成为人民公敌。不能拿美国政府和官员同中国的政府和干部比照，他们不属于人民。如果让中国人也像美国人那样容忍政府干部失职失责甚至胡作非为，那中国还有希望吗？
美国政府就是富人的管理机构，美国官员不过是富人委派的管理人员，他们不代表也不关心人民的利益，也不会听取民众的呼声，反过来人民群众也不会给他们出主意，提意见。其实外国的人民也不全是无限大度者，集会游行不是经常发生？英国脱殴久拖不决等与政府官员对着干的事多着呢。疫情中外国人比较平静，一是自顾不暇，哪有心思管大事；二是政府不管人民死活，这是明摆着的，再反对也无济于事；三是面对如此大灾，谁也没辙，只能听天由命。这正暴露了资本主义制度的假民主、假自由，暴露了资本主义制度的虚伪性。难道老胡要中国也走这条路吗？
老胡在博文中举出的事例显属不当。笫一个例子前面提过：武汉红会在疫情初起时工作不力，给挽救生命的白衣天使造成严重威胁，让大力支援武汉抗疫的全国人民寒心。人民群众对他们表达不满不是小题大作，不是无理取闹，不是过分要求，而是合情合理，有理有据有节，没有丝毫苛责之嫌。有关部门将的当事官员免职，既是遵从民意，也是依法行事，更是为扭转武汉、湖北抗疫软弱无力的局面作出的正确决策。否则，当地的物资供应和其他工作状况不可能很快好转。今天，老胡要为他们鸣冤叫屈抱打不平，借斥责民众来否定来.为其翻案平反，办不到。
老胡举的第二个例子是，中央督导组督察一小区时，有业主从窗中喊(志愿者送菜是)“假的假的”。从公开的视频中，我们可以看到，呐喊的仅有一人，并非大众。而且事后证实，那不过是一场误会，志愿者往日送菜时，呐喊者没有看见。而且后来很多人为志愿者鸣不平。这恰好说明，民众是通情达理的，并非无理强三分得理不饶人的“刁蛮女友”。
老胡作为国级报纸的主编，消息灵通，思维缜密，选取的事例非但不能证明观点，而且事实不清。这是疏忽大意吗？不是。是心怀鬼胎。其实，老胡想举的实例是公众对他呼吁国家接留学生回国的不满。老胡给国家施压并非一心为公，而是夾杂着私心。保护亲人，人之尚情，可以理解；可国内几亿孩子也需要保护呀！他们的父母就不该爱自己的孩子吗？包机回国的小留学生已有人确诊，全机人隔离的事实表明，流动可能害人害己。除了接回国就没有其他更好的办法吗？回国的人将来出不去怎么办？
老胡深知自己是公知人物，不敢硬怼大众，于是旁敲侧击，借他人的酒来浇自己心中的块垒。可是，他此翻牢骚非但不能挽回公众对他的信任，反而使他在人们的形象黯然失色。
老胡的确“胡”了。
附胡锡进微博：
[cp]这次抗疫，中国无疑做得比美欧好得多，但老胡又不能不感叹，美欧社会的承受力真是很强。
他们居然能够承受得了死那么多人，以及如此大范围的感染。就这样，他们政府的支持率居然还是上升的，老百姓对他们的抱怨非常有限。这两天，美国每天还在死上千人，但是感染的基数大了，死亡率稍微下降了点，另外纽约州的数据出现了微弱下降，社会上立刻就有了些许乐观，股市蹭蹭往上涨。
设想一下，如果中国的一个省死一万几千人，到最后可能死几万人，老百姓能接受吗？纽约有的医生没有防护服，把垃圾袋套在身上，舆论十分平静。人都死那么多了，这算啥？这就是纽约的逻辑。还记得当时武汉有照片传出医生拿垃圾袋当防护，中国舆论是多么愤怒吗？还有，武汉一个社区在有领导视察时有居民从窗户喊“假的假的”，那声音几乎震动了整个中国互联网。包括一个小区的蔬菜被曝光是用环卫车运送的，也引起了海啸般的声讨。
给人的感觉是，中国真的是出不起一点错。湖北红会动作慢了些，不仅被骂得狗血淋头，而且一批红会官员遭免。可是在西方，成批成批地死人，居然没事，女王出来讲个话，煽个情，或者专家描述一个非常可怕的场景，先把情况说得要多严重有多严重，真真把公众吓着了。然后总统再宣布一个比那种极端描述好一些的目标，大家就会觉得，嗯，政府做得还不错。怎么觉得美国的公众那么好耍啊？
好像他们那边发生多大的事都不是事，我们这边出多小的事，都能被一些人搞成“天大的事”。如果说大家都认同，这是因为我们的政府真正为人民服务，标准就是比西方高很多，那么也行。但问题是，每次中国网上形成公共舆论事件时，激烈的抨击者们可不是那样的态度，那种情形显得，中国基层政府没有让百姓在疫情期间吃上平价菜，这种罪过（它当然是个问题，老胡决无否认的意思）好像真的比美欧国家多死了成千上万的人还要大。
和美欧国家比起来，中国社会的承受力不能不说太弱了。而且究竟是中国这边的舆论厉害，还是美国那边的舆论厉害，还真不太好说。中国有很多人很喜欢拿西方的一些事情做标准来开展国内的批判，但中西之间的一些认知和逻辑显然有一些误读和失调的地方。总的来看，中国很重视和谐，但大社会的和谐又必然有一些脆弱的地方。那么什么是中国社会的动态稳定？这个问题恐怕需要进一步加以定义。
窃以为，中国的社会治理有必要走更加实事求是的路线，政府也不要“装”得无所不能。中国不能够学西方那一套，遇事先撂一些“真实”得吓人的东西，最后事情没那么差，从而混过去。但也大概没必要遇到事情就安抚社会，到头来事情做不到那么好，舆论对这样的“维稳”并不喜欢。重要的是，让一切尽量回归真实，那样的治理会更顺其自然，也让方方面面更轻松，更容易操作。这是一个重大课题，中国需要对它的破解。[/cp]
閱讀更多 梅珊 的文章
