所谓时文，360百科和百度百科的解释相同：指流行于一个时期、一个时代的文体。时文的一个特定义是科举时代的应试文章。
本篇所谓美文，指相对于目下时文的传统散文随笔。
所谓"谄媚"，指平台迎合读者的阅读习惯而主推的一种文章结构。平台的意愿，只能通过作者来实现。
01
关于写文章的心得，真不见得是越长越好，越全面越好。
就比如胡竹峰的《文章》，千字短文，就说一个事儿：记录为实，想象为虚，文章（尤其是散文）尽可能做到虚实结合。这个观点他讲的很诗意，记录为根，想象为叶；记录为地上走兽，想象为天上飞禽。
读了，也记住了，并且觉得说得挺好。这便是文章的意义吧。
02
昨日写了一篇关于《围城》的文章：《看懂方鸿渐的不好和赵辛楣的好，才有可能选对伴侣》。这是我写的第三篇关于《围城》的文章，时文格式。先生读了，说你老写《围城》有什么意思呀。
没有意义吗？我在文章里写：
"对方好还是不好，不仅在于别人如何呈现，还在于自己的择偶观，在于自己的取舍标准。"
"因为养眼未必养心，但养心多能养颜。"
我告诉读者可以颠倒"虽然"与"可是"的次序来评判一个人身上的优点和缺点，来决定对方身上的缺点到底是不是自己能接受的。
这些都是意义呀。
但是我默然未答。好象真没什么意思。我写这样的文章，是因为要投头条所好。之所以想投其所好，其实还是想得到某种肯定。我写文，但纸媒很少给到我肯定或鼓励。于是我玩自媒体。但相当一部分自媒体总让人觉得有自嗨的无聊。 而头条能给到符合它要求的文章以肯定，这对写文字的人来说，无疑是有蛊惑力的。
但头条是有它自己的图文标准的。你要玩，就得遵守它的标准，首先是时文格式。
但是我是不喜欢时文格式的，时文的文章结构会给人以八股的感觉。但它们被称为逻辑。如果你是传统的散文随笔的写法，给头条的某位大佬看了，他们会说：缺少逻辑，完全是想到哪写到哪的感觉。
逻辑当然不是形式上的一、二、三、四的罗列，但头条强调这个，是在强调逻辑。
传统的散文随笔也自有它的逻辑。那是一条看不见却清晰的线，文章的开头、结尾、起承转合便由这条看不见的逻辑之线串联起来。
只是这条线需要你稍稍动动脑子想一下。
不象这种由一、二、三、四罗列的文章结构清晰，一目了然。
论喜欢，我还是选择传统的格式。
这就是我默然的原因，是我不能为自己辩解的原因。
03
胡竹峰在那篇短文里提到："时文'洛阳纸贵'，灾枣祸梨，还是少写，最好不写吧。"算是在重点说明散文需要虚实结合时顺带发的一点牢骚。
这牢骚无疑有对时文蓬勃的微微无措，和对美文式微的深深无奈。
无疑胡竹峰是说到我心里去了，但我却依然在写时文。虽然我的文没有"洛阳纸贵"的迹象。
头条是一个平台，作者永远是需要依赖平台的个体。作为一个平台，永远比个体更知晓读者的喜好。所以，个体可以不喜欢平台的标准，但要在那里玩，只能适应它，而不是逆标准而行。否则，你大可以离开。
04
但是，写传统美文真的就对吗？我们认真地写，却没有刊物可以发表。不能怪他们。这是个文学繁荣的时代。"会"写的人太多，有资源的人相对固定，但可用的纸媒资源却太少。如果你写得不够惊艳，凭什么让人家用你的不用熟人的？用谁的不是用？
所以，美文的式微是必然的。
虽然我们自认为写得也还行，但却只能在某个网站抱团取暖。团是抱了，暖却未必。常常是彼此欣赏有余，相互批评不足。有人貌似很大度地说：我喜欢文学批评，欢迎对我的文章提出不同意见。你千万别当真。如果你真提出了，他会觉得你挑战了他的权威，驳了他的面子，他心里就寒了。他心里寒了，你心里又如何能暖？如果你看明白了，看透了，你会保持沉默。遇到他发文，你就麻利儿地跑去捧个场。时间久了，终也疲倦。玩，也是要推陈出新的。
如果所谓的"美文"只能在几十上百人的小圈圈子里流传，意义又在哪里呢？
05
今日偶然想到昨天的"八股"，打开一看，阅读居然三千有余，几十个赞，十多条点评，且大多持肯定态度。这在头条已相当不易了。瞬间信心大增。或者，这就是写作的意义吧。不管是美文还是八股，有人愿意读，有人认可才是王道。更何况，这些阅读者完全是自愿，没有情面因素。较之社团几位好友的捧场，更能彰显写字的价值。
迎合读者不愿，坚持固有的风格又没有看，写作者的出路到底在哪里呢？
其实也不必纠结。
所谓写作者的出路，或者就在于有人看，有人认同，有人鼓励，有人肯加你的关注。或者说，在坚持文章内在风骨的前提下，肯在形式上"谄媚"读者。要想先入心，总要先入了眼才行啊。
閱讀更多 石語 的文章
