什麼叫"三年無改父之道"

《論語》重出兩處"三年無改於父之道，可謂孝矣"，試作辨析。

子曰：“父在,觀其志；父沒,觀其行；三年無改於父之道,可謂孝矣.”(1.11 )

又一處:子曰:三年無改於父之道，可謂孝矣。(4.20)

論語重出章句本不稀奇。譬如"訥於言而敏於行""巧言令色鮮矣仁"也有重出。《論語》原本是孔門弟子與再傳弟子所結集，就如我們課堂作筆記，當時用竹簡編結，也難免有失。

孔子對何人說這句話，沒有明確。

《孝經》中曾子與夫子有段對話：“曾子曰：‘若夫慈愛、恭敬，安親、揚名，則聞命矣。敢問子從父之令，可謂孝乎？’子曰：‘是何言與？是何言與？……父有爭子，則身不陷於不義。故當不義，則子不可以不爭於父，臣不可以不爭於君，故當不義則爭之，從父之令，又焉得為孝乎。’”

由此，證明“無改於父之道”絕非把簡單的盲從當作“孝”的標準。

孔子說這話前有"父沒，觀其行"，更有"三年"以限。

父之道，何之道?父之道於家好像指父親持家之道或家事家務之法，於國又似乎說的為政。

父之道，如果父親所行之道優良，又何必只限堅持"三年"不改，應代代相傳。那麼，如果父親所行其道不正不義呢?縱觀史上，無論家國，按以上《孝經》孔子態度，即可當時就大加討伐。亙古史冊也證明，如果行不通"父之道"這條路，那也早已舉家不安、舉國而生亂了！

"三年"是何限?就是指時間的三年嗎?古代長期喪祭禮俗制有"三年喪"。孔子說"生，事之以禮;死，葬之以禮，祭之以禮"。這是否歸於孔子的時代呢？

梁漱溟先生解孔子"孝悌"，說:孝親一事，是最眼前父母兄弟之事。孔子又怎會離了當下他的時代?

"三年喪"是孔子認為當時當行的回報父母抱懷養育三年，為的是自

己心安。宰予曾和孔子辯論說"何必三年？"夫子問他"女安否"?後又說宰予"不仁"。

三年守喪，孔子認為是要盡本分，盡其哀，不能幹旁的，似乎不允許這期間"工作"。我們知道子貢守孔夫子墓六年，可見子貢情厚。而這六年是要在夫子墓旁陪伴，不得隨意離開。子貢是個大商人，他六年裡就不能東奔西去搗騰經商了吧？

那麼對君上來說，他的三年喪呢?史載立言"新主萬機綜理之下，苟非仁孝誠敬之至，實有難行。此不唯三代以下罕見，即三代以上之聖君哲後，從頭算來，亦未聞歷歷有幾。"帝王服喪"三年"，有廢政事。我們也讀史書都是老皇帝駕崩，新皇立刻被宣詔繼位。

書雲:高宗諒陰，三年不言。當時子張也不明白那國政怎麼辦？孔子答:聽命於冢宰。那這個冢宰的選任至關。孔子"父之道"是指君上父沒，而君上懷親能夠延用故臣三年或新繼位雖有新策但仍先貫用父在位舉政之道(三年喪期間)是對父皇之懷念，此解亦能講通。那這段話"有可能是對魯哀公"所講了?

因未錄入此段對話與何人，我們僅順理推測。

試觀論語中孝十九處見，孔子也只是針對他所處生活時代談自己觀點。比如:今之孝者,是謂能養.至於犬馬,皆能有養.不敬,何以別乎?

人之生活，父母兄弟、家中親人總是每人首要關切生命之人。孔子孝的態度在今天的生活中也是實用的。

梁漱溟先生講:孝悌根本還是一個柔和的心理，討論孝悌不應忽略個人本體的問題，而只就社會應用。所謂孝悌還是講仁講禮樂的那顆心。

再看這句:父在觀其志，父沒觀其行。於心，在裡面為情;於外，就是此心情化於恭行，見於恭行。

春秋後期三家分晉時"趙簡子立儲"，簡子拿不定主意該讓哪個兒子承繼，竹簡上寫下訓戒，交給兩兒，囑牢記。三年後，喚二子，伯魯支吾不對;而無恤倒背如流。簡子立無恤為趙家繼承人。這是"父在，觀其志"吧!為何又是"三年"呢?(簡子以"三年"假設自己不在了來"先觀其行"？) 再看趙襄子(無恤)如何選擇繼承人的。趙襄子有五子，但他想立的卻是哥哥伯魯的後人們，他把伯魯的兒子分封做代成君，等到將來繼承自己的位置。無奈這個代成君短命，先於趙襄子去世了。趙襄子繼續立代成君的兒子趙浣作為繼承人。但在趙襄子死後，趙浣的弟弟趙桓子公然違背趙襄子遺言，驅逐了趙浣，自己做了老大。只可惜他這個老大命也不大好，上位不到一年也撒手人寰了。這個"趙桓子"之行，在叔父死後，對兄長、對叔父不恭不敬，單以親情心理看，便談不上"孝"了吧。

論語中葉公與孔子論直。"其父攘羊而子證之"，孔子卻不同，他認為應當"父為子隱，子為父隱"，這叫近人情。"隱"，在今天我們看，設若其父殺了人呢?隱的了嗎?孔子是站在他的時代當下來說話!

"子絕四"。當禮制禮俗法規這些"社會應用"發生時，孔子並不被困入，他認為以人心本性為主。

狹義說，"三年無改父之道"，孔子立於他生活那個時代至少在"三年喪"(或長期)間，處事時要顧及慮及先父生前為人處事或主持家務、政務之方法(策略)。不為旁的，自個兒心安。

今之時代變遷，禮俗更已不同。三年喪已不在。可"父之道"永在。只要生命代代接續，就切不斷這一脈。