把BDSM當成研究課題寫成畢設之後，後臺留言裡出現了一些人，當他們看到BDSM和學術研究放在一起時，大概就和那時我看到幾千萬造價的實驗室裡堆滿了炸雞塊一樣滑稽。
在他們眼裡，BDSM似乎配不上學術研究，
固有印象如此難以破解，恰恰反證了客觀科學研究的必要性。
如果炸雞都配得上學術研究，那麼BDSM應該一百個配得上。
首先，BDSM是一種人的心理，以致它一度被懷疑是某種精神疾病，因此，它至少配得上醫學和心理學研究。
正是有了這些研究，1995年，丹麥成為北歐第一個將BDSM行為從該國疾病分類中移除的國家。隨後，瑞典、挪威、芬蘭分別於2009年、2010年和2011年進行了同樣的疾病分類改革。2013年美國頒佈的第5版《精神障礙診斷與統計手冊》（DSM-V）中，也做了相似的描述。
再者，BDSM是一種人與人之間的關係，有關係就會有社會結構，就會有權力和規訓，這是典型的社會學問題範疇。你別不信，起初大眾看到BDSM中充滿了施加與接受疼痛的行為，因此普遍認為疼痛是BDSM行為的核心要素。但經過大量樣本的研究，諸多實驗結果顯示，真正引起實踐者性愉悅的並非是疼痛，而是權力。因此，實踐者之間的權力讓渡關係才是BDSM行為的核心要素，而疼痛只是構建、維持和強化這種權力關係的一種工具。
要是沒有這樣的研究，可能那些不戀痛的smer，分分鐘要被懟地懷疑人生。
還有，任何一個國家的BDSM文化形成，都是基於特定的社會歷史文化，比如我之前推送的日本二戰戰敗對其民間BDSM氛圍的影響，這些又歸屬於歷史學科研究的範疇。
無論從哪個角度，它都值得被好好研究一番。有人要問，就算研究出來又怎麼樣？能吃嗎？為什麼不研究點實際的，學學袁隆平種水稻呢？
回答你，不能吃。
但是當你吃飽了之後，你想去做點事情，這時候你會發現你身邊充滿了各種各樣的人群，種族、民族、愛好、信仰都不一樣，你開始費解“我和他們如此的不一樣，我們都是對的嗎？該如何與他們共處？我是誰？我被包含在大眾內嗎？那麼小眾又如何呢？他們也是國家的公民嗎？我們也要維護他們的利益嗎？這樣真的公平嗎？”
這個時候，文史哲，政治、人類學、等等人文學科的價值就體現出來了，它將一點也不比研究糧食養活人們遜色，因為不研究這些，人群間就會發生誤解、歧視、戰爭、屠殺、甚至毀滅，你把他們喂得再飽也解決不了這些問題。
其實我對真正在研究自己感興趣東西的人是抱有嫉妒的，因為我自己上學時只是為了畢業矇混過關，因此我知道想真正研究自己感興趣的內容，保持一顆純粹的學術心有多難，不少人都和我一樣。
他們看到別人敢於這麼做，可能會點個贊，也可能雖然自己不敢轉發，不敢點在看，但至少不會惡語相向，留言嘲笑。
但顯然還有的人不這麼想，他們一邊享受著學術研究在暗中帶給他們的好處（比如上文所說的病理學研究摘掉了精神病人的帽子，在離婚官司中普通人不會因為有過bdsm行為而失去孩子的撫養權），一邊又扭曲如蛆蟲，用自己“上等人”的優越感鄙視著那些兢兢業業做著研究的人，彷彿那些人的努力在他的話語面前變得不值一提時，他便獲得了無與倫比的存在感。
而根據我的經驗，那些讓BDSM群體被大眾誤解和鄙視的，那些見諸報端最骯髒最齷齪的案例，往往又都是這些“上等人”乾的。
BDSM和學術研究放在一起刺眼嗎？顯得不搭嗎？放心吧，永遠會有人說是的，永遠會有人擋在你面前。但有什麼關係呢？至少在時間的長河裡，在真理的沖刷後，被銘記的絕不會是鍵盤俠們敲出的留言。
閱讀更多 我是個貪睡鬼呀 的文章
