2020年開始，對中國人衝擊力最大的兩件事，一個是新冠病毒、一個就是瑞幸造假，兩者的來龍去脈都是撲朔迷離，讓人一時難以分辨。雖然很多問題看起來紛擾繁複，其實如果掌握一定的分析工具，也不難抽絲剝繭一探究竟。
邏輯自洽，原本指的是一個語言學的原則，即一個理論在語言本身的陳述上是不矛盾的，人們通過仔細分析這個理論的文字符號，沒有發現任何的矛盾，達到了自我的完備。進而可以引申為，對於一個事件，在基於常識的前提下，如果不會推導出自相矛盾的結論，那麼就符合邏輯自洽的原則。
舉個例子：C國和A國，因為一場瘟疫的起源而彼此大打口水戰，C國引入兩個專家觀點，其一是C國本國專家認為C國W地區雖然是最先爆發瘟疫，但不代表W地區是瘟疫的起源地，其二是B國專家認為造成瘟疫的病毒經過了a、b、c三個變異的階段，其中a為原始組、感染病例主要發現於A國，a在C國只有極少的5例感染，b為a的變異、主要發現於C國，而c則為b的變異、主要發現於其他地區。
由此，C國得出兩個認為病毒起源於A國的結論，第一是A國在2019年9月開始爆發的流感其實就非常可能包括此次疫情病毒的大流行，而C國目前最早的病例是2019年12月，因此，是A國將病毒傳入C國，第二是A國在2019年10月W地區舉辦世界軍人運動會期間，由一或五名A國軍人將病毒帶入C國，並在C國W地區爆發，因此，是A國將病毒帶入C國。與此同時，在兩種結論中，前者暗示病毒是天然產生，後者暗示病毒是人工產生。
現在開始採用邏輯自洽的工具，對上述案例進行分析。首先，針對C國的第一種結論：如果A國爆發的流感包括此次疫情的病毒，並被兩國流動人群帶入C國，那麼就會產生一系列問題，如C國與A國之間的人員流動是無論是時間分佈、抑或是地域分佈都應該是分散的，即天然病毒是無差別的感染、感染人群（無論是C國人還是A國人）應該是無差別的被感染和流動，也就是C國與A國人員流動更多的一線大城市爆發疫情的風險要比W地區更大，這與此次疫情在C國W地區最先集中迅速爆發的現實不符。因此，C國的第一種結論無法實現邏輯自洽。
其次，針對C國的第二種結論：如果疫情病毒是A國人工製造並利用W地區舉辦大型體育賽事期間，有目的帶入C國，那麼同樣會產生一系列問題，即病毒的a型、即原始組會主要流行於A國本地，如果是作為一種人工武器，那麼為何A國沒有直接研發更直接打擊C國的b型病毒，而是先要研發可能消滅自己的a型病毒，並且在不確定性風險極大的情況下，將a型病毒帶入W地區等待其變異為b型？第一，a病毒是否會、何時會變異為b病毒，是存在科學上的極大不確定性；第二，如果a病毒不能變異為b病毒，那麼研製a病毒無異於舉國自殺；第三，如果a病毒是A國研發，那麼A國目前成為該病毒確診與死亡病例全球最多的國家，這也是根據常識無法解釋的。因此，C國的第二種結論同樣無法實現邏輯自洽。
至於其他說法，既沒有更多信息可供分析，也由於本文只是借案例解釋邏輯自洽的使用，因此並不作更多展開。有興趣，可以自行探索。
理解了邏輯自洽的工具，接下來回到瑞幸造假的案例。
相信多數人都已經通過各種媒體報道對相關內容有所瞭解，但是藉由邏輯自洽的工具，仍然可以發現很多難以自圓其說的問題。比如：
第一個，瑞幸COO劉劍是責任人還是替罪羊；第二個，瑞幸為何要在2019年2-4季度偽造高達75%的業績；第三個，渾水的報告到底是誰提供的。
先來分析第一個問題。如果劉劍是責任人，那麼他是否具備完成造假工作的全部能力。根據公開媒體報道挖出的劉劍簡歷，其學科是勞動與社會保障專業，之後長期於神州租車、神州優車兩家公司負責收益管理，最後進入瑞幸擔任COO、董事。乍看之下，的確作為長期的收益或業務負責人，劉劍具備進行業績造假的角色便利。
但是，劉劍的過往經歷中，並沒有任何財務會計或CFO的痕跡，也就是說劉劍基本都是在負責業務運營，而從未插手過財務管理。那麼，回到瑞幸的框架內，作為中概股的美國上市公司，雖然出現過CFO升任COO、CEO的案例，但是極少出現COO兼任CFO、或是COO領導CFO的案例。簡單理解，即便作為COO劉劍主導了營運造假，但也無法在CFO那裡記賬，因為CFO記賬需要按照會計準則、根據財務憑證，而非簡單利用內部系統的數字就可以。
所以，根據邏輯自洽原則，如果瑞幸造假是董事會下設的特別委員會進行內部調查而爆出，那麼會得出兩個結論，要麼CFO與劉劍相互包庇、勾結作案，要麼是具有同時領導CFO與COO的更高階層有力人士在主導業績造假。根據公司治理結構與美國上市公司的制度，COO劉劍不具備單獨主導業績造假的能力。
從另一個角度來看，也可以得出類似的結論，業績造假無疑是一種圖利行為，那麼根據媒體報道，劉劍在瑞幸造假事件中，並不會成為最大的受益者，即使在業績增長的壓力下，劉劍作為COO也完全可以選擇主動離職，畢竟COO在公司管理體系中並不承擔業績增長的責任、那是CEO的工作。所以，劉劍同樣不具備單獨主導業績造假的動機。
加上，劉劍長久以來的職涯記錄，不難看出是一直追隨同一個老闆，所以……
再來分析第二個問題。瑞幸是2019年5月17日上市，如果瑞幸的業績造假集中在2019年2-4季度，也就意味著，瑞幸自上市以來的業績絕大部分都是偽造的。瑞幸是頂著“星巴克掘墓人”和“咖啡在中國的推廣者”的光環在美國IPO，與私募市場相對封閉的小圈子不同，作為公眾企業，將受到更廣泛的注目以及更嚴格的監管。
根據，瑞幸公開的融資記錄顯示，不單IPO前瑞幸多次融資，IPO後的2020年、即被渾水發佈看空研究報告前，還通過發行新股與債券進行過大額融資。由此不難看出，為什麼瑞幸需要業績造假，為了維持一個更好聽的故事，為了能夠不斷融資，瑞幸必須要造假，因為其業務無法為其提供良性的資金循環，如果沒有造假、故事就穿幫了，故事穿幫、估值就沒了，一手股票變一地雞毛，對於尚未變現的那些人，這是無法接受的，對於等著入股的那些人，同樣是無法接受的。
可以說，瑞幸內部調查報告中“2019年2-4季度存在偽造業績”這句話應該這樣理解，即瑞幸上市以來的業績一直存在偽造，所以，這份內部調查報告並不是在背書2019年5月瑞幸IPO之前就沒有造假，因為IPO之前的問題與之後是不同的兩個概念，或許會有相關執法單位會另外啟動瑞幸IPO是否存在造假的新調查。
最後再來分析第三個問題。渾水並不是一個資源充沛的大公司，而它自己也表明看空報告是建構在第三方提供的資料上，所以，到底誰才是那個“深喉”？根據邏輯自洽原則，作為瑞幸造假暴雷的最大“受害方”，肯定不會是此次事件的始作俑者，而誰又會從瑞幸暴雷事件中獲益呢？
渾水的看空報告，數據來源詳實、而且動用了龐大的人力物力收集，所以首先排除了個人或與瑞幸只是小恩小怨的對象，因為得不償失。之後，瑞幸的競爭對手，雖然存在理論上的動機，但是瑞幸爆出的問題，不見得自己就乾淨，而且打爆瑞幸可能引發的對中概股的質疑，或許對其自身未來的融資或IPO也會造成不小的影響，所以除非是想同歸於盡，否則，潛規則是損人要能利己。
大股東的私人恩怨，大股東在兩國三地擁有三家掛牌企業，如果說只是為了報復大股東，那麼不會只選擇瑞幸一家，而應該同時攻擊基因相近的三家，才會痛快。
所以，排除了一些不太可能的對象，再遵循邏輯自洽原則，誰才是“深喉”，目標範圍可以縮小不少。至於到底是誰，你繼續猜？
邏輯自洽，是來自於數學的科學工具，與胡謅八扯不同，充分依據嘗試與現實進行推理，任何經濟事件或許外部看起來眼花繚亂，但無非都是為了遮掩內部的邏輯，利用更科學的方法，也就能得出更客觀的結論，再去分析各種現象、就如同老花眼配上了老花鏡——一目瞭然。
閱讀更多 沈萌經濟研究所 的文章
