據新華財經北京時間6月22日電（分析師郭興華） 近日，依託全球最大社交平臺Facebook，天秤座網絡發佈Libra白皮書。此舉引發區塊鏈社區的廣泛討論和社會各界的普遍關注。為此，新華財經跨洋連線了身在舊金山的井通科技、墨客的創始人“井底望天”，通過專訪的形式深入瞭解Libra將對Facebook、區塊鏈技術和井通這類區塊鏈科技公司帶來哪些影響。
分析師：扎克伯格發起天秤座網絡，對Facebook的業務將帶來哪些影響？
井底望天：Facebook基於用戶畫像的精準廣告投放，在政治上遭遇了很大的阻力。這次發幣意味著業務轉型，Facebook也許將完全放棄政治廣告業務和部分的商業廣告業務，這意味著巨大的收入損失。通過發幣，Facebook可以轉型，做起類似“支付寶”“餘額寶”和跨境匯兌一類的業務，通過這部分業務的收入支撐Facebook整體業務的發展。
分析師：Facebook會否向著去中心化的社交媒體轉型？
井底望天：社交媒體裡面有很多技術架構的需求，五年時間能否支持27億用戶需求，我還是持懷疑態度的。從井通的角度來說，我們目前可以支持千萬級別的用戶，明年可以支持億級的用戶，如果要服務10億用戶的話，還是一個蠻大的挑戰。未來，Facebook的業務架構應該是“中心化”和“去中心化”混合的模式，社交圈子的各種應用和服務還是採用“中心化”的方式處理，金融類業務可能針對某些需求採取“去中心化”的方式處理。
分析師：Facebook引入天秤幣是否將對用戶數據使用進行付費，此舉能否破除歐洲GDPR和美國數據隱私保護的魔咒？
井底望天：我覺得可能要分幾個角度。從用戶的角度來說，Facebook用區塊鏈的方法，對個人隱私數據進行確權和付費使用的話，確實可以在某種程度上討好用戶，能夠把部分的經濟利益回饋給這些用戶，用戶的個人隱私受到了保護。從國家角度看，用戶個人信息數據，雖然屬於個人隱私，但是集中起來看，就會涉及國家安全的概念。
Facebook去年被打得很慘，就因為在AI和大數據的分析下，政治利益團體利用這些分析結果，再結合“白手套”組織的操作，可以影響政府的大選。在Libra的激勵機制下，一個國家的國民將信息全部提供給Facebook，就有種讓國家政府坐不住的東西了，這就涉及國家主權層面的內容了。遇到新的情況，歐洲GDPR可能就會補充新的內容，實際上Facebook已經面臨這樣的問題了，Libra並不能完全解除Facebook發展上的法律障礙。未來，應該針對數據存放、數據處理和分析結果運用，在國家主權方面有一整套的設計和建構。
分析師：天秤幣白皮書發佈後，美國國會的反饋比較負面，美聯儲的態度比較積極，為什麼會出現這種情況？
井底望天：這很明顯。美國國會出於政治考慮，Facebook在選舉中做政治廣告投放的事情，還沒有徹底清算，現在又出來搞事情，國會的態度強硬是可以預期的。這個白皮書是在瑞士發佈的，其實不歸美國國會管，Facebook應該不太在意國會的反應，可能會派個律師裝模作樣去應付一下。美聯儲主要是從技術角度和創新角度來看這件事情，第一，Libra發行會不會影響美元體系的運轉和貨幣政策的執行；第二，Libra會不會影響美國，甚至全球金融體系的穩定。這裡面就有很多的細節值得分析。
分析師：超主權貨幣目前能否得到美國和歐盟的認可？
井底望天：Libra提出的超主權貨幣是一個全新的概念，而且要做成穩定幣的形式，這裡面的機制設計非常的複雜，將面臨大量的陷阱，而且所謂的超主權貨幣的概念未必走得通。首先，Libra錨定一籃子貨幣，就相當於IMF的SDR特別提款權，但是這種設計是一種信用的構建，並不能對應零售業務的支付。其次，如果構建起了超主權貨幣，就意味著是主權貨幣後面的一種清算機制，相當於國際清算銀行BIS，就成了央行的央行。第三，穩定幣的構想能否達成？Libra對應一籃子貨幣，這些貨幣的比例如何分配，主權貨幣一般根據貿易關係和經常賬戶往來，來確定一籃子貨幣的分配比例。而且，這種比例屬於機密，一旦洩露和運作不當，就會導致套利基金的大舉攻擊。如果Libra體量比較大，這種穩定的比例設定，就會在外匯市場進行一些互動。國家與國家之間的外匯市場，除了市場因素，還有貿易戰的因素，各國央行有大量的白手套在進行各種操縱，要維持Libra幣值穩定是蠻難的一個技術操作，並不是抵押和掛靠銀行資產和維持一籃子貨幣穩定的邏輯。而且，最後在體系外流轉，還涉及與具體地方法幣的兌換，在出現波動的時候，可能主權國家為了維持法幣的穩定，反而導致Libra本身是大幅波動的。天秤座網絡在穩定幣的運行機制設計上可能還不成熟。
至於美國和歐盟的態度，現在還比較模糊，因為大家還看不出來到底能搞出一個什麼東西。
分析師：全球最大的互聯網公司向“區塊鏈”轉型，是否意味著區塊鏈技術已經成熟？
井底望天：區塊鏈技術是否已經成熟，在區塊鏈行業裡面實際上有兩種觀點，一個主流觀點就是說區塊鏈行業可能五年之後才會成熟，另一個非主流觀念，實際上就是我的觀點，就認為實際上已經成熟了。我們的井通、墨客在支持大規模商用上面，在行業裡面都是有口碑的。今年，我們能夠支持千萬級別的用戶，明年一定能夠支持一億級別的用戶，但是到支持10億級別的用戶還需要去解決技術方面的一些難題。
分析師：推測一下，Facebook可能跟井通掌握了類似的技術，那五年之後是不是有可能實現支持幾十億用戶的這種規模？
井底望天：Facebook跟我們還是有點不同。我們從2014年就開始在坑裡面爬了，他們需要有一個新的爬坑過程，現在還不知道他這個坑會爬多快。但是五年之後的話，Facebook支持10億級別的商用的話，可能性還是有的。
分析師：白皮書中隱含了那些重大的技術突破？
井底望天：沒有。因為底層共識的話，它實際上用的是隨機BFT基於HotStuff的框架。從技術角度來說，Libra跟井通非常類似，整個的技術方案實際上沒有什麼區別，我覺得他們唯一的一個更新就是，在智能合約上用了一個新的編程語言MOVE，這是Facebook原創自己開發的，這塊還是有點看頭。其他方面跟我們對比，它沒有解決分層問題，它底部的速度是大概1000TPS，我們的底層墨客也是1000TPS，井通的話大概最差可以到2000TPS，好的話可以跑到5000TPS。整體上，Libra中規中矩，沒有看到一種特別的突破。
分析師：區塊鏈從“去中心化”誕生，演進到“中心化”的聯盟狀態佔據主流，未來是否還將回歸“去中心化”？
井底望天：西方思維裡面有一種非黑即白的二元思維，就是去中心化就是要顛覆中心化。我們東方思維的話就叫，陰在陽之內，不在陽之對。去中心化的方法並不是要去顛覆，而是要去互補，去彌補中心化的一些缺點。我提出一個有效去中心化的概念，就是在完全中心化和完全去中心化的中間，有一個很大的空間，一定有一個點，它叫作最優均衡點。最優化均衡點肯定也不是說就一個標準，應該根據實際應用場景來回答這麼一個命題。比如物聯網相關的東西，那麼可能它越去中心化就越好。但是對於很重要的任務，可能相對的“中心化”。根據不同的應用場景，它應該有不同的優化點。所以說有的場景用聯盟鏈最好，有的場景用完全公鏈最好。我的井通叫聯盟公鏈，底層公鏈的基礎上，搭建聯盟鏈。
分析師：你是如何來定義“區塊鏈”的？具有怎樣特徵的網絡和平臺，可以被稱之為區塊鏈？
井底望天：最近國內被批判的一些偽區塊鏈，主要是因為採用了IBM的Fabric架構，這裡說明1.0版本共識沒有拜占庭容錯機制，1.0版本之後的共識是靠中心化的卡夫卡服務器來完成的。如果連BFT共識都沒有，確實稱為區塊鏈有點牽強。區塊鏈技術的特徵的話，首先就是容錯共識機制，POW、POS、BFT，或者不同的混合變種協議；第二，基於協議上面的分佈式賬本結構；第三，就是內部通證。
不能簡單地劃分為有幣和無幣區塊鏈。提到幣，就容易把通證概念狹窄化。通證的主要作用就是記錄區塊鏈生態參與方所做出的貢獻，設計的出發點是考慮一個激勵機制。如果央行通過政策性手段允許商業銀行發行內部通證，以通證的形式讓專項資金進入產業，產業內部完成結算後，再用人民幣進行結算，就能極大的解決貨幣政策調控的精準性問題，同時也能在降槓桿方面發揮作用。
分析師：天秤幣將在哪些方面，衝擊現有的數字加密貨幣市場？
井底望天：現有的很多幣將遭受巨大沖擊，價值可能歸零。以比特幣為例，它是一個點對點的現金支付系統，主要的功能就是支付。BitPay、Circle和閃電網絡，都是曾經被著名投資人看好的基於比特幣的支付工具，這些公司基本上都沒有太大作為。比特幣目前的地位類似於大宗商品裡面的數字黃金，如果基於此開發支付業務，就面臨法幣支付的強大競爭。在成熟的市場上，用戶支付習慣已經形成，如果每次消費都要想花了多少美元等於多少比特幣的話，沒有商業邏輯。支付市場目前是基於法幣形成的市場，如果在技術上優化的話，最厲害的就是央行發行的主權數字貨幣，屬於最高信用，而且符合用戶習慣。其次，就是類主權貨幣，比如工商銀行、BATJ，或者Facebook這次發行的天秤幣，雖然不是央行發行的，但是它具有很高的信用，內部有足夠大的市場和應用場景。當這種類主權貨幣出現後，其他數字貨幣的支付市場實際上都沒有了。這些沒有任何支撐的數字貨幣，如果沒有支付以外的應用場景的話，就會慢慢死掉。
2017年墨客推出的時候，我們就考慮支付一定不是我們的天下，然後底層採用了在美國合規的POW共識，上面進行了分層的設計，可支持POS、BTF或者用戶自定義的共識協議。我們如果做不出支付以外的應用產品，其實沒有存在的必要了。
分析師：天秤座網絡自帶大量用戶和應用場景，區塊鏈分層網絡和跨鏈應用會不會導致最終出現跟操作系統一樣的競爭結果？一家通吃所有？
井底望天：我覺得不會出現這樣的情況。井通最初設計的一個重要功能，就是支持人民幣國際化後，在一帶一路沿線各國間的，跨境小額清算和結算。天秤座網絡的設計其實是一種重要的底層基礎設施，帶有強烈的主權色彩在裡面。比如美國有GPS，我們還是要搞北斗。在美國掀起的逆全球化潮流之中，5G通信、衛星定位、金融清算系統，都將帶有主權色彩在裡面。中國公司想用也不一定能用。
這件事情對於井通而言，其實是利大於弊。國內IBM超級賬本Fabric陣營的力量還是蠻大的，我們一直獨立跟他們競爭。大家如果仔細看Facebook白皮書的話，就會發現跟井通的架構基本上一致，這說明我們的模式在大規模商用方面是一種被確認的模式。全世界不可能就靠一個網絡解決所有問題，我相信歐盟也會出現自身的一個系統，加上我國牽頭的一個系統，最後整個世界更像是三分天下的狀況。
分析師：井通目前在做的事情在多大程度上與天秤座網絡發生了撞車？
井底望天：所有技術架構的設計都是差不多的。我們沒有Libra這麼大的影響力，而且國內大企業的動作相比海外有時候要遲緩。我們的優勢就是有一個相對Libra更好的系統，我們的系統起碼承受了六年的壓力測試，裡面總結了很多的經驗和教訓，這些認識是Libra欠缺的。另外，從跨鏈的角度來說，井通和墨客互為犄角，相對墨客的概念來說，上層的應用可以作為子鏈，然後進行跨鏈的處理，所以我們的應用場景可能更好一點。
在具體業務方面，Libra主要是匯兌和支付，我們在新加坡有一個公司做匯兌，在埃及有家公司做支付。我們還有物聯網的應用場景和類似淘寶電商的應用場景，這些業務已經在跑了，所以我們還是蠻領先的。
分析師：井通會不會考慮成為天秤座網絡的節點？原因是什麼？
井底望天：這個還要具體衡量我們自身的體量，不排除井通和天秤座網絡之間有一個接口。好像中國有互聯網，外面有互聯網，之間有個連接。不排除這種可能，他們也許下一步會發展得很好。
分析師：天秤座網絡中有許多大型金融機構上鍊，內部數據一定有一個加密共享的機制。在零知識證明下的全同態加密方面，井通有著怎樣的技術儲備？
井底望天：全同態加密，現有的運算還是太慢，一個臺式機可能需要幾分鐘，智能手機可能需要十幾分鍾，這個模塊的功能今後的發展是研發一種加速芯片。零知識證明的技術手段，目前主要還是名單制，在做共識的時候，我們知道他做了一件事，但是不知道是什麼事。從這個角度來看的話，Libra的速度應該沒有辦法跟上。我們在墨客中間採用的辦法是，在指令的角度上面，把子鏈單獨做成一個體系，它本身的數據是可以加密的，子鏈在做共識的時候，裡面的內容是不需要給母鏈知道的。要保持子鏈的安全性和數據的一致性，只需要把子鏈更新內容的哈希值同步到母鏈上來。我們採用分割子鏈的方法，來控制商業敏感信息的共享。依靠全同態加密和零知識證明，實際上不是一個正確的解決方法。（完）
專訪嘉賓：周沙，筆名井底望天，1996年投身硅谷高科技行業，先後在惠普、Alteron、 NetScreen和Juniper工作過。2013年在硅谷創立井通科技，隨後在江蘇無錫和北京開設分公司。2017年籌建墨客（MOAC）網絡。其投資和創建的關聯公司還涉及高端製造、人工智能和生物製藥等領域。
轉自新華財經
—— THE END ——
閱讀更多 墨珩科技 的文章
