在著名的美國第一學府哈佛大學，第一堂課會教這樣一個概念：“每月先儲蓄30%的工資，剩下來才進行消費。”
哈佛教導出來的人，以後都很富有，並非僅僅因為他們是名校出身、收入豐厚，還在於他們每月消費和儲蓄的行為都嚴格遵守“哈佛教條”，與一般老百姓“先花錢，能剩多少便儲蓄多少”不同，每月儲蓄的錢是每月最重要的目標，只能超額完成，不能找任何藉口和理由放棄目標，因此，剩下的錢就越來越多。
這完全是兩種不同的思維方式！
對於大部分人，哪怕收入不高，相信每月少花30%並不是太難的事，更多時候我們不願意存錢，其實是看不起每月存的小錢，對於一個月入6000元的工薪階層，30%也就是1800元，那麼，在每月都有收入的情況下，少了這1800元，你能不能過呢？肯定能，對吧？
而人在沒錢時攢下的1萬元存款，和有100萬時拿出的1萬元，一樣嗎？
就像人為什麼一定要在有錢、有資本的時候進行強制儲蓄——買保險，因為對於同一個人來說，同樣的錢，效用是不同的。就像吃飯，吃8個饅頭，人會覺得飽，但第8個饅頭和第1個饅頭的作用截然不同，對於一個快餓死的人而言，第一個饅頭就是“救命”用的，非吃不可！
而保險，就是用平日裡豐衣足食的那第8個饅頭，去換快餓死時的那一個饅頭。從邊際效用的角度看，是划算的。而從保值增值的角度講，在風險槓桿的作用下，又能以一當十、以一當百！
要知道，買保險不是“花錢”，而是“存錢”！
你是存一筆重病時的救命錢、意外時的應急錢、年老時的養老錢……是預防“一旦有個萬一”怎麼辦？你的生活會不會發生變化？家庭財務會不會發生影響？子女教育？父母養老？會不會因為這個萬一而全盤崩塌？或者你現在很富有，但記住，人生就像打麻將，這幾圈你可能贏了，但，只要你坐在這桌，下幾圈，也許你會輸。人無千日好，花無百日紅。
人，總得為未來打算！
另外，哈佛大學第一堂課還會講授另外一個概念：花錢要區分“投資”行為或“消費”行為。
一個例子：
10年前甲和乙是本科的同學，工作5年後，不約而同積蓄了30萬元人民幣。5年前，他們都花掉了這30萬。甲買了一套房，乙買了一輛“奧迪”。
5年後的今天：甲的房子，市值60萬元。乙的二手車，市值只有5萬元。兩人目前的資產，明顯有了很大差異，但他們的收入都一樣，而且同樣學歷、基本具備同樣的社會經驗，為何大家財富不一樣？
甲花錢買房是“投資”行為——錢其實沒花出去，只是轉移在了房子裡，以後還是都歸自己。
乙花錢買車是“消費”行為——錢是花出去的，給了別人，二手車用過10年後，幾乎一分不值。
而保險呢？它絕對是每個人一生中都必不可少的“投資”，這筆錢沒有花，是給了5年後、10年後、20年後的自己和家人。
比如：我年收入10萬元，但每年有5%的概率出現一個造成我10萬元損失的事故（意外或者疾病）。現有一個保險，每年交0.5萬元，如果出現事故則保險公司幫我負擔10萬元的損失。接下來就是幾種狀況：
1、我不買保險，不出事故，收入10萬，對此十分滿意，賺取幸福感指數達到100；
2、我沒買保險，出了事故，一年收入沒了，飯都吃不上，幸福感指數狂跌到0；
3、我擔心幸福感跌到0，所以拿出0.5萬買了保險，不出事故，收入9.5萬，但因為邊際效用遞減，少一點收入對我影響不大，幸福感指數95；
4、我拿出0.5萬買了保險，出了事故，損失了10萬，但是保險公司補償我10萬，最後收入9.5萬，照樣幸福感指數95。
這樣來看，我買保險只有3和4兩種情況，95%的概率虧5個幸福點，5%的概率保持95個幸福點，是等效的。所以買保險對我追求個人幸福感最大化是有利的，我不會擔心幸福感降到0的情況發生，感覺賺大了。
當然，最後要提的就是，保險還能完美契合“持之以恆，不論是儲蓄還是投資，必須堅持10年以上”的理財原則。
一般保險繳費有躉交、3年、5年、10年、20年、30年、繳至55歲、繳至60歲等方式。而一般健康保障型險種都會選擇較長的繳費期限，這樣可以把保險的槓桿效果做得更高。
打個比方：保額100萬的重疾險，A選擇30年繳完保費，B選擇20年繳完保費，那麼顯然A每年付出的成本更小，就可以享受同等高額的保險保障。
說句不好聽的話，萬一在交保險頭幾年就出事了，那麼只交了萬把塊錢，就獲得了幾十萬的保費賠償，以小博大的效果更加明顯。
同時呢，你還要考慮到貨幣貶值的因素，現在的100元一定比5年後的100元更值錢。這意味著，相同的保費，越往後繳費的實際成本越低，對於投保人來說也更划算。
最後的最後，問大家一個問題：什麼才是富有？甲收入每月1.5萬元，乙收入每月8000元，甲就應該比乙富有嗎？
其實，富有的定義，並不是你每月工資掙多少，而是你每月“剩下多少”——剩下的才是財富，守住的才是財富！
閱讀更多 保險微課堂 的文章
