歸趙
這個問題，認真回答起來就會比較尖銳犀利。抱庸淺見，僅供參考。
研究書法無外乎兩種人：一是寫手，二是理論（評論）家。二者似乎也很合乎邏輯地代表著書法的實踐與理論。關鍵的問題是，本身自己不擅寫書法，是否具備做一名理論（評論）者的資格？
歷史上自己不擅書法的理論家我不敢講沒有，肯定是不多。即便有，也是由理論到理論，是純理論的研究，是移植、推理或綜合他人的理論成果，而形成的理論認知。一般的，原創性差一些，認識與實踐聯繫的直接性、深入性不夠，也未必經得起實踐的驗證。也許有人會舉證，馬未都自己未必會造古懂，但他對古董的研究很深入，在收藏界很有權威。研究書法與鑑評古董是兩碼事情，書法研究的是好壞，古董品鑑的是真偽，邏輯概念不同。
理論與實踐是推動書法藝術的兩個車輪，二者一定是應該相融相促的，理論要從實踐中來，再到實踐中去。如果本人沒有經過系統的書法實踐歷練，理論就深不下來，實不起來，針對不上去，只是純理論的延伸、猜想和推斷，必定會流於泛泛、失於空洞。而這些理論的實用價值，也就不必多說了。
無論從歷史還是實踐的維度，一名出色的書法理論（評論）家，一定是具備紮實的實踐功底，也只有這樣，才能言之有物、言之可信，值得別人去學讀借鑑。相反，空頭理論家多了，對書法反而可能會是一件壞事。
抱庸妄談。
抱庸詩書
書法是寫出來的，這話不假！那些個書法不會寫，卻用文章說書法的人也只能是空中樓閣，泛泛而談罷了。我們知道，實踐出真知，理論聯繫實際。也只有親口嘗過梨子，才知道梨子的滋味。如果不親自去寫書法，練書法，又怎能體會到其中的苦與樂呢？不寫書法而去評論書法，也只能用所評論的書法去參照評論者心中認為好的書法，這就未免有失偏頗。最起碼行書過程中的一些運筆的感悟，不練習書法的人，是說不出個所以然來。當然，並不是說只要是練習過書法就有評論的話語權。這還存在著一個個人對書法藝術的欣賞水平問題。或許天賦也是不可忽略的問題，有的人既使練了幾十年，書法水平還是止步不前。再說沒有寫過書法的評論家，或許就是那種天賦異稟之人吧，雖說沒有實踐經驗，可評論起來也是引經據典，能說的一二三來。不過總給人一種飄的感覺……！
楊軍108398491
在書法裡，有一個觀點是：繪畫要寫生，書法要寫熟，也就是說書法必須要嫻熟，並且還要爛熟於心！
而這個熟是要通過大量練習的，只有通過大量練習，才能掌握漢字的基本構字規律，才能真正進入書法的大門。
“書法是寫出來的”這個觀點得到了普遍的認同，但是有不少人不會寫，而是用文章說，這種無疑是紙上談兵，是無源之水，無本之木！
出現這類情況是為什麼呢？
我認為是因為有些人自稱為書法理論家，自己卻並不擅長書法，因為書法的實踐是一個艱苦而漫長的過程，而書法理論則可以很容易學習，所以，一些人沒有下過功夫，又想染指書法，所以就只好紙上談兵了！
我比較認同一種觀點：那就是不存在單獨的所謂的書法理論家，書法理論和書法實踐必須是要結合在一起的，二者不可分離，古代的書法家，基本上是理論和實踐都擅長的，從某種意義上來說，古代的書法家就代表了理論和實踐兩個方面，例如孫過庭的《書譜》，是理論和實踐結合的典範！如今一些人將書法實踐和理論分開，這其實是一種逃避書法實踐的表現！
總之，書法要精熟，就要通過大量的練習，實踐艱苦，用文章說書法理論相對來說比較容易，所以很多人選擇了做個“書法理論家”！
以上是我個人的觀點，對此，你怎麼看呢？歡迎大家留言，感謝關注筆尖寫字課堂！
筆尖寫字課堂
這個問題其實很有普遍性，深刻分析其中的深層次原因很可能會引起一部分人的不適，或者是極力的反駁。
縱觀歷史上著名的書法理論家和評論家，都具有深厚的書法功底，如張懷瓘的《書議》，歐陽詢的《用筆論》，虞世南《筆隨論》，褚遂良《右軍書目》，孫過庭的《書譜》，包括近代的于右任所歸納整理的標準草書，這樣人拿任何一個在當世，都是書法大家！
當然，也會存在個別的書法理論家，專業知識豐富，雖然自己確實實際書寫能力不如理論水平，但對書法的評論也能客觀、辯證，更能給作者提出合理的建議和意見。這類評論者畢竟是少數。
回頭再看我們看到的評論者，其中有不少人具有一定的專業素養，評論也中肯客觀。但更多的是要麼人云亦云，要麼就是不知所云；更有甚者是無論作品水平如何，一律採取和大家不一致的觀點，通過其“語不驚人死不休”的態度和觀點來博取眼球，贏取瀏覽量。
個人認為，如果是中肯的評價，可以交流學習，促進提高；如果是隻為語出驚人或贏取瀏覽量的評論，可以一笑而過，把時間放在練習和學習書法上更有價值，您感覺呢？
三悟軒
任何實踐活動的提升是需要理論的總結和研究分析的；在某些實踐活動中，理論的研究與實踐操作是可以相互交叉的，也可以是獨立並存。於書法而言，書法作品的創作是需要長時間的實踐研習而成的。所以以理論研究的不少人，雖有較好的鑑賞水平，但主要精力沒有放在書法實踐上，難免在實踐中不能達到較高的水平……
福盛隆愛
我不會造汽車，但是我知道什麼汽車好！！！！我沒擔任過國家老大，但是我知道老百姓喜歡什麼樣的老大！！！！！我沒有擔任過政府官員，但是我知道我喜歡什麼樣的政府官員！！！！我不是廚師，但我知道哪個廚師做的東西好！！！！！我不是瓦匠，也不是建築師，但我一眼就能看出哪一座房子好看！！！！！我不是服裝設計師，我也不是裁縫，但我還是會欣賞哪件衣服好一點！！！！就他媽這麼簡單的道理，有些豬腦袋還在疑問。這樣的豬腦袋提的問題，說真的，我真的懶得回答。
一路格桑花G
自古宰相肚裡能掙船！題主是國家一級書法家，想必對中國書法深有研究，應該不會介意別人評論書法。
書法做為一種藝術，必然有欣賞之人，欣賞之餘定有主張，但只要沒有說傷人之語，何不海納百川來活躍氣氛，讓更多人瞭解中國書法。
翰林學士盧攜非書法家，但他的筆法理論也對書家有補益之功。
“用筆之法:拓大指，擫中指，斂第二指，拒名指，令掌心虛如握卵，此大要也。凡用筆，以大指節外置筆，令動轉自然在。然後奔頭微摳，奔中中鉤，筆拒亦勿令太緊，名指拒中指，小指拒名指，此細要也。皆不過雙苞，自然虛掌實指。"
從盧攜的《臨池訣》中，可見他非書法家，但對書法用筆很有見的。
世間惟仁人能受直諫，不惡至情。其光必遠。一個人不會書法，但至少是書法愛好者，且民間多藏龍臥虎，能被頭條認可，必有其過人之處。求士莫求全，毋以二卵棄干城之將；用人如用木，毋以寸朽棄連抱之材！
水寒雅芙隨筆
水寒雅芙
書法上的事情，應該允許評論家去說。評論家應該是書法推廣普及專家。
作為評論家應該有自己的道德修養，評論準則，理論修養，鑑別能力，具體實踐。如果只是口若懸河的去說書法，作的文章別人一看就知道是外行。
道德修養的底線就是不說假話，文品既人品。書法牽扯的面很廣，在自己熟悉的領域建立評論標準，比如你熟悉楷書，對歷代大家的作品如數家珍，優劣立判，雅俗可分。對各家的筆法、及用筆、結體、風格熟爛於胸。熟讀歷代賢哲的書法理論，是為理論修養。書法是實踐的活動，如果不去動手寫書法，你也很難理解古代書論。
比如元代書法家趙孟頫在《蘭亭十三跋》中說，“書法以用筆為上，結字亦需用功，蓋結字因時相傳，用筆千古不移”。怎麼理解趙孟頫說的用筆？怎麼理解用筆千古不移？覺得這些用筆的理論必須結合實踐，才能得出答案。
總之，書法作為一個藝術的門類，應該三位一體，書法者、理論家、評論家，才是一個完整的生態。
晉玄書畫
第一個問題反映的是“知與行”的問題，這就不可避免地歸移至哲學範疇。顯然這裡難以泛泛而談……不過題主的真實意願是抨擊那些理論空談家，則建議換個角度提問，比如——淺評空談書法理論的怪像。這樣既拔高問題的學術屬性同時還體現出題主的學識與胸襟。
上述不當之處，務請恕過！
第二個問題，諸位方家所言見仁見智，然而筆者淺見，書法寫作須遵守三要素：一，結體嚴謹、二，章法有據、三，熟諳文義，如斯行筆自必不疾不徐、節奏明快、筆走龍蛇、佳作揮就矣！
閒居林野
哈哈哈……頭條的書法愛好者很好玩的，用傻的可愛形容這些書法愛好者也不為過。
前一段時間頭條有個“朴槿惠的書法如何”問題很是熱門，答題者多達156人。如圖：
有懂書法格式的網友看出了問題並指出，這些字都不是朴槿惠親筆，是一個叫做‘’清風‘’的人代筆朴槿惠書寫的句字。樸的御用代筆者並且清晰的寫著“清風書”。如圖：
然而，興奮又熱情高漲的網友們認定了是朴槿惠所寫，一時間各種哭笑不得的評論亂飛……讓我見識到了什麼是一本正經的胡說八道！
此時，我寧可這些網友們是不講道理，也不希望是由於不懂書寫格式的無知所造成的胡鬧形為……
