归趙
这个问题，认真回答起来就会比较尖锐犀利。抱庸浅见，仅供参考。
研究书法无外乎两种人：一是写手，二是理论（评论）家。二者似乎也很合乎逻辑地代表着书法的实践与理论。关键的问题是，本身自己不擅写书法，是否具备做一名理论（评论）者的资格？
历史上自己不擅书法的理论家我不敢讲没有，肯定是不多。即便有，也是由理论到理论，是纯理论的研究，是移植、推理或综合他人的理论成果，而形成的理论认知。一般的，原创性差一些，认识与实践联系的直接性、深入性不够，也未必经得起实践的验证。也许有人会举证，马未都自己未必会造古懂，但他对古董的研究很深入，在收藏界很有权威。研究书法与鉴评古董是两码事情，书法研究的是好坏，古董品鉴的是真伪，逻辑概念不同。
理论与实践是推动书法艺术的两个车轮，二者一定是应该相融相促的，理论要从实践中来，再到实践中去。如果本人没有经过系统的书法实践历练，理论就深不下来，实不起来，针对不上去，只是纯理论的延伸、猜想和推断，必定会流于泛泛、失于空洞。而这些理论的实用价值，也就不必多说了。
无论从历史还是实践的维度，一名出色的书法理论（评论）家，一定是具备扎实的实践功底，也只有这样，才能言之有物、言之可信，值得别人去学读借鉴。相反，空头理论家多了，对书法反而可能会是一件坏事。
抱庸妄谈。
抱庸詩書
书法是写出来的，这话不假！那些个书法不会写，却用文章说书法的人也只能是空中楼阁，泛泛而谈罢了。我们知道，实践出真知，理论联系实际。也只有亲口尝过梨子，才知道梨子的滋味。如果不亲自去写书法，练书法，又怎能体会到其中的苦与乐呢？不写书法而去评论书法，也只能用所评论的书法去参照评论者心中认为好的书法，这就未免有失偏颇。最起码行书过程中的一些运笔的感悟，不练习书法的人，是说不出个所以然来。当然，并不是说只要是练习过书法就有评论的话语权。这还存在着一个个人对书法艺术的欣赏水平问题。或许天赋也是不可忽略的问题，有的人既使练了几十年，书法水平还是止步不前。再说没有写过书法的评论家，或许就是那种天赋异禀之人吧，虽说没有实践经验，可评论起来也是引经据典，能说的一二三来。不过总给人一种飘的感觉……！
杨军108398491
在书法里，有一个观点是：绘画要写生，书法要写熟，也就是说书法必须要娴熟，并且还要烂熟于心！
而这个熟是要通过大量练习的，只有通过大量练习，才能掌握汉字的基本构字规律，才能真正进入书法的大门。
“书法是写出来的”这个观点得到了普遍的认同，但是有不少人不会写，而是用文章说，这种无疑是纸上谈兵，是无源之水，无本之木！
出现这类情况是为什么呢？
我认为是因为有些人自称为书法理论家，自己却并不擅长书法，因为书法的实践是一个艰苦而漫长的过程，而书法理论则可以很容易学习，所以，一些人没有下过功夫，又想染指书法，所以就只好纸上谈兵了！
我比较认同一种观点：那就是不存在单独的所谓的书法理论家，书法理论和书法实践必须是要结合在一起的，二者不可分离，古代的书法家，基本上是理论和实践都擅长的，从某种意义上来说，古代的书法家就代表了理论和实践两个方面，例如孙过庭的《书谱》，是理论和实践结合的典范！如今一些人将书法实践和理论分开，这其实是一种逃避书法实践的表现！
总之，书法要精熟，就要通过大量的练习，实践艰苦，用文章说书法理论相对来说比较容易，所以很多人选择了做个“书法理论家”！
以上是我个人的观点，对此，你怎么看呢？欢迎大家留言，感谢关注笔尖写字课堂！
笔尖写字课堂
这个问题其实很有普遍性，深刻分析其中的深层次原因很可能会引起一部分人的不适，或者是极力的反驳。
纵观历史上著名的书法理论家和评论家，都具有深厚的书法功底，如张怀瓘的《书议》，欧阳询的《用笔论》，虞世南《笔随论》，褚遂良《右军书目》，孙过庭的《书谱》，包括近代的于右任所归纳整理的标准草书，这样人拿任何一个在当世，都是书法大家！
当然，也会存在个别的书法理论家，专业知识丰富，虽然自己确实实际书写能力不如理论水平，但对书法的评论也能客观、辩证，更能给作者提出合理的建议和意见。这类评论者毕竟是少数。
回头再看我们看到的评论者，其中有不少人具有一定的专业素养，评论也中肯客观。但更多的是要么人云亦云，要么就是不知所云；更有甚者是无论作品水平如何，一律采取和大家不一致的观点，通过其“语不惊人死不休”的态度和观点来博取眼球，赢取浏览量。
个人认为，如果是中肯的评价，可以交流学习，促进提高；如果是只为语出惊人或赢取浏览量的评论，可以一笑而过，把时间放在练习和学习书法上更有价值，您感觉呢？
三悟轩
任何实践活动的提升是需要理论的总结和研究分析的；在某些实践活动中，理论的研究与实践操作是可以相互交叉的，也可以是独立并存。于书法而言，书法作品的创作是需要长时间的实践研习而成的。所以以理论研究的不少人，虽有较好的鉴赏水平，但主要精力没有放在书法实践上，难免在实践中不能达到较高的水平……
福盛隆爱
我不会造汽车，但是我知道什么汽车好！！！！我没担任过国家老大，但是我知道老百姓喜欢什么样的老大！！！！！我没有担任过政府官员，但是我知道我喜欢什么样的政府官员！！！！我不是厨师，但我知道哪个厨师做的东西好！！！！！我不是瓦匠，也不是建筑师，但我一眼就能看出哪一座房子好看！！！！！我不是服装设计师，我也不是裁缝，但我还是会欣赏哪件衣服好一点！！！！就他妈这么简单的道理，有些猪脑袋还在疑问。这样的猪脑袋提的问题，说真的，我真的懒得回答。
一路格桑花G
自古宰相肚里能挣船！题主是国家一级书法家，想必对中国书法深有研究，应该不会介意别人评论书法。
书法做为一种艺术，必然有欣赏之人，欣赏之余定有主张，但只要没有说伤人之语，何不海纳百川来活跃气氛，让更多人了解中国书法。
翰林学士卢携非书法家，但他的笔法理论也对书家有补益之功。
“用笔之法:拓大指，擫中指，敛第二指，拒名指，令掌心虚如握卵，此大要也。凡用笔，以大指节外置笔，令动转自然在。然后奔头微抠，奔中中钩，笔拒亦勿令太紧，名指拒中指，小指拒名指，此细要也。皆不过双苞，自然虚掌实指。"
从卢携的《临池诀》中，可见他非书法家，但对书法用笔很有见的。
世间惟仁人能受直谏，不恶至情。其光必远。一个人不会书法，但至少是书法爱好者，且民间多藏龙卧虎，能被头条认可，必有其过人之处。求士莫求全，毋以二卵弃干城之将；用人如用木，毋以寸朽弃连抱之材！
水寒雅芙随笔
水寒雅芙
书法上的事情，应该允许评论家去说。评论家应该是书法推广普及专家。
作为评论家应该有自己的道德修养，评论准则，理论修养，鉴别能力，具体实践。如果只是口若悬河的去说书法，作的文章别人一看就知道是外行。
道德修养的底线就是不说假话，文品既人品。书法牵扯的面很广，在自己熟悉的领域建立评论标准，比如你熟悉楷书，对历代大家的作品如数家珍，优劣立判，雅俗可分。对各家的笔法、及用笔、结体、风格熟烂于胸。熟读历代贤哲的书法理论，是为理论修养。书法是实践的活动，如果不去动手写书法，你也很难理解古代书论。
比如元代书法家赵孟頫在《兰亭十三跋》中说，“书法以用笔为上，结字亦需用功，盖结字因时相传，用笔千古不移”。怎么理解赵孟頫说的用笔？怎么理解用笔千古不移？觉得这些用笔的理论必须结合实践，才能得出答案。
总之，书法作为一个艺术的门类，应该三位一体，书法者、理论家、评论家，才是一个完整的生态。
晋玄书画
第一个问题反映的是“知与行”的问题，这就不可避免地归移至哲学范畴。显然这里难以泛泛而谈……不过题主的真实意愿是抨击那些理论空谈家，则建议换个角度提问，比如——浅评空谈书法理论的怪像。这样既拔高问题的学术属性同时还体现出题主的学识与胸襟。
上述不当之处，务请恕过！
第二个问题，诸位方家所言见仁见智，然而笔者浅见，书法写作须遵守三要素：一，结体严谨、二，章法有据、三，熟谙文义，如斯行笔自必不疾不徐、节奏明快、笔走龙蛇、佳作揮就矣！
闲居林野
哈哈哈……头条的书法爱好者很好玩的，用傻的可爱形容这些书法爱好者也不为过。
前一段时间头条有个“朴槿惠的书法如何”问题很是热门，答题者多达156人。如图：
有懂书法格式的网友看出了问题并指出，这些字都不是朴槿惠亲笔，是一个叫做‘’清风‘’的人代笔朴槿惠书写的句字。朴的御用代笔者并且清晰的写着“清風书”。如图：
然而，兴奋又热情高涨的网友们认定了是朴槿惠所写，一时间各种哭笑不得的评论乱飞……让我见识到了什么是一本正经的胡说八道！
此时，我宁可这些网友们是不讲道理，也不希望是由于不懂书写格式的无知所造成的胡闹形为……
