散談詩詞中“三種雨”：為何皆為“雨”，生髮意境卻“各有千秋”

《說文解字》記載：“雨，水從雲下也。”大自然之造化也。然，騷客文人皆愛雨，執筆蘸墨寫“雨”，遂成就了詩歌中這一繞不開的“話題”。

筆者閱讀古雅詩詞幾載以來，私下認為凡前人歌詠“雨”，大例有三：

• 託“雨”詠“春”：例如有韓退之名句“天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無”，以“雨”之酥、小的特點暗寫“春色”，是造平淡語以勾勒當時情境，而“酥”一字更是境界全出，頗具“平易曉暢”之妙。以小窺大，古之人以詩詠“雨”，若意在點染“春色”，則寫“雨”之姿態，乃是“具象化”的用法。此外可引杜甫《春夜喜雨》、翁卷《鄉村四月》等詩詞佐證。（注：王維“空山新雨後”中的秋雨，也是此理，皆是季節也）
• 雨者，士大夫之情思也：
  文人筆下的“雨”多傳達他們的內心，例如“何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時”之句，是寄相思也；又如“春水碧於天，畫船聽雨眠”之語，是抒苟安之心也；再如“行宮見月傷心色，夜雨聞鈴腸斷聲”，是感傷也。等等。故《尚書》言：“在心為志，發言為詩。”士大夫寫“雨”，是“一切景語皆情語也”，物我兩不分，方有詩歌成。
• 以“風雨”二字喻“家國危亡”也：此多為儒生之解釋，典例有：《詩經·鄭風·風雨》“風雨如晦，雞鳴不已”之句，本意為家中女子眼見風雨將至，思念晚歸丈夫，但是“儒術為尊”，有《毛詩序》曲解為“亂世君子不改其度焉”的說法，比喻社會黑暗、前途艱險。當然後世也有以“風雨"暗喻政治飄搖之詩歌，也源自此。此類詩“風雨”已然不是自然現象，而是一種社會意義上範疇的隱喻。

此三種“雨”之詩境，簡而概之為：客觀之抒情、主觀之抒情，以及社會之抒情

，詩歌中“雨”的意象，本為一自然現象，又為何所造成的詩歌意境會有如此大的差別？

講個故事：“胸有成竹”——深入淺出談何為“意象”，何為“意境”

話說北宋畫家“文與可”善於畫竹，昔年為熟悉瞭解“竹”，做了長年累月的觀察，終於在某一日達到了瞭如指掌的境界，一日，好友晁補之目睹了文與可畫竹的全過程，對於其畫竹信手拈來，不打草稿的作畫方式，稱讚道：“你畫竹子是胸中已然勾勒了，才落筆的！”

同朝代蘇軾《文與可畫篔簹谷偃竹記》如是記載：

故畫竹必先得成竹於胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂，以追其所見，如兔起鶻落，少縱則逝矣。與可之教予如此。

這個“胸有成竹”一方面是在說”熟能生巧“、“做足準備”，但從文與可將“胸有成竹”當做獨門秘籍教授蘇軾中可見，其大致經過了以下階段：

觀摩“竹子”積累經驗——作畫前在心中勾勒出“竹子”——作畫時極力畫心中的“竹子”。

這其實就是“意境”和“意象”之間的關係所在（或者說象、意、境三者的關係）：比如詩人以“竹子”為意象寫的詩歌：先要見到“竹子”（象），利用自己的情感“打腹稿”（意），勾勒心中的“竹子”（意象），表達在是詩歌中，形成一種“言外之意”（

意境），簡單說“意境”就是詩歌中沒有直接表達出來的，需要閱讀時去體會的部分。

可見，“意象”雖然在詩歌中可能和客觀的物體（比如雨水、竹子）是一樣的詞語，但是由於它成了詩歌的一部分，便就有了詩人之“意”的附加。此時即使“雨”這一意象，和自然現象的“雨”，看似無差別，但也有了質的區別。

不同的詩人之“意”，便會生成不同的“境”。

散談詩之“雨”意象——聊聊文學之品讀

古詩詞之"雨“，皆源於詩人之胸臆，古人云：“觀山則情滿於山，觀海則情溢於海”，詩人之憂、愁、喜、怒，化為口中之言語，不淪為粗鄙而有動人之處，則可名曰為“詩”。於是，筆者聊聊對於上文所有提及的“雨”之詩境的感悟：

1、詩人見“雨水”方能感悟自然——說“文學”和“審美”的關係

：此段談詩人假借“雨”歌詠“春色”。須知“一年之計在於春”，古代以農耕為文明，“春”有其特殊寓意——希望，是故古代詩人寫“春”幾乎無陰沉、悽慘的風格，而是以熱烈、生機勃勃之貌代之。

然而同為“喜雨”，詩人和農民有何差別？（自然動情處，人人皆為詩人）

• 農民“喜雨”，此“雨”仍然為自然之雨水，是“春雨貴如油”，見到的是糧食的按時播種，而詩人“喜雨”，是有一雙善於捕捉“美”的眼睛，自然風致，皆於筆下生花，故有“好雨知時節，當春乃發生”之說。

在詩歌中，“雨”作為自然現象，卻擁有了詩意，是“審美”導致的：“天街小雨潤如酥”，詩人慾表達“春色”，實則是在抒發對於春天的一種情感，卻將“雨”作為假託的對象，讓春天從春雨的特色中變得具象可感，而非一句“春天來了”，這都是審美性的體現。

當然，“雨”之自然之美，時而作為主體，如《春夜喜雨》，也時而成為一句詩句中的裝點。

故筆者將此一類純粹審美性較強的，無主觀傾向和客觀功利性的，單獨列出來。

2、王國維“境界說”理解詩之“雨”——說文學的“個性”

：古之士大夫但凡善於做詩者，皆有感性之處，蔣捷曾有一詩為“寫雨”之妙詞，原文如下：

少年聽雨歌樓上。紅燭昏羅帳。壯年聽雨客舟中。江闊雲低、斷雁叫西風。
而今聽雨僧廬下。鬢已星星也。悲歡離合總無情。一任階前、點滴到天明。

詩人講一生聽雨的感受，全都以“雨”的文學的載體，悠悠道來，頗有境界。王國維《人間詞話》言：“境界非獨謂景物，感情亦人心中一境界。”為何詩人詞客各有千秋？其氣質、個性不同也。文學的千姿百態，蓋也原於此。蔣捷詞中，詞人少年、中年、老年的感受，詩人關注自己的內心世界，其意象“雨”中之情感讓人動容，故“聽雨”有了化腐朽為神奇之妙處。

此一類詞，多具有詩人氣質，主觀色彩強烈，故筆者視為一大類。

3、說說文學“功利性”和“審美性”的衝突：從《詩經》對於“風雨如晦，雞鳴不已”的錯誤判斷來看，文學的功利性似乎和審美性水火不容。但是，若是從國家興亡角度去看，這類“功利性”的闡發，似乎對於文學而言，反倒會有生髮出一種崇高感。

純粹的審美性，未必是文學的絕對標準。

總而言之，詩歌之“意”（也就是“詩意”）各有側重，無須定論孰好孰壞。