請大家欣賞兩首詩：
題菊花
颯颯西風滿院栽，蕊寒香冷蝶難來。
他年我若為青帝，報與桃花一處開。
第二首：
不第後賦菊
待到秋來九月八，我花開後百花殺。
沖天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲。
怎麼樣？是不是覺得很有意境？是不是以前還背過這幾句詩？西風、飛蝶、青帝、桃花，還有那沖天的花香，滿城菊花如鍍了黃金一般，芳香撲鼻，整個長安都沉浸在濃郁的金色花香中，從字面上看來，這是多麼溫馨和睦的一幅畫面，令人不由地讚歎這位妙筆生花的詩人，他一定是一個溫文爾雅，性格溫和的才子吧？
如果是這樣想的，那就大錯特錯了，這兩首詩更不是表面那麼簡單，其中更是透露著無窮的殺機和野心。
他的作者，就是在中國歷史上受得人皆唾罵、惡貫滿盈的吃人魔頭——唐末起義農民將領：黃巢
黃巢出身鹽商家庭，善於騎射，粗通筆墨，少有詩才，"黃巢五歲侍翁，父為菊花連句，翁思索未至，巢隨口應曰:'堪於百花為總首，自然天賜赫黃衣。'巢父怪，欲擊巢。乃翁曰:'孫能詩，但未知輕重，可令再賦一篇。'巢應之曰:'颯颯西風滿院栽，蕊寒香冷蝶難來。他年我若為青帝，報與桃花一處開。'"(宋·張端義《貴耳集·卷下》) ，但成年後卻屢試不第。
也就是說黃巢在五歲之時就有了想要"黃袍加身""稱霸天下"的野心，從他的詩中透露出的心機令人不寒而慄。而多次不第更是加深了他對朝廷的怨恨。
王仙芝起義前一年，關東發生了大旱，官吏強迫百姓繳租稅，服差役，百姓走投無路，聚集黃巢周圍，與唐廷官吏進行過多次武裝衝突。乾符二年(875年)，王仙芝、尚讓等在長垣(今河南長垣東北)起兵。黃巢在冤句(今山東菏澤市西南)與子侄黃揆和黃恩鄴等八人起兵，響應王仙芝。
天下又要大亂了！
其中作戰細節便不再多述
中和元年(881年)，黃巢軍進入長安，稱帝
中和二年(882年)，四川的唐僖宗反攻
中和三年（883年）四月，黃巢撤出長安，逃入商山
有人或許會奇怪，起義不是很正常嗎？不是推動了歷史的進步嗎？但，這場起義汙跡斑斑，令人震怒，最重要的是黃巢做了一件喪絕人倫的事——吃人！
黃巢為首的農民起義軍，在失敗前夕包圍陳州近一年時間裡，採用過的機械化方式，將活人粉碎，以人肉作軍糧，供應他圍城部隊，以保證他起義軍的戰鬥力，創造了前無古人，後無來者的人食人紀錄。
"（黃巢）賊圍陳郡三百日，關東人歲無耕，人餓倚牆壁間，賊俘人而食，日殺數千。賊有舂磨砦，為巨碓數百，生納人於臼碎之，合骨而食，其流毒若是"（《舊唐書》）
黃巢的"舂磨砦"來源於朱粲，將大量的農民百姓活生生地推入巨舂，碾壓成肉糜，與各位將士分而享之，大家想必已經看到了紅白夾雜的腥臭的血漿流遍城池，吃人的惡魔嘴角還沾著血露齒而笑的恐怖場景。
"縱兵四掠，自河南、許、汝、唐、鄧、孟、鄭、汴、曹、徐、兗等數十州，鹹被其毒。"這位革命領袖大規模吃人不吐骨頭的行徑，其野蠻，殘酷，恐怖，駭人聽聞，即使以唯物史觀判斷，也很難再冠以"革命"二字來美化他了。
黃巢軍到底吃了多少人，這個沒有具體的統計。他的軍隊大多是農民與流寇，四處燒殺搶掠。
"居數日，各出大掠，焚市肆，殺人滿街，巢不能禁；猶憎官吏，得者皆殺之"
《水滸傳》中也有官逼民反，也有吃人（人肉包子），也是一群流寇，雖然是朝廷的毒害，但造反吃人的流寇硬是被塑造成了好漢，這多半與中國的封建文化有關係。普通高中語文教材中也錄入了一篇《張中丞傳後續》，其中便有張巡在城池被圍糧草將盡時堅決不降，隨後殺妻與僕吃肉的語句，教材中也指出了這一點確實有悖人倫。正如魯迅《狂人日記》中的"吃人"二字，古時封建思想的陰暗一面荼毒之深。
殘暴的吃人行為的確是反人性的，黃巢揹負著後世萬載留給他的罵名。
但他的詩卻曾常出現在教材中，這倒是和秦檜的書法受到的待遇有著天壤之別，原因或許便是黃巢的詩或許與"革命"二字沾點邊，有著一點起義的顏色，但仔細推敲，這起義的本色還是"吃人"，且不論吃人，把一個皇帝推翻了，再選出另一個皇帝來統治，看不見一點的進步性。或許是他的詩確實有番意境，讀起來是挺朗朗上口的，就詩論詩，也算是有些才，但讀著讀著還是總覺得後背有著一股寒氣……
讀者認為呢？
（本文有部分文字取材於網絡，重點選自李國文《唐末食人考》，圖片取自網絡）
閱讀更多 混世百態 的文章
