烽火戲諸侯的故事，想必諸位應該很熟悉了：
周幽王寵愛褒姒，為搏紅顏一笑，廢申後，逐太子，舉烽火，戲諸侯。直至犬戎來攻，無人救援，幽王死於驪山之下，西周滅。
以上，是《史記》中記錄的版本。但在學術界，“烽火戲諸侯”卻是個徹頭徹尾的冤案。一切起始於某次常規的盜墓活動：
晉武帝太康二年，一座戰國墓失竊。盜墓賊名叫“不準”，汲郡人。他進入墓室後，不見金銀玉器盈室，卻見古書竹簡鋪天蓋地，頓失所望。然而就是這些鋪天蓋地的竹片，如一顆深水炸彈，對整個古代中國的思想價值體系，尤其是儒家思想，差點產生了毀滅性的打擊。這批竹簡，這就是大名鼎鼎的《汲冢書》，史稱《竹書紀年》。
《竹書紀年》中，對於西周末年的記錄，與史記相去甚遠。二者的差別，不僅在於具體事件，更在於價值取向。
竹書
- 三年，王嬖褒姒。周幽王三年，幽王寵愛褒姒。
- 五年，王世子宜臼出奔申。五年，太子宜臼逃到申國，也就是他的外公家。
- 八年，王立褒姒之子曰伯服，以為太子。八年，褒姒的兒子伯服被正式冊立為太子。
- 九年，申侯聘西戎及鄫。九年，申侯聘問西戎和鄫國。申侯開始拉幫手了。
- 十年春，王及諸侯盟於太室。十年，周幽王和諸侯在太室結盟。周幽王應該是發現了申侯方面有所行動，也開始尋求幫手。兩方都進入戰備狀態，可以看出大戰在即。
- 十一年，申人、鄫人及犬戎入宗周，弒王及鄭桓公。犬戎殺王子伯服。執褒姒以歸。申侯、魯侯、許男、鄭子立宜臼於申，虢公翰立王子餘臣於攜。十年，申國、鄫國、犬戎攻入宗周，殺了周幽王和鄭桓公。犬戎殺了王子伯服，虜走褒姒。申侯、魯侯、許男、鄭子在申國擁立太子宜臼為王，即周平王。虢公翰在攜立王子餘臣為王，即周攜王。
周平王
當我們把《竹書》中與這段歷史相關的信息摘錄下來後，發現，問題大了。
第一，怎麼忽然出現一個周攜王？
第二，為什麼完全沒有提及烽火戲諸侯？
第三，《史記》和《竹書》，到底誰在說謊？
先來複習一下《史記》中的這個版本：
三年，幽王嬖愛褒姒。褒姒生子伯服，幽王欲廢太子。太子母申侯女，而為後。後幽王得褒姒，愛之，欲廢申後，並去太子宜臼，以褒姒為後，以伯服為太子。周幽王寵愛褒姒，褒姒生子伯服。周幽王想廢了申後和太子宜臼，讓褒姒做王后，讓伯服做太子。
……
褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。周幽王烽火戲諸侯，於是失信於諸侯。
幽王以虢石父為卿，用事，國人皆怨。石父為人佞巧善諛好利，王用之。又廢申後，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去。於是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是為平王，以奉周祀。周幽王寵愛奸臣虢石父，導致國人生怨。周幽王廢黜申後，驅趕太子宜臼，導致申侯發怒，聯合繒國和犬戎攻打幽王。幽王死在驪山下，褒姒被擄走。於是，諸侯都到申侯這裡來共立從前幽王的太子宜臼，成為周平王，以保持周朝的祀統。
劃幾個重點：
一、《史記》整個事件中，善惡對立分明。周幽王，是昏君；褒姒，是禍水；虢石父，是佞臣。而周平王，清清白白，毫無汙點，甚至有點讓人心疼。
二、《史記》中周幽王死後，各諸侯立即擁立太子宜臼為新王。在這個權力交接的過程中，沒有其他的旁支來搶王位。關於周攜王，隻字未提。
但紙畢竟包不住火。
太史公司馬遷出生的年代，去春秋久遠矣。他所能收集到的史料，早已經過一代代加工美化。加工後的版本，雖則構建了一個極為政治正確的故事，可但凡偽作的東西，久而久之，總會漏出破綻。
鐵證有二：
第一、春秋時期尚沒有烽火制度，可見“舉烽火戲諸侯”必為後人添加。
第二、《左傳·昭公二十六年》記載了一段周王室的王子朝所說的話。王子朝列數了周室的先王們，其中提到“攜王奸命，諸侯替之，而建王嗣，用遷郟鄏。”可證明周攜王確實存在。
只可惜《竹書紀年》，記錄了諸多古代聖賢不堪入目的黑料，包括堯、舜、伊尹……動搖了儒家學說的根基，威脅到思想安定，最終被毀。以至於我們今日所見的版本，《古本竹書》和《今本竹書》都是經過重新整理，也就常被質疑為偽書。其中所記敘的內容，便被打上了許多問號。
直到……
直到2008年，《清華簡》橫空出世。
這是一批戰國楚簡，早在先秦時期就已被埋入地下，因此躲過了歷史上每一次“焚書”“毀書”的厄運。
2011年12月，《清華簡·系年》正式出版，西周末年的那些紛亂糾葛，終於真相大白。
系年
周幽王取妻於西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖於王，王與伯盤逐平王，平王走西申。周幽王娶申後，生了太子宜臼；又娶了褒姒，生了伯盤。伯盤，就是伯服，“盤”與“服”古字形相似。周幽王和伯盤一起驅逐太子宜臼，太子宜臼逃到西申國。
幽王起師，回（圍)平王於西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。周幽王發兵包圍西申國，要求交出太子宜臼。申人不肯交，聯合曾人、西戎攻打幽王。幽王和伯盤俱死。西周滅亡。
邦君、諸正乃立幽王之弟餘臣於虢，是攜惠王。各諸侯國國君、周王室的卿士們於是在虢國擁立幽王的弟弟王子餘臣，是為攜惠王。周室進入“兩王並立時期”。
立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王於虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝於周，晉文侯乃逆平王於少鄂，立之於京師。二十一年後，晉文侯殺死攜惠王，重新擁立周平王，結束了“兩王並立”。
繼續看重點：
第一、周幽王在世時，宜臼已經被廢，正式的太子是伯盤。也就是說，周平王已無資格繼承王位。
第二、宜臼逃至西申國後，周幽王對他起了殺心。這是無論如何粉飾，都掩蓋不了的父子相殺的殘酷真相。
第三、周幽王死後，大部分諸侯選擇擁立的，是攜惠王。也就是說，攜惠王其實是正統。
這一點很好理解，因為太子伯服已死，而另一個兒子宜臼（周平王），是弒君弒父的兇手。
第四、擁立攜惠王的地點是虢國。在這整段歷史中，虢國最先是支持周幽王和褒姒，待周幽王死後，支持的是周攜王。始終與周平王站在對立面。
如果拋開歷史的成見去看這件事，虢國的所作所為，不僅算不上奸佞，更是忠君愛主、維護正統的表率。但《史記》一提到虢石父，便先下了一個“奸臣”的結論。推測這盆髒水，也是後人潑上去的。
《史記》中記敘的，顯然是勝者重新梳理過的歷史。而《竹書》《清華簡》，則是冷眼旁觀的見證。“烽火戲諸侯”宣告破案，西周末年這段歷史的理清，也為學術界一個爭論不休的問題“《春秋》為什麼起始於魯隱公元年？”帶來了新的突破。那是因為魯隱公即位後第三年，周平王就崩了。從隱公時代開始寫，便無須去重新梳理那段最亂的“兩王並立”時期的歷史。更恐怖的一種可能性是，在此之前，各諸侯國的史料都是以攜惠王為正統來書寫的，指不定記載了周平王多少黑料？而今周平王一躍成為正統，往昔的那些史料，也就都應該自覺消失，豈可入《春秋》？
閱讀更多 桂子飄香十里 的文章
