小地丁2
说一句中庸的话吧，各有千秋。相比较于治学来讲，我感觉每个人的治学修养都非常系统化体系化，有自己的哲学见解和体悟。相对于站讲台教学来讲，王德峰教授更具吸引力，他能把晦涩难懂的哲学，讲的易听易懂，在教学气氛和交流上更容易接受，被称为哲学王了了，而邓晓芒教授更像传统意义上的知识分子。
我认为，王德峰教授和邓晓芒教授有很多相同之处，都因为动荡影响过学业，王是恢复高考的第一届，邓是第二届，入学前都曾打过工当过苦力，一个复旦一个武汉，第一志愿都是哲学，而且都是研究了一辈子，都是留校任教，一边做研究一边教学。
我对邓教授了解不多，仅限于日常的片断化信息阅读。王德峰教授的课看了一些，从本质上来讲，王邓二人都是具有大悲悯情怀的人，都带有尖锐的批判性，尤其是邓教授，他们对于中国传统文化，对于美学、艺术学、心理学、西方哲学等，都有扎实浓厚的学术和高超的鉴赏水准。
感觉王教授把中国人的文化和精神说的非常透，而都能从精神的根子上做出结论，他能把西方哲学和中国哲学的根本性区别清晰的辨别出来，尤其是他对儒道释之间的区别和应用说听非常精准。另外，他能触类旁通，把艺术、命理、心学与哲学结合的非常好。
当然，最大的区别就是，王德峰不抽烟讲课没劲儿，萎靡不振。
元芳有看法
口才:王德峰口吐莲花，谈笑风生，邓晓芒照本宣科，木木讷讷。
学术:王德峰始研西哲，落脚于佛道，注重灵性与领悟;邓晓芒皓首穷经，致力于西哲名作的翻译与著述，学术专著多，治学严谨。
但是，二者都不算哲学家，因为他们都没有建立新的哲学体系，如果硬要说是哲学家，那也只是研究哲学家的哲学家。
当然，不是哲学家，未必水平低于哲学家。只是二人都是哲学教授，自然会以哲学家的标准去要求他们，也许这个标准太苛刻了，他们至少是广义的哲学家吧。
神驰
王不止高一筹。
王德峰教授分析了西方哲学理性的局限，提出了回归东方感性大我的世界未来发展方法。
这个感性大我就是四维超光速的高能量层次，也就是佛法如如不动的如来藏。
陈万里建筑设计
没资格评论人家
果润平
邓晓芒是干什么的？
星星190041602
邓在同系同级研究生同学中，口才不及最终落脚在人大的黄克剑。𡈼、邓都难以承受叫哲学家之重，叫学者实至名归。中国极少有称得起“哲学家”的。
茫宇一尘
我只熟悉邓晓芒，觉得很厉害，对我自己影响巨大。从2013年买了他翻译的康德三大批判，朗读十八遍，他的纯粹理性批判句读，读了两遍，他的纯粹理性批判讲演录读了两遍。现在还在啃他的这些书！
financewolf
邓小芒算什么哲学家？顶多就是康德哲学研究学者。王德峰也只是比较好的哲学教授而已。真正的哲学家是王东岳吧。
