文丨曹鏡明
說起三國印象，對於絕大多數人來說，不如說是《三國演義》的印象；作者羅貫中依據三國曆史，進行藝術化處理，創造出這部經典名著作品；可《三國演義》畢竟是本演義小說，不能當做正史來看，來理解，尤其是裡面人物的一些塑造，極度摻雜作者的主觀情緒，既不具備歷史的客觀性，又不具備文藝作品裡的真實性；完全就是神人，或就是個笨蛋，兩極分化嚴重，當然這也正常，龍套配角就應該為主角服務，主角也應該為綱要思想服務，不然也成不了作品；
以諸葛亮為例，羅貫中就是他的鐵粉；故《三國演義》中，諸葛亮幾乎無所不能，無所不會，即便是失敗了，也非戰之罪，例如：“草船借箭”、“七擒孟獲”、“空城計”、“智取漢中”等等；首先，絲毫不用懷疑，諸葛亮真的很厲害，但絕不至於如此誇張；引用陳壽《三國志丶蜀書丶諸葛亮傳》中評價：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道……然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”裴松之注《三國志丶蜀書丶劉備傳》中說道：“諸葛亮達治知變，正而有謀，而為之相。”類似的評價還有很多，
不外乎政治才能出色，軍事才能一般；
如若說諸葛亮是羅貫中的捧出來的“國民偶像”，那原本有機會成為“越王勾踐”的一等聰明君主“劉阿斗”，就是犧牲品，為更好的襯托出“諸葛亮”的優秀而存在，更可怕的是，這一“文學形象”逐漸佔領主流民眾認知，成為“歷史形象”；
劉禪（阿斗），三國時期蜀漢第二位皇帝，劉備之子；繼位為帝，拜諸葛亮為相父；後投降魏司馬昭。蜀漢滅亡後，受封為安樂公，在洛陽去世，享年64歲，諡號思公。
在末代皇帝中，劉阿斗是為數不多得以善終的前朝之帝；不要否認，這就是智慧，所謂“樂不思蜀”何嘗不是“越王勾踐”？只是時機一直未到！
劉阿斗為啥扶不上牆
劉阿斗的人物形象，主要得益於《三國演義》的塑造；在《三國演義》中，劉阿斗是工具，任人擺佈，毫無主見；小的時候，是劉備用來“摔孩子”收買人心的；繼位初期是諸葛亮的傀儡，來滿足自身的權利慾望；
毫無疑問，諸葛亮是能臣，更是一個權臣，即便是沒有做皇帝的心思，但也絕不能容忍
自己所管轄的事物被別人插手；在劉備還活著的時候，尚能壓得住他，將他的權力關在皇權的籠子裡，可是當劉備死後，何嘗不就是放虎歸山，你讓一個16歲青春期的孩子怎麼辦？“白帝城託孤”，何嘗不是一種試探，將枷鎖套在諸葛亮的脖子上？
《三國志丶蜀書丶諸葛亮傳》記：章武三年（223年）春，先主於永安病篤，召亮於成都，屬以後事，謂亮曰：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！”先主又為詔敕後主曰：“汝與丞相從事，事之如父。”
相當精彩的一段對話，劉備先是十倍、百倍的肯定諸葛亮的才能，然後告訴他，如若劉阿斗不可教，就取而代之；或許諸葛亮在當時也有這種心思，但一經點破之後，便也就只能絕了這種心思，一心的輔助劉阿斗，這就是劉備的智慧，中國政治的智慧。
兩虎相鬥，必有一傷；而如若是：石頭雞蛋相碰撞呢？唯有以卵擊石爾！當劉阿斗繼位之後，必然是傀儡的命運，他也只能做好這個傀儡，不然即彼此面上不好看，又嚴重內耗鍋裡，況且還是必輸的命運！
故而，在此階段的劉阿斗形象就跟《西遊記》裡的沙和尚沒啥區別，一個是有啥事就喊“大師兄”，一個有啥事就問“諸葛亮”，與其說是“扶不起”，不如說是“偽裝”。
劉阿斗的忍將心比心
本著“精英教育”的原則，劉阿斗的受教育經歷也是陣營強大；劉備督促學習《申子》《韓非子》《管子》《六韜》等書，諸葛亮輔之；又拜伊籍為師學習《左傳》等書，還令其學武，在《寰宇記》記載：“射山，在成都縣北十五里，劉主禪學射於此。”
諸葛亮就不用再提了，昭文將軍伊籍也是不凡，在《三國志丶孫乾傳》中：“麋竺、孫乾、簡雍、伊籍，皆雍容風議，見禮於世。”看看與他相媲美的都是何等人物，就知道他的才能拉，與諸葛亮、法正、劉巴、李嚴共同編制《蜀科》治理蜀漢民眾。
諸葛亮掌權期間，劉阿斗也真應了諸葛亮的那句“事無鉅細，躬必親行”話術，將所有的事都交由諸葛亮來辦，自己就當個“扶不起”的劉阿斗，故而相處的也都很融洽；而諸葛亮也不負劉備所託，劉阿斗的期望，挽救國家於危亡之際。
當然這並不能證明，劉阿斗完全贊同諸葛亮的政治決定，尤其是在對待“北伐”這項國策上，兩人的分歧很大，但劉阿斗一直都“忍住”沒說，全力的支持諸葛亮；因為當諸葛亮死後，劉阿斗第一時間就停止了“北伐”這一國策，如此不算，還不再設立丞相一職，並且冠冕的在《悼諸葛亮詔》中寫道：“贈君丞相武鄉侯印綬”什麼意思？就是說今後就讓“丞相”這個官職，隨“諸葛亮”諸葛亮一起入土吧！一方面鞏固地位，加強集權，對朝政的掌握程度，另一方面還玩命冊封諸葛亮的十幾歲的兒子，來招顯對於諸葛亮的懷念之情和對諸葛家的寵愛之心，養一個庸人，賺一個好名聲，多好的買賣？
劉阿斗掌權二十多年期間，選賢重能，和平發展，以費禕為尚書令，主持政務，以蔣琬為大將軍，主持軍務，將權力一分為二，已達到權利之間的制衡作用，使得國家逐漸緩過氣來，著重發展內部經濟，積蓄國力，緩和社會矛盾，既沒有出現過什麼較大的社會動盪和戰爭，又沒有出現什麼大奸大惡的貪官鉅富，頗受朝臣的擁護，民眾的愛戴；
與其說蜀漢的滅亡是扶不起的劉阿斗所致，倒不如說“巧婦難為無米之炊”，已經被掏空，充滿各種隱患的國家，如何叫劉阿斗叱吒風雲？
劉阿斗的恨觸目驚心
做個明君要比做個庸君難，做個主動放棄皇位的明君，即是聰明人，又是狠人。當劉阿斗繼位的時候是千瘡百孔的蜀漢，當費盡心血的修修補補後是轉手送人的江山，命運何曾垂簾過劉阿斗？當魏司馬昭來襲時，劉嬋面對北地王劉諶的死諫——背城一戰，可是在當劉阿斗仔細權衡之後，還是選擇了投降；
作為亡國之君，劉阿斗寄人籬下的當個“安樂公”；同樣是亡國之君，南唐後主李煜被俘送到京師，獲封隴西公，揮筆寫下《虞美人》迎來一杯毒酒。
春花秋月何時了，往事知多少？小樓昨夜又東風，故國不堪回首月明中！
雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改。問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流。
人死了什麼就沒有了，只要還活著就有翻盤的可能。即便機會渺茫又如何？木心在《文學回憶錄》中提到：“不死而殉道，遠要比以死殉道難得多”，而劉阿斗的“樂不思蜀”就是以“不死而殉道”的典型，另一個就是“越王勾踐”；
《三國志丶蜀書丶後主傳》記載：
司馬文王與禪宴，為之作故蜀技……人之無情，乃可至於是乎……不如是，殿下何由並之……頗思蜀否？禪曰：此間樂，不思蜀……乃心西悲，無日不思……左右皆笑。
司馬昭故意在宴請劉阿斗的時候用蜀國的節目，企圖使其難堪；而劉阿斗呢？醉眼朦朧的說道：“此間樂，不思蜀”，也就是“樂不思蜀”的出處；人非草木，孰能無情？相信當劉阿斗說出這句話的時候，一定是清醒的，是裝醉的，心是流血的，牙是咬碎的；
西漢丶司馬遷《史記丶越王勾踐世家》記載：
越王勾踐反國，乃苦身焦思，置膽於坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽也。
越國被吳國打敗，勾踐被夫差所擒，後逃回越國，勾踐在坐臥的地方吊了個苦膽，每天吃飯時都嚐嚐苦膽，自問：“你忘了會稽大敗之辱嗎？”如此，勾踐知恥而後勇，潛心發展，一方面選賢重能，一方面訓練士兵，終於滅掉吳國。
“樂不思蜀”與“臥薪嚐膽”本無差別，只是勾踐成功了，“臥薪嚐膽”成為了流傳千古的勵志故事；而劉阿斗失敗了，“樂不思蜀”成為了茶餘飯後的笑談，親手將自己釘在民眾口中的恥辱柱上；因為敗者沒有話語權，就這麼簡單而已！
可惜劉阿斗一個在和平年代，完全有機會成為中興之主的一等聰明君主，在亂世之中“巧婦難為無米之炊”，淪為“越王勾踐”的拼多多版！
閱讀更多 曹鏡明 的文章
