近期，小編與小夥伴同時測評了2019款的小鵬G3與傳祺GE3 530，這兩款車車身大小相差不大，採用相同的時速、計數方法，相同的測試路線，對這兩款車的真實續航進行測試。
最終，小鵬G3與傳祺GE3 520的儀表顯示剩餘續航分別為64km和44km，標定365km公里的小鵬G3竟然贏了410km的傳祺GE3 530。
需要明確的是，我們總共測試的路程是246km，包含城市普通道路、城市快速路及108公里的高速路段，而車上空調均為自動擋（25℃），駕駛模式均為普通模式，車上均載了兩個體重相當的人，且均是滿電狀態下出發。
高速路
快速路路線圖
普通道路路線圖
在測試過程中，小鵬G3的SOC表現十分平穩，而傳祺GE3 530的掉電則較為嚴重，尤其是高速路段測試過程。
真實續航PK：小鵬G3勝
在整個測試路段當中，小鵬G3的電耗、掉電都要低於傳祺GE3 530。
其中在城區普通路況測試中，非下班高峰期，道路擁堵有2公里，兩車的時速都控制在40-60km/h之間，其中傳祺GE3基本上是行駛2公里，儀表續航就要消耗5km，比例低於40%；而小鵬G3基本上是走2km，儀表續航減少3-4km。
高速路段，小鵬G3和傳祺GE3的續航都有所好轉，其中小鵬G3的儀表消耗里程與實際里程的比例為92%，而傳祺GE3的比例是71.8%。
最終根據計算，小鵬G3滿電情況下，365km的標定續航，實際可以跑290km左右，打了8折；而傳祺GE3滿電情況下，410km的儀表續航，實際只有260km左右，相當於實際續航與官方續航的比例僅有65%左右。
當然了，實際續航有差距，可能跟駕駛習慣有關，另外傳祺GE3的里程達到了2萬公里，而小鵬G3僅有1萬公里，電池衰減程度可能不一樣。但無論如何，結果的偏差還是有點出乎意料的。
而在行駛了246km後，傳祺GE3最後儀表顯示整個行程的百公里電耗為18.2kWh，而小鵬G3是16kWh。
充電PK：傳祺GE3勝
在整個測試期間，我們測試前及測試結束都進行了補電，補電站分別是特來電的快充樁及小鵬超級充電站。
我們發現，傳祺GE3無論是運用特來電的快充樁，還是小鵬的超級充電站，補電都非常迅速。但小鵬G3卻令人大失所望。
首先，小鵬G3在特來電的60kW直流快充樁補電，最大充電電流均不突破10A，導致補電半小時，車內SOC續航僅從104km提升至119km。
而在小鵬自己建設的超級充電站充電，雖然0-80%電量的充電時間很快，但當電量達到80%之後，充電速度降低，雖然電壓維持在390-430V左右，但充電電流降為10A左右、甚至以下，也就是充電功率只有4kW以下。
我們的小鵬G3從110公里左右，到充滿，耗時將近3小時。而同期充電的傳祺GE3無論是運用特來電的充電站，還是小鵬充電站，充滿電都很快。
雖然基於防止過充、充電燃燒等事故考慮，所有的電動車都設定了，當電池電量區域飽和時，充電電流減少，但最後幾十公里充滿要花費1個小時以上，這顯然存在不便。
閱讀更多 另類說車 的文章
