4月3日，亞馬遜CEO傑夫·貝佐斯(Jeff Bezos)向美國食品銀行捐贈1億美元，幫助它為越來越多的因疫情而失業的美國人提供食物。貝佐斯是世界上最富有的人，他的總淨資產達到1200億美元。本來為疫情捐款挺好的一件事，在互聯網上卻出現了不少不和諧的聲音。
“我想我沒算錯。
貝佐斯的財富有1200億美元，
1億美元是他財富的0.083%，
平均每個美國人的財富是97000美元，
75美元是美國人財富的0.083%，
我曾向當地的食品銀行捐贈了100美元，但沒人寫過相關的文章為我宣傳。”
這是嘲諷貝佐斯捐的太少？難道還要請各大主流媒體宣傳你捐款100美元？計算是沒錯，但是一億美元能幫的人比100美元要多得多了。
“馬雲是超級英雄！川普是超級零！（Hero和Zero在英語發音是諧音，意思川普啥也沒幹。）謝謝馬雲基金會！你在以德報怨！傑夫·貝佐斯你記筆記了嗎？世界都在看著你”
這是上個月的一條推文，早在馬雲捐贈美國口罩和試劑盒的時候，就有網友藉機敲打他們的首富貝佐斯了，看來美國網友也有不少喜歡道德綁架的。
“太棒了。對這位億萬富翁來說，這只是杯水車薪。他的員工工作條件惡劣，並且他又不交稅。他甚至應該羞於說他捐款了。給你的員工支付一份合適的工資，然後捐出10億美元，我可能會印象深刻。”
此前亞馬遜由於在疫情期間解僱員工、沒有給員工提供防護設備、帶薪病假、加班費、危險報酬等飽受批評，貝佐斯也被指責是壓榨、剝削員工的邪惡資本家。此次“只”捐一億美元更是被推上了輿論的風口浪尖。
“如果他只是繳稅怎麼辦？”
實際上，企業在一定利潤比例內的捐贈支出是可以抵稅的，簡單來說，不考慮其他，貝佐斯捐這一億美元是可以少交一億美元稅的。而且，亞馬遜以“合理”的方式已經兩年沒交稅了...但顯然把人的善舉揣測為惡意的動機是不合理的，這一億美元能救活無數人，而如果是正常繳稅，可不一定有這效果。
“好消息：貝佐斯捐了自己0.1%的財富
壞消息：鍵盤思想領袖們捐了0%。”
你們可能不知道貝佐斯擁有的1200億美元淨資產是什麼概念，我舉幾個例子，1200億美元和18年的烏克蘭的GDP（1263億美元）差不多，也比17年的英國王室財富（880億美元）高出36%。馬雲和馬化騰的財富加起來都不如貝佐斯，貝佐斯花130美元和一個美國人花1掉美元一樣輕鬆...真·富可敵國！所以，我大概能理解美國人“道德綁架”貝佐斯的原因了。
不過話說回來，大家知道道德綁架肯定是不對的，但是我坦率說作為普通人我肯定會多多少少有“道德綁架”的心理。假設有個資產百億的首富為災區捐款一千元，我會覺得這個首富有點摳，但是我不會發聲，因為我一分錢沒捐，我沒有資格道德綁架一個已經捐款的人。
你們覺得貝佐斯捐一億美元太少了嗎？歡迎在評論區發表你的想法。
閱讀更多 國外網民視角 的文章
