少小讀唐宋詞常存一疑竇，晚唐李商隱何以不作詞？以他的高華才情，以他的靈心慧性，倘若賦詞，必在溫、韋之上。他若賦詞，唐五代詞的發展也許會是另外一種格局。因此李商隱之不作詞實在是晚唐詞壇的一大遺憾，至少我一直這樣固執地認為。後來，讀到繆鉞先生《詩詞散論·論李義山詩》謂：“
義山之詩，已有極近於詞者……蓋中國詩發展之趨勢，至晚唐之時，應產生一種細美幽約之作，故李義山以詩表現之，溫庭筠以詞表現之。體裁雖異，意味相同。”指出了“義山詩與詞體意脈相通”的特點。在我似也隱約感覺到這也可稱李商隱不作詞的原因之一，因為詞本質上仍是詩，只是一種變體而已。溫、韋是以一種變體來適應詩的發展趨勢，而李商隱無需變體，只是在表達方法上作了大膽的變革，也同樣適應了詩的發展趨勢。在李商隱的探索中，成就最顯著、對後人影響最深刻、最與詞體意脈相通的也許該數其無題詩了。
李商隱
在李商隱之前，盧綸曾有一首以“無題”為題的七律，究竟是作者有意取此題還是原題亡佚，編集者所加已無從確認。但“無題”在盧集中僅此一例，而李商隱集中標以“無題”的作品近二十首，顯然是有意為之。這些作品有明顯的特點，大多以愛情相思為題材，風格細美幽約，哀感頑豔，文辭精麗，聲韻諧暢。李義山之贏得後世青睞的原因至少一半得歸之於這些華美的“無題”詩章。這些“無題”詩曾引起後人極大的研討興趣，話題之一就是這些作品究竟有無“寄託”，也即在表現愛情主題時，作品有無更深層的政治或其他內涵。
愛情相思
無題詩中部分詩作的寄託較明顯，如“重幃深下莫愁堂”、“八歲偷照鏡”之類；也有一部分純是寫男女之情的，如“照梁初有情”之類。但還有相當數量的作品則歷來聚議紛紜，所謂“寄託在有無之間”的，令人難於把握。於義山詩深有研究的陳伯海先生在論及“無題”時有過一段精論，頗有助於我們對“無題”詩寄託狀況的思考：在腐朽勢力的重壓之下，他的匡救國家的心願，終竟只能化作一曲如夢如幻的相思。這是他個人的悲劇，也是時代的悲劇。這就必然要在他的愛情相思的絕唱裡捺下深深的印記。愛情的歌唱與人生的感懷融成了一片，從相思的苦痛中曲折地透露出時代苦悶的心聲……王蒙先生自八十年代後期也傾心於義山詩，且時有發人深省的論議，如：“無益無效的政治關注與政治進取願望，拓寬了、加深了、熔鑄了他的詩的精神，甚至連他的愛情詩裡似乎也充滿了與政治相通的體驗 。”
愛情詩意境
（《對李商隱及其詩作的一些理解》）這觀點與陳伯海先生的觀點可謂不謀而合。確實，對無題詩我們無需一定坐實某詩有政治寄寓，某詩是純寫相思。我們應該明白，像李商隱這樣一位具有強烈政治熱情的詩人，在自己的理想抱負遭受挫折與打擊後鬱郁無助的心境中，即使是愛情題材的作品，也難免有與政治、人生相關的悲劇印跡。這似乎不僅適合於詮解義山“
無題”，甚至可以推及其他詩人的相類創作。另外，於無題詩中最傳誦的名句，諸如“身無綵鳳雙飛翼，心有靈犀一點通”、“劉郎已恨蓬山遠，更隔蓬山一萬重”、“春心莫共花爭發，一寸相思一寸灰”、“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹”等這類情意執著，躋攀愛的精神聖境的佳句舒蕪先生有過值得注意的分析，他認為這些聲音“不是輕薄調笑的聲音，而是真摯嚴肅的聲音，不是施以愛寵的聲音而是祈求允諾的聲音……我們又聽到輟響千年的地位平等的男求女的聲音了”。
愛情詩意境
這倒是指出了李商隱“無題”詩中所寫愛情與其他詩人的判然不同之處。實際上這也真是李商隱“無題”最動人心魄的魅力所在。從愛情題材的作品看，“無題”確是攀上了一個高峰，《花間集》中偌多抒寫相思的篇章實無法與“無題”同日而語。這樣看來，有了“無題”，李商隱即使不作詞似也無憾。
閱讀更多 悠悠文學歲月才女 的文章
