2011年，有这么一部影片，他由奥斯卡最佳导演史蒂文.索德伯格执导，主要讲述一起波及全球的传染病事件。面对这场突如其来的灾难，不同身份的人表现各异，政客们刻意隐瞒事实，研究员不顾危险亲临一线调查原由，科学家废寝忘食研究疫苗，还有更多的普通民众，只能被动想办法自救。
演员阵容方面，该片更是星光熠熠，三位奥斯卡影后玛丽昂.歌迪亚、凯特.温斯莱特、格温妮斯.帕特洛倾情加盟，加上好莱坞一线男星马特.达蒙，以及英伦一枝花裘德.洛，可谓是颜值与演技并存。
9年之后，当一场真正的传染病席卷神州大地，甚至开始波及全世界时，我们回过头来再看这部影片，才发现二者有着太多相似的地方。原来，这样的惨痛经历，其实一直都在不断被重复。
故事缘起于一只蝙蝠，当人类砍伐森林后，栖息家园被毁的它被迫来到一家养猪场，于是，两种基本不会有交集的动物相遇，潘多拉的盒子就此被打开，病毒开始肆虐。
南半球的一只蝴蝶挥动翅膀，有可能在北美洲带来一场风暴，同样，一只蝙蝠引发的灾难，也可以颠覆人类对传染病的认知。
为了全方位展现这场灾难，影片采取多线索多角度叙事。
第一条是公司高管贝丝（格温妮斯.帕特洛饰）染病去世后，美国疾病防控中心研究员艾琳（凯特.温斯莱特饰）来到现场，与贝丝的丈夫米奇（马特.达蒙饰）一起调查事情原委，不料却牵扯出一桩婚内出轨事件。而艾琳在对疫情不断的追踪过程中，自己也身染重病，在没有得到有效医治后，不幸死亡。
第二条是面对疫情，美国疾病防控中心加紧时间研究疫苗。在多次实验未成功，而传染病已经无法控制时，女医生艾丽铤而走险，用自己当试验品，完成了疫苗从动物往人体的过度。同时，自由记者艾伦（裘德.洛）唯恐天下不乱，他对研发出来的新型疫苗持怀疑态度，并且利用自己的影响力来制造舆论压力。
第三条是国际卫生组织派出利奥诺拉（玛丽昂.歌迪亚饰）到香港调查传染病的起因，却被当地工作人员劫持，用以交换疫苗，让全村百姓度过这场灾难。可是，在与这群普通村民相处之后，利奥诺拉与他们发生一段特殊的友谊，并且慢慢融入这个集体。
除了第一、二条线有所交集外，影片其他主线并没有特别大的联系，使得电影整体结构非常松散。尤其当艾琳医生在影片中段去世后，米奇的遭遇就已经完全游离主线之外，加上利奥诺拉的戏份基本集中在最前和最后，让电影剧情跳跃太大，全片感觉就像在记流水账。虽然很多点单独拿出来还不错，拼合在一起却完全找不到重点，削弱了影片的情感表达和警示意义。
导演索德伯格野心很大，他不仅想把事情的发生、发展，结束过程表现出来，同时，更想透过事件本身，去探讨一些普遍性的社会问题。可是，由于想法太多，又受困于时间和人物局限，导致最后呈现的结果并不十分让人满意。不过，作为观众，通过这样一部影片，尤其结合当前实际，我们还是能够得到许多启发。
首当其冲就是平等的知情权。
电影有这样一段剧情，当芝加哥的疫情快瞒不住即将封城的时候，疾病防控中心奇弗博士打电话告诉自己的朋友伊丽莎白尽快逃离，这起事件后来被曝光，立刻遭到新闻媒体的口诛笔伐。对于普通民众，当灾难来临时，他们最需要的不是政府和政客的各种夸夸其谈，而是信息的公正和透明，包括对疫情传播范围、死亡率等基本情况的了解，只有做到人人都有平等的知情权，才能最大程度的减少恐慌，稳控局面。
其次是对信息的甄别和辟谣。
事实上，任何一场灾难来临时，由于无法立刻对所有情况都及时掌握，总是会流出各种不同的声音和看法，这就需要对信息进行必要的甄别。
电影中，一开始就有人怀疑这可能是种生化武器，随着调查的不断深入，才逐渐被否定。之后，疫苗被研发并正式开始使用，却仍然被别有用心的艾伦指责有副作用，而且还得到网上许多人的支持。
造成这样的结果，关键是政府一直没有采取强有力的手段去制止，导致谣言不断被反复传播。许多普通人没有那么强的鉴别能力，很容易被带节奏，需要政府和技术权威去引导，才会让流言不攻自破。
第三是如何有序的组织救援。
剧中艾琳医生没有得到及时医治有很多原因，除了飞机隔离舱被权贵占用，还有一个重要原因就是碰到护士的集体罢工。这也暴露出西方民主的局限性，过分强调个人，很容易丧失职业的责任感，在大灾大难面前视若无物，眼看着一个个生命就此逝去依然无动于衷，这样的事情放在中国简直无法想象。同样，由于没有合理的应对措施，当灾难来临时，警察根本无法维持住秩序，于是，层出不穷的犯罪和暴力接踵而至，社会变得动荡不安，更多无辜的人为此蒙受灾难。
所以，科学有序的救援措施，执法机关强有力的保证，才能够让社会保持稳定，让疫情更好的得到控制。
《传染病》并不是一部优秀的影片，但它却像一面镜子，照出了我们现实中的诸多问题和不足。在灾难面前，我们除了需要舍生忘死的勇气，更要有科学、合理、规范的救治手段。只有具备这些，才能够最终战胜疫情，走出阴霾。
閱讀更多 綜影榜 的文章
