egeserver
這兩三天沸沸揚揚的號稱國產自研瀏覽器內核的紅芯瀏覽器造假事件大家都知道了。自事件後現在登錄紅芯官網，就會彈出一個聲明：
然後在瀏覽器頁面也刪除了很多內容，好在我幾天前有部分截圖，就知道他們會改。除了首頁上的“紅芯國產瀏覽器”變成“紅芯企業瀏覽器”外，貼圖有部分是老的並已被修改或刪除。有部分是現在的貼圖。
這種造假行為幸虧國人有經歷漢芯的事件有了一定免疫力了。現在就是期待相關監管部門整治整治，然後就是希望投資方使勁嫩它。
至於華為海思的麒麟處理器，不知是不是自己眼神不好，我從沒看過華為官方宣傳有自研麒麟處理器的字樣。有華為官方宣傳的“自研麒麟處理器”字樣的煩請有見過的網友發我讓我也漲漲姿勢。很顯然，這個“自研處理器”是有人給華為貼牌的。
在華為海思半導體官網上關於麒麟970的介紹，其中只有關於攝像頭ISP和AI Smart Eye顯示是自主的，其他一律沒有帶自主字樣。
現在市面上的智能手機處理器都繞不過ARM公司，其中就包括蘋果、三星、華為、高通、聯發科等。ARM不生產芯片只授權收取授權費。就是說這些兒手機處理器統統源於ARM架構，本質上他們並沒有任何不同，均是ARM精簡指令集芯片。
如果說有不同之處就是ARM授權的許可範圍，比如蘋果擁有授權自己設計芯片的權利，但其製造出來的A芯片還是可以稱為ARM處理器。就像英特爾、AMD還是其他公司只要基於X86架構生產出來的處理器無論是酷睿、銳龍、至強反正就叫X86處理器一樣。
所以說，除非把ARM公司完全收了（ARM被軟銀320億美元收購），不然哪個手機處理器敢說自己是自研處理器。處理器是SOC，如果說自研CPU、GPU，基帶那些可以，自研處理器把ARM放哪裡了？
另華為麒麟發展到現在哪裡差了？同樣是ARM處理器，雖然CPU和GPU使用的是ARM公版，但基帶是自己的，ISP是自己的， 麒麟970還內置了同樣是國產的寒武紀NPU。看不看好海思麒麟它都在那裡從小樹苗長成現在的茁壯大樹並且還在不斷成長。哪個眼界高的完全可以不用，但不用又在那裡塗塗抹抹的到處貼標籤捫心自問合適麼？
據2015年華為研發高級工程師所言，在華為的2012實驗室有進行自研的GPU，自研SSD，自研手機OS等。
同時外媒爆料，華為在研發搭載5G的“Outstanding”麒麟1020處理器，其中就包括自研CPU。
IT數碼大排檔
兩者有本質的區別，紅芯瀏覽器用了別人的代碼還說成是自己的原創，而麒麟芯片是在ARM公版的基礎上加上自己的設計和研發做出的芯片SoC。
紅芯瀏覽器的事情現在有兩種說法，按照紅芯官方的聲明，它的瀏覽器是在谷歌Chromium開源項目的基礎上進行的技術創新；然而根據網友的爆料，紅芯瀏覽器的安裝包解壓以後有許多谷歌Chrome瀏覽器的文件，並且兩者的目錄結構非常類似。
不管是哪一種情況，紅芯最多隻是做了局部創新，但卻把自己包裝成完全的自主研發。
華為麒麟芯片中的CPU/GPU用的是ARM的公版架構，這點上華為從來沒有把別人的成果標榜成自己的自研。華為做的是芯片SoC，除了整合ARM的IP核，寒武紀的NPU以外，還集成了總線、基帶、ISP、內存控制器等不同的部件。
舉個例子，華為有點像汽車主機廠，可能發動機不是自己的，但是整車的研發、設計、安裝、測試以及部分零部件（例如：基帶）都是自主研發的。
顯然華為在芯片SoC上掌握的核心技術更多，和紅芯不能同日而語。
高挺觀點
紅芯瀏覽器和麒麟cpu比同樣都是說自研，有什麼區別嗎？區別是有的。比如有些人做一件事情選擇低調暗裡發力，而有些人不但高調還自誇不惜添油加醋甚至欺世盜名。雖然這個比喻不算很恰當，但也有些這樣的意味在裡面。
紅芯瀏覽器利用開源項目Chromium基礎上進行了一些技術的改造和創新成為了自己的瀏覽器，而且
極盡高調宣傳完全國產自主內核的國產瀏覽器，但卻被揭露是Chrome的套皮後又發佈聲明稱：紅芯瀏覽器內核是基於通用的瀏覽器內核架構(即Chromium開源項目，但不是Chrome瀏覽器)的基礎上進行技術創新的；區別於傳統的瀏覽器，紅芯瀏覽器是專門針對企業辦公場景設計的國際上瀏覽器內核技術是不斷迭代更新的，紅芯瀏覽器內核 Redcore是基於Chromium/Bnk。
為什麼不早說呢。或者一開始就不應該如此高調地利用國民期望國產自主的心而宣傳：”紅芯內核，打破美國壟斷，中國首個自主創新智能瀏覽器內核“，這個聽起來確實很牛逼，讓很多人以為我們真正可以在瀏覽器領域翻身做主了，可以與IE內核、Chrome內核、火狐內核、Safari內核並駕齊驅了。
不但如此紅芯還極力和大國企、外企等扯上關係進行宣傳，蹭熱度。比如獲得國資委、中車集團、國家電網、金融街等大型國企、外企的客戶認可，這幾個大國企應用的話那可是挺嚇人的，業務量那是槓槓的往上蹭啊。不過最近基本都已經出來撇清，那是個人喜好而安裝，並不是公司統一的行為。紅芯的功力也挺高的，不但普羅大眾，連投資者也能夠被矇蔽，竟然還拉來了2.5億的投資，難道這些投資人就這麼容易被忽悠嗎？
至於華為研發麒麟芯片也是利用ARM授權來開發芯片的事兒，為什麼就沒有這麼多國人吐槽，反而得到國人的認可呢。這裡除了國人急切希求能夠有自己的手機芯片之外，也有華為宣傳造勢的適度，好像也沒有在哪裡看到華為說麒麟芯片是什麼完全國產自主內核的芯片來博大家的眼球。
華為麒麟芯片嚴格說來也不是完全國產自主的芯片，與很多芯片設計廠商一樣購買ARM公版架構框架授權來研製自己的芯片。手機芯片處理器的研製可是包含一整套解決方案的，包含CPU、GPU、DSP、Modem、基帶、導航定位、多媒體等等各種相關的芯片和模塊。華為沒有自己開發的GPU、DSP之類的，但基帶等很大部分也是自己開發的。
採用購買別人核心來設計開發自己的東西本身沒有什麼錯，但實打實的宣傳就可以了，利用國人期望完全國產自主的心理而虛假宣傳來欺騙感情，甚至用來博利，那就應該受到譴責甚至處罰。如果像搜狗瀏覽器、遨遊瀏覽器、QQ瀏覽器、360瀏覽器等國內瀏覽器一樣利用別人的內核來開發，不過度的虛假宣傳，也沒有這麼多人來深扒你是不是造假等。當然有創新那還可能得到更多人的青睞。
圖片來自於網絡，如有侵權請聯繫作者刪除，更多分享請上部關注【東風高揚】。
東風高揚
看到一些黑子使勁在噴，作為了解一點的普通人也想說兩句:
首先，紅芯是一些國內公司，甚至國企事業單位投資的，融資了好幾億，標榜自研的。華為作為一家非上市民企花的自己公司錢，不存在騙經費問題，那怕丟廁所，也是人家公司的事，何況投資芯片！
其次，紅芯一開始說自主開發的內核，被拔了皮後發現是谷歌才改口說是誇大宣傳，其其實投資機構肯定有了解紅芯用的什麼內核開發的，如果一開始紅芯就說基於谷歌內核開發就不會有這麼多問題，紅芯說他開發了一款處瀏覽器，沒人會說這不是紅芯的吧。而華為始終沒說是自研架構，自研指令集吧！況且移動端處理器已經被arm統一了，常見的蘋果、高通、聯發科都是在arm授權下開發的！而且在國內高端市場你找不出第二個和麒麟比肩的處理器！即使你不喜歡他也不用詆譭！一個處理器（soc）包含太多部分，就拿裡面的基帶來說，華為的巴龍基帶是三星和蘋果也羨慕不來的！每個公司都有其優勢，也有其缺點，沒有十全十美的東西，而黑子最大的作用是攪混了這池水，讓不明的人分不清真假！
最後，紅芯這樣是不是一無是處，肯定不是的，在某些場景，某些環境定製優化是必須的，不過紅芯超級誇大宣傳挑戰了國人脆弱的神經！同樣希望華為能早日自研架構讓麒麟的能力實現飛躍！做好手機系統的優化和創新！無論怎樣，中國企業都加油努力吧！
這不是浮雲
有你🐴區別啊，這是有得比？睪通 蘋果 聯發科 不一樣用arm的架構，買沙子+買架構+找臺積電=處理器，弱智米狗的經典邏輯，翔米那垃圾貼牌聯芯的狗💩難產處理器怎麼沒有下文了？哈哈哈哈
掌握耍猴核心科技
兩者都不是完全自主研發的。
區別是紅芯以開源的chromium為基礎（有的說法是以閉源的Chrome為基礎），無需繳納授權費。而麒麟需要向arm公司繳納授權費，還需要向高通等公司繳納3G和4G的部分專利費（華為也向其他公司收取專利費）。
從可控性來說，紅芯的可控性更強，而麒麟上下游都有可能被封鎖。上游arm授權被取消（可能性不大，畢竟違約要賠償），下游臺積電拒絕代工，都是隱患。
山204131956
1、redcore被迫公開利用開源；華為arm等技術直接買授權。recode可控；華為arm核心部分不可控但可以聲稱自己技術-買來技術的也可以說自己的，比如買的東西已經歸你了，不是嗎？這是商業邏輯。
2、兩者相同在於都有自己開發的技術在裡面。但redcore純軟；華為有硬有軟，各種變化不少，技術增值空間大很多。（尤其是中國軟件不值錢的現狀下。）
3、投入力度差很多。無論技術投入、市場品牌投入和輿論保護能力上，華為投入比redcore高了6個數量級以上了。投入上投機取巧估計是redcore的無奈，確實是實力差距啊！
久兒爸爸
打個比方，華晨中華買了寶馬的發動機，對車的動力，地盤，外形，制動等進行設計及調教，並且基於現有平臺打造出了一款自主品牌汽車。紅心瀏覽器只能說是買了臺低配寶馬，加裝了尾翼，後視鏡自動摺疊，自動尾門，改了顏色，在沒有通知寶馬的情況下告訴大家，這車連同發動機完全是自主研發的
freeway27553991
問這個問題的人是企圖把麒麟也抹黑成馬甲騙局嗎？很明顯用心何其惡毒。華為從公版ARM基礎上進行二次開發，也是給足了ARM公司授權費用的。那個利用谷歌瀏覽器開源內核開發的所謂國產瀏覽器，並且沒有在融資時說明，那就是商業詐騙了。況且，CPU處理器的開發比一款網絡瀏覽器的開發，技術根本不是一個層次的。
cjyl25
華為從來沒說CPU是獨立研發的，始終承認是在公版架構基礎上研發的。而且，從公版架構到soc流片的確需要大量的技術研發，包括核心的基帶等，不是簡單的表現形式差異化；瀏覽器則不同，內核是非常完整的，只需要軟件開發人員開發一些不同的界面即可，難度遠遠小於soc的研發。
