汝秒
那是由于欧洲地理上具有开放性和破碎性，就会很难统一起来。欧洲本身就是一个大半岛，又可以分为许多个小半岛，而且各个地区间又很容易从海上获得相关的联络。所以一个国家和地区是很容易处于很多个国家的势力争夺中的，并且容易发生矛盾，各个势力的帮派就会结盟从而从中独立出来成为了一个国家。除此之外，欧洲的封建化，也决定了强大统一的势力性不是很大，然而半岛地形的破碎也比较有利于一些封建自立自己的小王国。中国在商周时期也曾同时存在着上百个不同的小国家，但随着不断的兼并战争，逐渐形成了一个统一的多民族国家。
一璇vlog
欧洲与中国最大的不同是，欧洲是真封建，中国是真集权。所谓封建就是国王分封属下的公候伯子男等爵位，双方承担相应的权利和义务，即封建领主承袭领地，享受采邑收入的同时，承担对国王对外征战对内平暴的义务，因此欧洲才会形成绵延不绝的骑士制度，各个封建领主誓死效忠各自的拥趸，即各国国王。这就能够解释所谓神圣罗马帝国为什么会是一个由300多个小邦国组成的松散国家组织形式，难怪伏尔泰说它既不神圣也非罗马更不是帝国。而中国不同，强大的统治技术和儒教的宗法制度早已麻痹了中国老百姓，皇帝老儿一家独大，根本容不得其它小邦小领主，从国力上来说是能够形成一个拳头，整体实力较强，但也受制于此，人民被紧紧束缚在土地上为了皇权而苟延残喘，无一丝一毫的自由，无法孕育出商业文明和科技革命，幸蔫衰哉，天各由命。
条条山路通县城
这与欧洲的历史有很大的关系：
1、欧洲历史上一直是从原始社会进入封建制农奴制，罗马希腊虽然有很先进物政治体制，但是很快就被野蛮人消灭了，政治文化出现了全面倒退。在农奴制体制下，封建主不只对农奴有经济权，而且有人身控制权。在“我的附庸的附庸不是我的附庸”的体制下，权力会越来越分散，地方的势力会越来越坐大，这就导致国家版图的破碎化。
2、在农奴下，由于农奴是属于农奴主的，国家没有办法通过人头和土地收取足够的财政资金，国家没有办法养活足够多的军队，如果国王要打仗，农奴主不支持，这仗就打不下去，就算是农奴主支持，但是没有钱还是不行，很多战争难分胜负，就算是打一百年的战争也是这样的，统一战争所需人员和经费巨大，在这种体制下是不能想象的。
3、基督教在欧洲拥有很大的能量，欧洲所有土地的收入都要把十分之一交给教会。教会在欧洲不仅拥有文化思想控制权，而且还拥有司法权，它可以通过宗教裁判所任意处死他人，可以剥压国王的教徒资格，国王如果没有教会的承认就会失去合法性。但是教会始宗是一个宗教团体，它有这么在的影响力，但是却又不能公开取代世俗政治，这就使得世俗政治更加破碎。
在这样的情况下，欧洲只能分成越来越多的国家。一直到十七世纪，随着基督教统治的没落，欧洲国家才建立了威斯特伐利亚体系(westphalian system)，欧洲才有了现代意义上的国家，但是这种状态仍然是不稳定的，一直到今天，欧洲很多国家的政治也很复杂，地方权力很大，动不动就要独立自治（比如苏格兰独立公投），无法出现象东方这样结构紧密的国家体制。
M墨墨M
中国古代有句话“分久必合”，这是天下大势，我国几千年都是如此，因此到现在还能保持960万平方公里领土。但是，这句话放在欧洲，却不是这样，跟我国差不多大的欧洲，不但分成48个国家，而且还在不断分裂，越分越小，那这到底是为什么呢？关键原因找到了，主要是三点。
我国古代几千年历史，大部分时间都是大一统的王朝，而且即使分裂，很快也能再次统一。但是欧洲面积跟我国差不多，在历史中，最接近统一的时期是罗马帝国时期，此后就再也没有统一了。不但没有统一，反而是越分越小，二战后产生48个国家，很多国家领土才几万平方公里，还有梵蒂冈，圣马力诺，摩纳哥等袖珍国。
81折优惠 抢清尾房折上折
广告
不仅如此，欧洲到现在还有很多地区在闹独立，整个欧洲还在延续分裂，如英国的苏格兰闹独立，西班牙加泰罗尼亚闹独立，还有科索沃，德左等很多地区。一旦如此，欧洲将继续产生更多的国家，继续分裂。那么到底为何如此呢？为何欧洲不能像我国一样形成大国或者大一统呢？其实最本质的原因有三点。
第一，地理的分裂性。
我们看到欧洲大陆，从地理来看，整个就是一盘散沙，地理上欧洲大陆的集中性不强。往西有大不列颠，北爱尔兰岛，整个南部区域还伸出了巴尔干半岛，伊比利亚半岛，意大利半岛等。即使欧洲大陆，也是分解态势明显，欧洲东部是平原，中部多山脉，将大陆直接分割了。
这种地理的大分裂态势，最容易造成割据和分裂，而且还很难消灭。而我国整个以长城，西部高原，喜马拉雅山围成了一个广阔的陆地，里面只有丘陵，没有高大的阻隔山脉。因此，地理上天然的形成一个大一统的地理环境，这是本质的原因。
第二，主体民族的分裂性。
欧洲主体民族应该是罗马拉丁人，但是这批人数量太少，对周边的野蛮民族形成不了绝对的优势。因此，在周边崛起之后，没办法迅速的消灭他们，反而被打的七零八落。这跟我国不一样，自古汉族在人口和综合力量上占据绝对的优势。而欧洲主体民族弱小，导致整个欧洲民族的分裂性特征明显，民族越分越小，越来越具分裂性，都想独立，而主体民族管不了，所以就越分越小了。
第三，文化上的分裂性。
在欧洲从来没有形成统一的文化基础，而且欧洲文艺复兴，讲究的是个人价值，小群体价值的最大化，也就是所谓的民主。这种文化具有天然的分裂性，讲究自我价值，不管整体价值。这跟我国的大一统思想具有本质的区别，在这种文化指导下，欧洲能统一才怪，只能是继续的分裂和分解。所以地理上的分裂，主体民族的分裂，文化的分裂，造成了欧洲的整体继续分裂态势。
爱发视频的小伙
由于欧洲地理上的开放性、破碎性，所以难以统一，才会形成诸如此多的国家。
欧洲本身就是一个大半岛，又可分成许多小半岛，各地区很容易从海上获得联络。
一个国家和地区容易处于多个国家的势力角逐中，发生矛盾，并缔结同盟。
一个弱势国可获得包括远方来的支持因而有联合合纵，同盟对立并变化的快。
另外欧洲的封建化，也决定了强大统一的势力不大，而半岛地形的破碎也有利于封建自立各个小王国。
也因此，欧洲文明（半岛，破碎）继承了同样是（半岛破碎）难以统一的希腊文化。
神啊845
你好，很高兴回答这个问题。
欧洲古代原来也有大国的只不过是后来分化了成了小国，统一大国像古希腊 ，古罗马， 马其顿， 奥斯曼帝国 ，拜占庭帝国，，后来分裂了，分裂原因很多，但主要是不同文化，不同种族的差异，使得原本的大国，如罗马，法兰克王国，拜占庭的统治根基不稳，很快分裂了。
由于欧洲地理文化的多样性，致使欧洲难以形成大一统的国家，整个欧洲有五十多个国家，所以每个国家面积都不大。
一、由于欧洲地理上的开放性、破碎性，所以难以统一，才会形成诸如此多的国家。欧洲本身就是一个大半岛，又可分成许多小半岛，各地区很容易从海上获得联络。一个国家和地区容易处于多个国家的势力角逐中，发生矛盾，并缔结同盟。一个弱势国可获得包括远方来的支持因而有联合合纵，同盟对立并变化的快。另外欧洲的封建化，也决定了强大统一的势力不大，而半岛地形的破碎也有利于封建自立各个小王国。
二、文化很重要，靠武力去征服一个民族也许很容易，但是没有统一的文化，很快就会分裂，拿咱们中国来说吧，为什么说秦始皇 了中华五千年的基础，不仅在于他统一了六国，而在于他统一了文字，统一了文字也就统了一文化，无论后期怎么分裂，但大家的认同感都在的，都是炎黄子孙，所以迟早都会统一，元朝时，蒙古所向无敌，统一了华夏，但文化认同感不强，所以很快就消亡了，反观清朝，入关后，积极学习儒家文化，积极汉化，统治达三百多年。欧洲的半岛端国家多但先进，大陆端国家面积大但落后，而且先进地区与落后地区的间隔较多。这种不均衡，及其半岛性，保留了欧洲封建性与分裂性，且各个国家民族都已发展出了自己的特色文化和语言，如此众多的文化难以融合在一起，即使短期内通过军事征服暂时统一，也会随着时间的推移，逐渐地疏离分裂。
所以说欧洲，虽然有大一统的时候，但只征服了民族，文化并没有统一，根基不稳，所以很快就分裂了，民族多，分裂的也多，一个国家一个国王也就不稀奇了。
历史爱好者的秦三世
首先，是一个种族，一个民族区分的，一个民族就有一个国王。
其次，国家多是因为没有强有力的统治者，将各个种族统一起来。
