疫情肆虐，深受其害的欧洲足坛掀起了降薪潮，梅西带头，巴萨 所 有 球 员 降 薪70%。C罗领衔，尤文图斯所有球员放弃4个月工资，降薪金额约9000万欧元等等，那么中超是否应该学习欧美足坛，跟风降薪呢，一时间国内舆论议论纷纷，莫衷一是，维钧认为，现代俱乐部管理强调以人为本、规范管理，尊法循德、尊重球员权益才是俱乐部行稳致远之道，降薪不降薪，应该从以下三个方面考虑：
一、 中超球员降薪合法吗？
根据劳动合同法相关规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。今年2月份，人社部印发通知，明确企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。疫情期间未经协商单方面决定职工降薪或制定规章制度扣工资，属于违法。
中超俱乐部如果实施降薪的举措，也要经过完善的程序，多方达成共识才能实行。但是，在劳资关系上，中国足协不具备话语权，而且，中超联赛的球员权益保护机制还不健全，谁来代表球员谈判是个大问题。
也就是说，中超俱乐部单方面确定降薪，确定属于违法行为，双方协商降薪，球员代表身份合法性存疑。
二、 中超球员降薪合理吗？
事实上，最近一段时间，不少知名企业薪酬调整的消息频频曝出，并一再刷爆网络。应该说，公众对此早有心理预期。3月9日，携程CEO孙洁发布内部信称，从本月开始，James(携程集团联合创始人梁建章)和我(孙洁)开始0薪;公司高管层也提出自愿降薪，最低半薪，直至行业恢复;其他员工暂缓涨薪;服务部一线员工可正常调涨薪资。
不是说发生了疫情，所有公司就理所当然要降薪。特殊时期，行业重新分野、利益重新分配，不少公司因其商业模式、业务类型的“免疫性”而损失轻微乃至逆势上扬，其就没有理由给员工下调薪酬;还有一些公司尽管暂时遇挫，但是账上现金流充沛、短期业绩爆发式回补可期，也应该尽量克制住降薪的冲动才是。尽管我们说，企业从来不是福利机构，但是抓住一切机会没有理由创造理由也要降薪，总归是道德有亏，也必然是难以得到尊重的。
具体到中超俱乐部，在全世界疫情大爆发影响下，一部分中超俱乐部的投资人生意也确实受到影响，如果俱乐部背靠的企业经营受到疫情严重影响，势必阻碍俱乐部长期发展，通过程序协商让球员适当降薪并非不合情合理；例如今年2月，连续两个赛季冠名重庆队的斯威汽车就发布声明，宣布不再冠名球队，声明中也提到了疫情影响：“不料新冠来袭，市场困难加剧。”在这样的俱乐部里效力，俱乐部的球员们，或许可以体谅一下俱乐部、投资方的暂时困难，适当做出一些经济利益的牺牲。
但放在受影响相对较小的俱乐部投资人身上，尽管暂时遇挫，但是账上现金流充沛、短期业绩爆发式回补可期，就需要克制住降薪的想法才是。尽管我们说，企业从来不是福利机构，但是抓住一切机会没有理由创造理由也要降薪，总归是道德有亏，于理不合，这是对球员付出的不尊重，也必然是难以得到社会尊重的。
三、 俱乐部投资人对待降薪的态度及需求分析
我们先看下2018-2019赛季的中超俱乐部投资人的构成：
这16支球队，上海上港、山东鲁能、天津泰达都是国企，国企比较特殊，他们经营职业球队不光考虑荣誉、盈利，还考虑地方形象等等一些别的因素，没有降薪需求。
其余12家均由房企主导。也就是说，除了重庆斯威外，中超的投资人基本就是房企。对过去20年来享受了行业高速发展红利的地产商来说，中超就是最好的投射舞台。足球作为第一运动，中超联赛就是最吸引国人眼球和注意力的舞台。对房企的业务一定是有很大帮助的。房企内部的营销费用，直接花在旗下的职业俱乐部上了，球队是作为母公司的品牌宣传主体而存在。
比如恒大，每年在俱乐部身上亏损10亿元，其实是作为营销、公关费用支出的，其他俱乐部也都每年亏损几个亿，也是同样的道理。换个角度讲，10个亿都亏了，给每个球员降薪省个几百万没什么意义和作用，所以目前国内大多数俱乐部并没有对球员降薪的打算。
综合以上内容分析，中超俱乐部单方面降薪不合法、合理性要看个体而定，协商解决的条件也不具备，俱乐部投资人更没有降薪的强烈愿望，所以，还是让中超俱乐部“降薪话题”降温凉下来吧！
閱讀更多 維鈞談體育 的文章
關鍵字: 上海上港集团足球俱乐部 人生第一份工作
