沈静轩
慈禧太后和崇祯帝有着很多的相似处，比如他们都是朝代后期实际的掌权者，所处时期朝廷的统治动荡。
虽然我们大多数人也许不喜欢叶赫那拉氏，但是在耍手段上慈禧确实要比崇祯皇帝高出。咸丰帝在热河驾崩以后，本来是安排肃顺等八名顾命大臣来辅佐年幼的同治帝，不过慈禧却勾结奕訢发动了辛酉政变处置了顾命大臣，夺取了权力。夺权后排除异己。比如奕訢帮助她夺权后，逐渐被排挤出权力中心，并且自己的儿子死后竟然可以让妹妹的女儿做皇帝，而且她本人竟然还能做皇太后，注意笼络亲信，比如李莲英，荣禄等，戊戌变法不正是荣禄告密而失败的吗？光绪帝和慈禧同一天去世，却早于慈禧，这又是什么原因？
崇祯皇帝清史对他的评价还是不错的，也有人认为他是朱棣以后最贤明的皇帝，虽然登基后兢兢业业，但是终究没有力挽狂澜。这跟崇祯独断专行刚愎自用的性格有很大关系，其实李自成攻破北京前，很多大臣建议他迁都南京，因为当时南方明朝的实力仍然比清和李自成要强很多，但是他没有听取合理的建议，最终在景山自杀。
慈禧和崇祯都是能力比较强的人物，但是由于所处时代不同，可比性不大，但是从过程和结果来说，慈禧水平更高一筹。
沂水长流水
我个人还是比较喜欢明朝的，崇祯皇帝其实要比起他的哥哥和父亲还是一个比较勤勉的皇帝，其实崇祯皇帝即位以后，他的哥哥给他留下了一堆烂滩子，他平阉宦重新起用袁崇焕之举来看，也算是一个有见识的皇帝吧，但明末的王朝外忧内患，外有大清皇太极虎视眈眈，内有农民义军李自成，而京城中臣强君弱更让崇祯帝坐卧不安疑心从生，而他处死袁崇焕之举就注定了他吊死煤山的结局，而对于清朝慈禧我不想过多评论，可以说她是一个贪婪的女人，一生奢糜玩弄权臣于股掌之中，可以说中国近代史的那些屈辱都是她一手造成的。
爱无恨35
当然是慈禧水平高了。
崇祯时期五大顽疾:宗室问题、后金、小冰河天灾、鼠疫加蝗灾、东林党。崇祯少年天子，无所作为，终成亡国之君。
慈禧掌权时，局势更为凶险，但是，慈禧能够力挽狂澜，改革旧制，发展经济，创下多项第一，扶大厦之将倾。
崇祯帝和慈禧太后都是在王朝的末路，也都是内忧外患，王朝将于崩溃之际。慈禧将清朝起死回生带入中兴，清王朝在慈禧手上又多坚持了几十年，崇祯却没有做到！在明朝除了朱元璋外，可能就是崇祯最勤奋和节俭了，但是，崇祯是做为一名王爷来培养的，不懂帝王之术，17岁登基，年幼无知又无天赋！且优柔寡断，疑心太重！在王朝久病之际，做什么事都太急于求成。崇祯手下还是有一批能臣战将的！如孙承宗、满桂、毛文龙、卢象升、孙传庭等，在崇祯手里在并没有把这些将领的潜力挖掘出来，因疑心太重对下面的大臣从未有给过真正的信任。更大的缺陷是在做出王朝命运的决定时，是从不主动担责，把责任推给臣子，导致臣子替他担责！被杀的很多！
慈禧太后却不同，是在咸丰皇帝死后，发动辛酉政变才取得了政权，慈禧太后刚掌权时，太平天国运动、捻军起义、西北回民起义、阿古柏侵犯新疆，大清摇摇欲坠，奄奄一息。慈禧在关键时候能发现并重用一批汉臣，如胡林翼、曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等等，并开启洋务运动，进而奇迹般的平定内乱，国家蒸蒸日上，创造了同光中兴。
1902年，慈禧下令新政，清朝经济迅速发展，工业产值年增15%，国家逐步走向近代化，1912年，清朝税收达到惊人的3.2亿两，创历史之最。
清王朝是一个少数民族却统治数十倍于自己的汉族人口，整个清王朝的统治阶级防汉人如防虎，慈禧就是在这种情况下重用的一批汉臣，并在平叛期间给予了充分的信任。发挥了这批汉臣的最大潜力，因此清王朝在她手上又多延续了几十年！
慈禧善于学习，勇于创新。而崇祯除了有骨气之外，什么都没有。孰优孰劣，一目了然。
当代曹植
你把大雁和麻雀先提并论就是你的不对了٩( •̀㉨•́ )و get！。崇祯可以说的是，一手烂牌，明朝百年基业被他的爷爷祖宗们耗的差不多了，朱厚照是真的是能整，明孝宗这样的模范皇帝加爱妻狂魔（他只有一个妻子）只有朱厚照这样一个“宝贝儿子”崇祯就差给大臣们跪下了，皇后妃子的首饰都被他变卖以充国库，至于冤杀袁崇焕，那只是我们站在今人的角度来看，袁崇焕当时真的是武力担当，政治头脑一点都没有，在李自成军临城下时，袁崇焕选择带兵撤回北京，在崇祯看来：你丫是不是想逼宫造反。于是就弄死了他。崇祯是个少见的明君，要是投胎在春秋战国时期，至少也是战国七雄，春秋五霸那一个量级的。
慈禧～～～呵呵
洱海流云z
崇祯水平高。
崇祯皇帝是明朝最后一位皇帝，在位17年。慈禧太后虽然并非皇帝，却是清朝最后几十年的实际掌权者。
崇祯17岁继位，上台后两个月内就凭一己之力除掉了权倾朝野的大太监魏忠贤阉党集团，显示了极高的政治智慧。崇祯掌权的17年间，虽然有众多文臣辅佐，但重大事务基本由崇祯一人决策，是真正的孤家寡人一个。崇祯比较多疑，对大臣很难给予足够的信任。崇祯从感情上讲，爱民如子，只是税负越来越重，对待投降的农民军给予他们改过自新的机会，对不投降的农民军才派兵剿灭。但是效果不好，有些刁民，比如张献忠先后五次投降，又五次造反，让崇祯很伤心。
明末外部有后金的虎视眈眈，内部有张献忠等人的农民军起义。崇祯不和谈，不割地赔款，维持了大明天朝上邦的尊严，拼尽全力也没能挽救危局。最后崇祯没有选择逃走，更没有投降，在亲手杀死亲眷后自杀身亡。崇祯辛辛苦苦殚精竭虑17年，不挥霍不奢靡，珍惜每一两银子，衣服破了都是老婆给补的，最终在明朝主力几乎全部被后金消灭后，被李自成农民军攻破了北京城，明朝灭亡。留下遗言：“朕凉躬圣意,有伤天德,死去无颜见祖宗.故去面冠,以发覆面,任贼分割,无伤百姓一人!”
罗萧弋
当政者，首先就手段现在叫做，政治手段。就政治手段来讲，朱由检给叶赫那拉提携都不给。作为一个国家王朝的最高当家人，崇祯皇帝朱由检并不合格。多疑猜忌冷血等等……还爱缆功萎过，不敢承担起来责任，才最终导致了自己的悲剧的。叶赫那拉？最起码敢于防权，才会出现了晚清“中兴”的四大汉臣才会脱颖而出。在其次这个女人的政治手腕还是相当高明的，要不然？满清贵族中兴的四大汉臣哪个都不是一般人，能够心甘情愿的接受她的领导？就可以看出来。
爱看爱思考
崇祯是个好皇帝，无奈先辈留给他的摊子太烂，但此人疑心太重，如果在封建王朝发展中期，或许是一位栋梁之才。
崇祯和慈禧相比，他有着振兴国家的大志。能力虽不比他的祖先朱元璋，朱棣，但也算是位有能力的君主。相比之下的慈禧太后，一心只想维护自身统治，什么民族利益国家大义，不过都是儿戏而已，在她看来，不过是自己政治上的筹码。慈禧确实是名玩政治的好手。
崇祯虽然败了，但他是位好皇帝。慈禧虽然让清朝苟延残喘了几十年，但他并不是一位好太后。
云起了
我很喜欢明朝历史，虽然我非常不喜欢慈禧太后，但是以客观的看崇祯帝和慈禧太后差太远了，都是在王朝的末路，也都是内忧外患，王朝将于崩溃之际。慈禧和崇祯虽然都没有将王朝起死回生带入中兴，但清王朝在慈禧手上又多坚持了几十年，崇祯却没有做到！崇祯虽有能力，在明朝除了朱元璋外，可能就是崇祯最勤奋和节俭了，你甚至都有一点喜欢他。但是他也有自己很大的问题，可能是17岁登基少年天子原因吧！但是优柔寡断，疑心太重！在王朝久病之际，做什么事都太急于求成，不懂的去病如无抽丝一步一步来。崇祯手下还是有一批能臣战将的！如孙承宗，袁崇焕，卢象升，孙传庭等等在崇祯手里在并没有把这些将领的潜力挖掘出来，因疑心太重对下面的臣从未有给过真正的信任。更大的缺陷是在做出王朝命运的决定时，是从不主动担责，把责任推给臣子，导致臣子替他担责！被杀的很多！！！慈禧太后却不同。也是在咸丰皇帝死后经过激烈朝堂斗争才取得了政权，当时慈也就二十多岁，慈禧太后掌权时也是属于内忧外患！在外鸦片战争后，洋人时刻准备着瓜分中国。在内太平天国运动风起云涌势不可挡。慈禧作为一个少数民族满族的女姓统治者。在关键时候能发现并重用一批汉臣，如曾国藩，李鸿章，张洞之，左宗棠等等，这在当时是很了不起的。清王朝是一个少数民族却统治数十倍于自己的汉族人口，整个清王朝的统治阶级防汉人如防虎，慈禧就是在这种情况下重用的一批汉臣，并在平叛期间给予了充分的信任。发挥了这批汉臣的最大潜力，因此清王朝在她手上又多延续了几十年，虽然慈禧不是一个在历史上留下好名声的人，但谁也否认不了慈禧在权谋与政治上的手段是非常了不起的！慈禧崇祯哪个水平更高？我想网友们已经都有了自己的答案了，我可能回答的不太客观，希望各位网友们见谅
春风扫世人间暖
要论平衡驭人之术，当然慈禧太后高明得多。崇祯毕竟是青年皇帝，尽管年轻有为，但是做事情有点意气用事，不能做到收放自如，随机应变。诛杀袁崇焕，对农民军清剿不利，这对于崇祯来说是一次次失败。用人有功则大加封赏，有误则赶尽杀绝。而慈禧驭人向来喜怒不形于色，表里不一，大臣都要揣摩心意，不敢怠慢，这对于统治中枢的稳定非常有效，对于封疆大吏，她也能顺应形势，主动放权，保持地方和中央的暂时和谐，所以除了外患之外，清帝国内部依然能够保持相对稳定。
