以下文章來源於CCTV法律講堂+ ，作者徐陽
CCTV法律講堂+
中央電視臺《法律講堂》欄目微信訂閱號
導讀：
“訂金”和“定金”雖然只有一字之差，但承載的法律意義卻大不相同。對於需要預付款項的消費，消費者在簽訂合同或開具收據時，一定要注意“訂金”和“定金”之分，否則可能一分錢都要不回。下面我們用一則案例來詳細分析下“訂金”和“定金”的區別↓↓
案例
劉先生訂了一輛心儀的“豪車”，本是一件開心的事情，可支付了訂金卻遲遲提不到車，令人糟心。
北京市劉先生於2019年5月初在某4S店訂購了一輛80多萬的“豪車”，劉先生簽訂了訂購協議後，通過銀行轉賬的方式支付了10萬元訂金。協議約定提車日期不超過2019年8月31日，可是提車時間到了，4S店卻遲遲沒有交車，理由是進口車在辦理海關等手續時延誤，導致無法按約定時間交車。眼看國慶節臨近，劉先生再次要求提車，4S店卻說同款車只有白色車到貨了，李先生訂的炭黑色還需要再等兩個多月。為此，雙方發生爭執，一氣之下，劉先生決定不買了，訴至法院要求4S店雙倍返還訂金20萬。本案中，4S店未能在約定日期前交付車輛，明顯違反了訂購協議的條款。那麼，劉先生要求4S店雙倍返還訂金的主張能否得到支持呢？
法院經審理認為，該案協議中約定的為 “訂金”，並非合同法中規定的“定金”，“訂金”並非一個規範的法律概念，從字面理解，“訂”的含義是訂立、預定的意思，“訂金”實際上僅具有預付款的性質，並不具有擔保性質。而從該案雙方簽訂的合同第五條“訂金：2019年5月付壹拾萬元，餘款車到店付清”的內容看，也是預付款的性質。法院據此認為該案中的“訂金”屬預付款，不具有擔保性質。因合同約定的期限已過，且交付的車輛顏色不符，原告解除訂購協議。原告向被告4S店交付的是“訂金”，而非“定金”，被告4S店不負雙倍返還的義務。最終法院判決，被告4S店退還原告交付的壹拾萬元。
訂金和定金的區別
“訂金”與“定金”雖然只是一字之差，但是有嚴格的區別，主要表現在：
“定金”在法律意義上具有擔保作用，金額一般不超過總價款的20%，如果消費者違約則無權要求商家返還定金，如果商家違約，則必須依法雙倍返還。若是“訂金”，僅具有預付款作用，當合同不能履約時，不發生預付款的喪失或雙倍返還，應根據雙方當事人的過錯承擔違約責任。
因此，消費者在簽訂訂購合約時，要明確買賣雙方違約責任並在合同中以條款形式予以註明，比如遲延交付的違約責任，建議採用書面方式，避免不必要的消費糾紛和誤解。
• end •
作 者：徐 陽
閱讀更多 狄城普法驛站 的文章
