作者 / 小侯
引经据典、寻章摘句来的语句读得令人陶醉；刻意堆砌生僻字词、华丽辞藻，似乎也显得颇有文采；会套用63种修辞手法里的其中几种进文中，好似也能显得字字珠玉。
仅仅能做到这几点的作者，大多数也都会沾沾自喜，洋洋得意，自以为仅仅做到了这几点就算文采出众，笔下之作必能令人拍案叫绝了。
可是，仅仅注重这些细节，写出来的就是好文章了吗？未必！
文章的细节固然重要，却不是最重要的，毕竟写作是以内容为主，修饰为辅，岂可本末倒置呢（当然，细节上也有特别重要的地方，例如去口语化，大多数体裁都是必须的）？而内容上又有结构的问题，尤为重要。有不少人写文都是只注重细节，主次不分，以致文章空洞无物。
现今有太多太多的人皆是如此，读书越往高处读，就把小学的知识忘记得越干净，几乎全都还给小学老师了。
在小学的时候，小学的语文老师就教过我们写作文的大致结构。
小学的语文老师不会强调文章体裁的问题，只会要求写什么题材和类型。例如要求写想象作文、真实故事，写人、写物、写景等。但无论是写什么题材、类型的作文，小学的语文老师都会要求有一个统一的结构，那就是，作文必须得有开篇，主要内容，中心思想，结尾。
虽然不排除有部分小学的语文老师根本就分不清体裁的问题的可能，但是，国家教育部的方案总不会错吧？由教育部给小学语文老师定制的辅助教材上都是这么要求的，都要求写作文必须按照这个结构写。这足以说明了无论是什么体裁的文章，都少不了这个结构，否则就是不合格的文章。这也是但凡上过小学的人都应该懂的知识。
无论在什么体裁的合格文章里，都能见到这个结构的“身影”。
例如报纸上的说明文体裁，同样会有开篇引起下文。虽然报纸上的资讯文章通常不会加入主观观点去评判是非对错，但依然会显得善恶分明。因此，中心思想也是存在的。此外，结尾也都会有总结。
诗、词这两种体裁里也少不了这个结构。诗、词都要讲究起、承、转、合，起句就是文章的开篇，承、转句就是主要内容，合句就是结尾。整首诗、词也贯穿着中心思想，和其它体裁的道理都是相通的。
就连篇幅最短的对联，都是有中心思想和主要内容的，也存在这个结构的影子。
其余故事、散文、随笔、论文、论述文、议论文、记叙文、应用文等等体裁的合格作品，都少不了这个结构。
篇幅最长的长篇小说也少不了这个结构。以四大名著之一的《三国演义》为例，开篇刘、关、张结识，中心思想为尊刘贬曹，主要内容为三大战役，结尾一首长诗作总结，在结构上和小学作文也是一回事。
这个大家在小学学写作文的时候就学过的文章结构，却偏偏成了大多数成年人都弄不懂的问题。尤其在一些只为了写作而写作的自媒体作者里（这里指普通个人号自媒体作者，企业号或名人认证号则另当别论），此现象十分严重，每打开10篇自媒体文章，至少会看到9篇犯这种结构错误的（多嘴说一句，剩下的那1篇多半也是逻辑混乱，亦或是整篇口语的。如果幸运，半年，甚至一年内会有幸见到1篇合格的……） 。
记得有个自媒体作者写过一篇关于三国话题的文章，由于那结构实在令人作呕，使我印象深刻，也算是很典型的例子。
他的标题大概是《诸葛亮死后，杨仪为什么要杀魏延？》（标题大概是这样吧，原标题记不清了）。既是写杨仪为什么要杀魏延的问题，开头却不提二人矛盾起因，也不提魏延被杀之事。而且还根本就没有开篇，直接开始闲扯魏延的出身、从军经历、地位。用了很大篇幅闲扯了魏延的身世之后，又继续闲扯杨仪的身世、地位。仅魏延、杨仪两人的身世、地位问题就一直闲扯到了文末。到了最后，只用了两三句话说了杨仪要杀魏延的原因，然后突然结束，毫无结尾总结。这种写法难道不是连小学作文都不如吗？
像这位写三国话题的自媒体作者这样，犯这种结构错误的作者，其实非常常见。不只是自媒体作者，其它领域也有不少文章作者或多或少都会犯此错误，只是有些没有如此严重，不容易被读者注意到而已。
我衷心的希望这些已将小学作文知识还给了老师的文章作者们，能各自“扫描”一下记忆，将学过的知识重新拾回来，尽可能地做一位合格的文章作者。虽不能强求能达到多高的写作水平，但至少不应该犯这种低级错误。
閱讀更多 小侯談古論今 的文章
