《四海行舟》第140篇文章
一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸迴歸；一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍佈的骯髒國家。
——胡適
隨著教育部門正式公佈有關開學的具體時間，也就是宣告這場人民的戰役即將徹底勝利。畢竟祖國的花朵是絕不能遭受汙染的，即便是一絲一毫的可能性。
相信這座城市很快又會滿血復活，生機勃勃。
這次疫情給我們帶來的無論是恐懼、憤怒、無助；還是堅毅、成長、希望；亦或是釋懷、顛覆、重生……
相信在未來很長一段時間，戴口罩必然會成為一種習慣、一種機制、甚至是一種禮儀。
然而，戴口罩成了一部分人的硬傷，也成了另一部分人的軟肋。
當看到那些不戴口罩在外“裸奔”的“愚民”、和那些不戴口罩橫衝直闖的“刁民”、還有那些不戴口罩暴力抗法的“暴民”。
我與眾人瞠目結舌，大惑不解。
戴口罩就那麼難嗎？戴口罩就那麼不舒服嗎？戴口罩就真的侮辱您那英偉不凡的面容嗎？
所謂有因未必有果，有果就必有因；不戴口罩之人必定事出有因。
又所謂菩薩畏因，凡夫畏果。看到結果還不怕，那就恐怕連凡夫都算不上了。
細細思量後，發現不戴口罩者原因大致有三。
其一、無知無畏。顯然講的就是那些不戴口罩在外“裸奔”的愚民；不知道危險，又有什麼可怕的？“不知者不怪”就成了無知者無所畏懼、招搖過市的牽強借口。
其二、慣性思維。面對突如其來的改變讓自己十分的不舒服，因此想要通過抗拒來保持原有的習慣。這就是橫衝直闖、拒不接受的“刁民”，最終“寡不敵眾”只能選擇委曲求全，也算是“俊傑”。
其三、巨嬰思想。明知不可為而為之，明知其行為已經跟法律相違背，依然冥頑不靈、一意孤行，典型的“巨嬰”，潛意識還停留在父母的襁褓中，目空一切、唯我獨尊。有句話叫：父母沒有教好你，社會就來教育你。不戴口罩還暴力抗法的“暴民”就只有鋃鐺入獄一種結果。
盧梭在《社會契約論》的開篇寫到：
人生而自由，卻無往而不枷鎖中。我們渴望自由，不願受到任何拘束；我們卻忘了：自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。
凡事都有兩面，有寧可成為國民公敵，也不願戴口罩的；就有如驚弓之鳥般，戴上口罩就不摘下的。
且不說現在疫情就已經結束，就可以摘下口罩放鬆警惕、肆無忌憚；至少，對於國士鍾南山教授的話，我們還是有很高的認可度。
早在一個多月前的廣東省疫情新聞發佈會上，鍾南山就明確表示：個人獨處、自己開車或獨自到公園散步等感染風險較低時，不需要佩戴口罩；在非疫區空曠且通風場所不需要佩戴口罩。並且還將這一原則寫進了廣東省防控指揮部發布的2號通告。
那為何還有如此之多的民眾在獨處時、非疫區、空曠之所還依然戴著口罩？你們是怕被人認出來嗎？甚至還有那些戴著口罩在室外跑步的人，你們的肺是鐵打的嗎？
如果講那些在疫情期間，不帶口罩在外“裸奔”的“愚民”是一種“無知者無畏”；那麼是否可以認為，如今疫情即將結束，還在人員稀少的室外不摘口罩就是一種“無知者無所不畏”？
不由想到唐弢先生在《瑣憶》中寫到：魯迅先生聽聞國民黨要禁止男女同泳，於是，先生幽默地說，那空氣也不能一同呼吸，否則從那個女人的鼻孔呼出來，又被另一個男人的鼻孔吸進去，淆亂乾坤……一律要戴上防毒面具……
文中，魯迅先生模仿戴著防毒面罩走路的樣子像極了某些人。
毫無疑問，在人多密集的地方戴口罩一方面是出於對自己的保護，另一方面也是對他人的尊重。
也不可置否，戴口罩是你的自由，也是你的權利；只要不影響你過安檢時的面部識別，只要不影響你手機的人臉解鎖，只要不影響你小區門衛認出你……
更無意詆譭，那些如今還依然生活在水深火熱的“抗疫”時期無法自拔的人。也許，你只是比別人多了一份警惕和顧慮。
國人講道德，君子懷德，小人懷土。卻只是把道德放在口中，當成審視他人的顯微鏡，不是將其綁架，就是凌駕於規則之上。
國人還講中庸，過猶不及，有餘猶不足也。卻總是非黑即白，凡事都要分個對錯，不是在山的那頭，就是在海的這邊。
一個小小的口罩，藏著大大的哲理。
作者傑哥是一位七零後的斜槓中年，當過公務員、做過小職員，上過班、經過商……
不惑之年，卻又不甘寂寞、不屈現實、不忍世俗。忽得一日閒，思量著人生不能僅僅如此，可否換種方式來活。
於是，開始了跑步，越跑越來勁，居然悟出些人生哲理。便又開了自己的公眾號，藉此談談人生、寫寫故事、吹吹牛皮。
傑哥一吐為快，看官一笑而過。
閱讀更多 四海行舟0731 的文章
