合肥八中陈天华老师
教育专家到学校听评老师的课是否应该先上一节示范课？你是否遇到过一知半解的专家？
这个问题提得非常有水平，自然也非常好！
尤其是问题中的建议非常有必要——教育专家到学校听评老师的课就应该先上一节示范课！
既然你是教育专家，那么，给老师们示范任何教育教学的基本功、基本能力或新的教育理念，都是应该的，也是有必要的。既然是“大哥”就应该在三尺讲台上、教育教学活动中显摆一下做大哥的本领。
然而，现在有很多所谓的教育专家，长期脱离教学一线，居然还在“研究”教育教学规律，最后还能弄出很大很多的成果来。
没有离开土壤而硕果累累的庄稼，难道这些教育专家都会应用“无土栽培技术”？
作为普通教师没有资格评说一些专家是否一知半解或故弄玄虚，可是，他们所到之处，总是夸夸其谈，做出很多“指导性”指示，一似乎，学校领导、老师都一起高呼，专家水平高，指导的好，今后的工作要按照专家要求做......，其实，大家心里都清楚这些阿谀奉承之词是讲给“面子”的，独有在场教育专家自作多情。
教育专家就应该根植三尺讲台和教育教学一线，否则，最终也不过是一个“砖家”，不“砸死”人乃万幸也。
龙行Dada
专家不是全能家，专家只是在某一领域的某一方面很有造诣的行家，就是专家了。
擅长理论研究的，就不一定擅长课堂教学展示，因此也就得征询专家本人了，你的邀请费用够多，专家也乐意服务更多的，那就请他上课加听评课，再加小讲座，那就是一条龙的服务了，在这个过程中，我们不仅领悟到专家的理论水平，也能感受到专家的课堂魅力，还能受到专家的课堂点拨，一举三得，这样的教研效果肯定很好，这样的专家肯定不会一知半解了。
我见识过很多专家，从上课（同课异构）、评课、讲座，一个系列下来，当然很累，可是学习却是丰富的。并且专题都是非常明确的，例如习作教学、群文阅读、精读课文、略读课文、课外阅读、小古文教学、诗词教学等等，都是专家自己最擅长的一个方面。
我们作为学习者都是带着学习的敬畏心态，对专家是否是一知半解的，我们都不去质疑，因为他能上得了这个台面，肯定是不一般的，肯定有他的过长之处。如果，我们觉得哪儿是有问题的，那完全可以保留，如果可以也完全可以与专家面对面沟通，或是讲座中提问交流。
我也见识过有些专家，来听评课之后，他觉得很不妥当的，他就自己上台给你上一节听听，让你知道教材怎么把握，怎么把握课堂，效果非常好，作为他的徒弟也是不敢有一点儿的粗心。
疑人不用，用人不疑。专家更是如此，怀疑就不请了，请了就不要怀疑。
六和麦田
教育专家也是从学校教育教学过程中成长起来的，并不是他们参加工作就认定为教育专家。教育专家不但有丰富的理论知识，而且也有较强的教育教学实践能力。
教育专家到学校听评老师的课，是想了解老师的上课情况，从老师的备课、教态、技能技法、师生互动和重难点把握情况等方面进行深入分析，帮助老师提高课堂效率。
教育专家是否先上一节示范课？我认为没有必要。教育专家在上示范课的时候，可能现在很多的老师原来在读初中或高中。随着年龄的偏大，教育专家的精力和体力不如年轻人，课堂上的激情也不如年轻人，但在技能技法和重难点突破方面优于年轻人。正如体操运动员的教练，在训练体操运动员的过程中，会不会再把当年的高难度动作再示范一遍呢？这个答案是否定的，但他们往往能培养出世界体操冠军。
教育专家并不是全才，只是在自己领域内认证为专家，不属于自己领域的问题，他们"一知半解"，这是情理之中的事。即使在自己认证的领域里，也会遇到有搞不懂的问题，在浩瀚的知识海洋中，谁也不可能把所有知识掌握完，这也是很正常的事情。
Lance课堂
我们现在社会当中的专家，一般我们可以将他分为两类：一类称为理论性专家；一类称为实践型专家。所谓理论专家，也就是他对于这一行具有很深刻的理论，知道一个事情是什么样，应该是什么样，你怎么去做；但是实践型专家这是从实践中成长出来的专家。那么这两个专家在我们实际的指导的作用，它是完全不一样的。
曾经听到过一个故事说日本游泳队在一次比赛中夺得了冠军，队员非常激动，于是把他们的教练扔到了游泳池，没想到他们的教练竟然不会游泳。你说这个教练是一个好教练，还不是一个好教练呢？这个教练他知道怎么去做，哪个地方去改进。但是他自己并不会游泳。但是他就可以指导别人成为世界冠军。
很多理论专家就是这样的，他知道如何去评价一门课程上的是否好坏，因为他头脑中有一套的标准，也就是所谓一套的理论，他也曾经看过很多，但是，你真正让他去示范，去讲一门课，他未必能将这门课程能够讲好。
就好像我们经常看到很多影星，明星，好像他们的演技都不错，那我要问一句，他们的老师都是谁呢？很多电影学院的老师他并不出名，难道是他们的演技都不好吗？应该说他们知道怎么去演戏，但是他自己并没有投身到去演电影。
所以说，并不能要求所有的专家，在对你进行评价的时候，都要他们自己站出来亲身去示范一把。
义哥说教育
大家都知道，每个学校一学年最重要的教学活动就是教学视导。
几年之前，区里的教研室曾经把每年的视导改为菜单式服务，什么意思？就是各个学校根据教学中存在的问题，列成表格，希望教研室重点加强哪方面的指导，教研员们下去以后，要亲自上示范课，不能泛泛而谈，教学视导成绩不再全区排名。
教研员之中不乏特级老师，按理说这些特级老师上节课应该入探囊取物般轻松，张飞吃豆芽，小菜一碟吧。
其实不然，这项措施举行了两年便进行不下去 了，首先遭到教研员的反对，他们说压力太大，如果上课失败了，根本就无法指导下去。其次，不排名次，也遭到了上面的否定。不排名对于教学质量的提升显然不利，管理不能太过于理想化。
这项措施就这样寿终正寝了！~
毋庸置疑，下去指导的特级老师和教学专家，曾经在教学一线奋斗过，有丰富的教学经验和理论基础，他们能够在众多的同行中脱颖而出，肯定有其原因，一味的否定他们的能力和水平，显然是有悖于事实。
但课堂永远出在变化之中，没有一成不变的学生，也就没有一成不变的课堂，它需要人们真正用心地琢磨，实践，反复打磨。
随着年龄的增长，很多教育专家的对于课堂的洞见已经很深，怎样上课，怎样调控课堂，什么样的设计符合孩子的认知规律，对于每节课重难点的掌握一眼便知。但年龄大了，精力和体力都有限，除了一直奋战在课堂上的名师大咖，很多的人已经不能胜任课堂上强度。
还有他们上课确实有比较大的风险，比方说，有时候课堂上学生 表现的不是很积极，气氛沉闷，课堂没有达到预期效果，再去指导别人，很难有说服力。
我相信绝大部分教育专家还是有一定的水平的，上课有时候确实是很折磨人的事情，年龄大了，做一做指导的工作也未尝不可，不要勉为其难！我们每个人都有年龄大的时候，不是吗？
刘翔的教练孙海平，能够把刘翔指导成110米跨栏冠军，是不是孙海平必须自己亲自夺得世界冠军，亲自示范才有说服力呢，那个可不一定！
袁伟民教练曾经带领女排五连冠，是不是袁伟民教练自己就是世界冠军，肯定不是！
我曾经也遇到过一个一知半解的专家，他一直指导我，我很感激，但我知道她从来没有上过课，连一节市级优质课都没有，他是搞课题出身！
但我依然很感激，为什么不感激呢，他确实很努力的付出！确实这样，这种付出也影响到了我。
人格魅力的引领，有时候远远大于课堂本身！
语文在线
何谓“专家”？自然是在某一领域深入研究，有一定成就和建树的人。那么什么样的人才可以称为教育专家呢？自然是在教学一线积累了丰富的教学经验，并形成自己的一套教学理论的人，从实践中来，到实践中去。但现实中，教育专家真的是这样的人吗？只怕很少，他们是一些院校的教授，是一些理论工作者的有的甚至从来没有从事过一线教学。
这些专家经常深入到各个学校，班级进行听课，美其名曰“调研”，听完课之后，谈几点诸如：教态很自然，课堂气氛不够活跃，每一句体现出主体作用，没有突出老师的主导作用等等泛泛之论，说些放之四海而皆准的废话。乍一听讲得很有道理，细细一品味，什么内容也没有。
所以我是极赞成专家在听课之前讲上那么一堂公开课的，让我们这些不是专家的老师也有幸聆听一下来自专业的声音。所谓是骡子是马，牵出来溜溜，专家既然是专家，自然对上课应该是得心应手的。
其实，这么多年来，也听过不少专家的课，有的确实无愧于专家的称号，教学了基本功扎实，这样的专家给我们评课，一针见血，以点带面，句句说到点子上，我们这些一线老师也服气，也能虚心接受。
但是也有那么一部分专家，自己讲课不知所云，不能有效地贯彻自己的教学理念。对课堂能力把控较差。评起其他老师的课倒是头头是道，一套接一套，但是老师看透了其黔驴技穷的本质，哪里肯听他的说教呢？
所谓打铁还需自身硬，既然是专家，既然要听课，既然要对其他老师的课进行评价，为什么不能自己先示范一遍？如果真的有料的话！
周老师教育谈
一般来说，专家（不是砖家）都是有造诣的，尽管专家也不可能是全能的，但是在他们的专业领域内肯定不会是平庸的，多少是有特长的。那么专家来评课，是不是应该先请专家上一节示范课呢？我觉得还是不要这样去考察专家为好。
古人说术业有专攻，这些专家本身就是教育领域的专家，即便资质平平，但耳闻目染，加上自身的积累，没点真货是不太可能的。所以不要小看了专家，认为可能是走关系上去的。你要是真的跟专家认真讨论一下教学的事情，可能就会打消不服气的念头了。
那么是不是我们就听专家的话就好了？我个人认为这是不行的。就拿教学方法来说，专家们特别喜欢演示“参与式”的教法，你还别以为那都是排练好了的。因为既然是一种教法，那一定是多年反复试验，逐渐成熟的。运用熟练了，自然会有那个教法的特点和表现的。现实中完全没有真才实学的“专家”可能会有，但恐怕不会是普遍现象吧？
那为什么说不能完全按照专家的话去做呢？原因是教学的成效是由多种因素共同促成的，也就是说影响教学的因素是比较多的。每一个因素都会影响教学效果，影响教学目标的达成。这些因素中，有的是教师可控的；有的因素是教师不可控的。比如教师的形象、气质、风采、威望、音质、音量、音色、身体语音、反应速度等等，多数教师是不能把控的。而这些因素都会对教学效果产生影响，甚至左右着教学目标的达成。专家们掌握的通常是一般性规则，而每个教师都是一个特殊的个体。你完全按照专家的办法去做，可能并不能达到学习的目的。
归纳一下，真正的专家是有造诣的，专家的知识和经验是有价值的，是值得学习的。但是学习专家的东西不能简单模仿，更不能直接照搬，而是应该借鉴吸收对自己有用的部分，形成自己的教学特点和独特方法，这才是科学的态度。至于还有点对专家不服气的情绪，那就更没有必要的。我们不是教师吗？取长补短的想法应该有吧？多听听专家们的意见总是有好处的。
云山林风
专家去听评教师的课，一般不上示范课。
1，他的目的是听评课，不是业务交流，也不是专门开公开课。当然，预先约定的除外。
2，一般情况下，既然是被邀请的教育专家，正常情况下应该是有一定能力的。但如果是上级检查业务的，就不一定。有些人业务不咋地，照样指手画脚，一幅莫测高深的样子，表面上挺唬人的，但内行一听也只能一笑置之，因为他是上级，他是所谓专家。
喜欢我的回答的，请您点个赞👍，谢谢😜
子木老师讲语文
这个提议很好，赞！专家在听课、评课前亲自上一节课，让老师们听听专家课、看看专家的课，而且是随机上一节，而不是提前准备多少天那种排练课、表演课，然后再听老师的课，最后，专家和老师一起参照专家的课来讲评老师的课。这种教研活动才受欢迎。其实，专家先给老师们打个样，立个标杆，让教师们看到自己的差距，专家的评价才有说服力。
白雪清风
这些人喜欢折腾老师，一知半解还是小事，用领导身份欺负一线工作者的更可恨，这两年流行作为，谁都想作为一把，于是就叫起校管站的闲养人员陪同一起推门听课干扰课堂，由于天气热也由于中午喝了酒，这些人居然听着听听着在课堂上睡着了，点评课时尽把责任推给上课教师，大发脾气说:连专家都听不懂，成人听起都会睡觉，你说学生会有兴趣听吗？……真是可笑之极，一线辛苦够了，还被这些人指指点点，评优表先它们窃取成绩自己报，绩效职称它们高，好处它们占尽，还拿学生分数的排名扣老师们的绩效！
