合肥八中陳天華老師
教育專家到學校聽評老師的課是否應該先上一節示範課？你是否遇到過一知半解的專家？
這個問題提得非常有水平，自然也非常好！
尤其是問題中的建議非常有必要——教育專家到學校聽評老師的課就應該先上一節示範課！
既然你是教育專家，那麼，給老師們示範任何教育教學的基本功、基本能力或新的教育理念，都是應該的，也是有必要的。既然是“大哥”就應該在三尺講臺上、教育教學活動中顯擺一下做大哥的本領。
然而，現在有很多所謂的教育專家，長期脫離教學一線，居然還在“研究”教育教學規律，最後還能弄出很大很多的成果來。
沒有離開土壤而碩果累累的莊稼，難道這些教育專家都會應用“無土栽培技術”？
作為普通教師沒有資格評說一些專家是否一知半解或故弄玄虛，可是，他們所到之處，總是誇誇其談，做出很多“指導性”指示，一似乎，學校領導、老師都一起高呼，專家水平高，指導的好，今後的工作要按照專家要求做......，其實，大家心裡都清楚這些阿諛奉承之詞是講給“面子”的，獨有在場教育專家自作多情。
教育專家就應該根植三尺講臺和教育教學一線，否則，最終也不過是一個“磚家”，不“砸死”人乃萬幸也。
龍行Dada
專家不是全能家，專家只是在某一領域的某一方面很有造詣的行家，就是專家了。
擅長理論研究的，就不一定擅長課堂教學展示，因此也就得徵詢專家本人了，你的邀請費用夠多，專家也樂意服務更多的，那就請他上課加聽評課，再加小講座，那就是一條龍的服務了，在這個過程中，我們不僅領悟到專家的理論水平，也能感受到專家的課堂魅力，還能受到專家的課堂點撥，一舉三得，這樣的教研效果肯定很好，這樣的專家肯定不會一知半解了。
我見識過很多專家，從上課（同課異構）、評課、講座，一個系列下來，當然很累，可是學習卻是豐富的。並且專題都是非常明確的，例如習作教學、群文閱讀、精讀課文、略讀課文、課外閱讀、小古文教學、詩詞教學等等，都是專家自己最擅長的一個方面。
我們作為學習者都是帶著學習的敬畏心態，對專家是否是一知半解的，我們都不去質疑，因為他能上得了這個檯面，肯定是不一般的，肯定有他的過長之處。如果，我們覺得哪兒是有問題的，那完全可以保留，如果可以也完全可以與專家面對面溝通，或是講座中提問交流。
我也見識過有些專家，來聽評課之後，他覺得很不妥當的，他就自己上臺給你上一節聽聽，讓你知道教材怎麼把握，怎麼把握課堂，效果非常好，作為他的徒弟也是不敢有一點兒的粗心。
疑人不用，用人不疑。專家更是如此，懷疑就不請了，請了就不要懷疑。
六和麥田
教育專家也是從學校教育教學過程中成長起來的，並不是他們參加工作就認定為教育專家。教育專家不但有豐富的理論知識，而且也有較強的教育教學實踐能力。
教育專家到學校聽評老師的課，是想了解老師的上課情況，從老師的備課、教態、技能技法、師生互動和重難點把握情況等方面進行深入分析，幫助老師提高課堂效率。
教育專家是否先上一節示範課？我認為沒有必要。教育專家在上示範課的時候，可能現在很多的老師原來在讀初中或高中。隨著年齡的偏大，教育專家的精力和體力不如年輕人，課堂上的激情也不如年輕人，但在技能技法和重難點突破方面優於年輕人。正如體操運動員的教練，在訓練體操運動員的過程中，會不會再把當年的高難度動作再示範一遍呢？這個答案是否定的，但他們往往能培養出世界體操冠軍。
教育專家並不是全才，只是在自己領域內認證為專家，不屬於自己領域的問題，他們"一知半解"，這是情理之中的事。即使在自己認證的領域裡，也會遇到有搞不懂的問題，在浩瀚的知識海洋中，誰也不可能把所有知識掌握完，這也是很正常的事情。
Lance課堂
我們現在社會當中的專家，一般我們可以將他分為兩類：一類稱為理論性專家；一類稱為實踐型專家。所謂理論專家，也就是他對於這一行具有很深刻的理論，知道一個事情是什麼樣，應該是什麼樣，你怎麼去做；但是實踐型專家這是從實踐中成長出來的專家。那麼這兩個專家在我們實際的指導的作用，它是完全不一樣的。
曾經聽到過一個故事說日本游泳隊在一次比賽中奪得了冠軍，隊員非常激動，於是把他們的教練扔到了游泳池，沒想到他們的教練竟然不會游泳。你說這個教練是一個好教練，還不是一個好教練呢？這個教練他知道怎麼去做，哪個地方去改進。但是他自己並不會游泳。但是他就可以指導別人成為世界冠軍。
很多理論專家就是這樣的，他知道如何去評價一門課程上的是否好壞，因為他頭腦中有一套的標準，也就是所謂一套的理論，他也曾經看過很多，但是，你真正讓他去示範，去講一門課，他未必能將這門課程能夠講好。
就好像我們經常看到很多影星，明星，好像他們的演技都不錯，那我要問一句，他們的老師都是誰呢？很多電影學院的老師他並不出名，難道是他們的演技都不好嗎？應該說他們知道怎麼去演戲，但是他自己並沒有投身到去演電影。
所以說，並不能要求所有的專家，在對你進行評價的時候，都要他們自己站出來親身去示範一把。
義哥說教育
大家都知道，每個學校一學年最重要的教學活動就是教學視導。
幾年之前，區裡的教研室曾經把每年的視導改為菜單式服務，什麼意思？就是各個學校根據教學中存在的問題，列成表格，希望教研室重點加強哪方面的指導，教研員們下去以後，要親自上示範課，不能泛泛而談，教學視導成績不再全區排名。
教研員之中不乏特級老師，按理說這些特級老師上節課應該入探囊取物般輕鬆，張飛吃豆芽，小菜一碟吧。
其實不然，這項措施舉行了兩年便進行不下去 了，首先遭到教研員的反對，他們說壓力太大，如果上課失敗了，根本就無法指導下去。其次，不排名次，也遭到了上面的否定。不排名對於教學質量的提升顯然不利，管理不能太過於理想化。
這項措施就這樣壽終正寢了！~
毋庸置疑，下去指導的特級老師和教學專家，曾經在教學一線奮鬥過，有豐富的教學經驗和理論基礎，他們能夠在眾多的同行中脫穎而出，肯定有其原因，一味的否定他們的能力和水平，顯然是有悖於事實。
但課堂永遠出在變化之中，沒有一成不變的學生，也就沒有一成不變的課堂，它需要人們真正用心地琢磨，實踐，反覆打磨。
隨著年齡的增長，很多教育專家的對於課堂的洞見已經很深，怎樣上課，怎樣調控課堂，什麼樣的設計符合孩子的認知規律，對於每節課重難點的掌握一眼便知。但年齡大了，精力和體力都有限，除了一直奮戰在課堂上的名師大咖，很多的人已經不能勝任課堂上強度。
還有他們上課確實有比較大的風險，比方說，有時候課堂上學生 表現的不是很積極，氣氛沉悶，課堂沒有達到預期效果，再去指導別人，很難有說服力。
我相信絕大部分教育專家還是有一定的水平的，上課有時候確實是很折磨人的事情，年齡大了，做一做指導的工作也未嘗不可，不要勉為其難！我們每個人都有年齡大的時候，不是嗎？
劉翔的教練孫海平，能夠把劉翔指導成110米跨欄冠軍，是不是孫海平必須自己親自奪得世界冠軍，親自示範才有說服力呢，那個可不一定！
袁偉民教練曾經帶領女排五連冠，是不是袁偉民教練自己就是世界冠軍，肯定不是！
我曾經也遇到過一個一知半解的專家，他一直指導我，我很感激，但我知道她從來沒有上過課，連一節市級優質課都沒有，他是搞課題出身！
但我依然很感激，為什麼不感激呢，他確實很努力的付出！確實這樣，這種付出也影響到了我。
人格魅力的引領，有時候遠遠大於課堂本身！
語文在線
何謂“專家”？自然是在某一領域深入研究，有一定成就和建樹的人。那麼什麼樣的人才可以稱為教育專家呢？自然是在教學一線積累了豐富的教學經驗，並形成自己的一套教學理論的人，從實踐中來，到實踐中去。但現實中，教育專家真的是這樣的人嗎？只怕很少，他們是一些院校的教授，是一些理論工作者的有的甚至從來沒有從事過一線教學。
這些專家經常深入到各個學校，班級進行聽課，美其名曰“調研”，聽完課之後，談幾點諸如：教態很自然，課堂氣氛不夠活躍，每一句體現出主體作用，沒有突出老師的主導作用等等泛泛之論，說些放之四海而皆準的廢話。乍一聽講得很有道理，細細一品味，什麼內容也沒有。
所以我是極贊成專家在聽課之前講上那麼一堂公開課的，讓我們這些不是專家的老師也有幸聆聽一下來自專業的聲音。所謂是騾子是馬，牽出來溜溜，專家既然是專家，自然對上課應該是得心應手的。
其實，這麼多年來，也聽過不少專家的課，有的確實無愧於專家的稱號，教學了基本功紮實，這樣的專家給我們評課，一針見血，以點帶面，句句說到點子上，我們這些一線老師也服氣，也能虛心接受。
但是也有那麼一部分專家，自己講課不知所云，不能有效地貫徹自己的教學理念。對課堂能力把控較差。評起其他老師的課倒是頭頭是道，一套接一套，但是老師看透了其黔驢技窮的本質，哪裡肯聽他的說教呢？
所謂打鐵還需自身硬，既然是專家，既然要聽課，既然要對其他老師的課進行評價，為什麼不能自己先示範一遍？如果真的有料的話！
周老師教育談
一般來說，專家（不是磚家）都是有造詣的，儘管專家也不可能是全能的，但是在他們的專業領域內肯定不會是平庸的，多少是有特長的。那麼專家來評課，是不是應該先請專家上一節示範課呢？我覺得還是不要這樣去考察專家為好。
古人說術業有專攻，這些專家本身就是教育領域的專家，即便資質平平，但耳聞目染，加上自身的積累，沒點真貨是不太可能的。所以不要小看了專家，認為可能是走關係上去的。你要是真的跟專家認真討論一下教學的事情，可能就會打消不服氣的念頭了。
那麼是不是我們就聽專家的話就好了？我個人認為這是不行的。就拿教學方法來說，專家們特別喜歡演示“參與式”的教法，你還別以為那都是排練好了的。因為既然是一種教法，那一定是多年反覆試驗，逐漸成熟的。運用熟練了，自然會有那個教法的特點和表現的。現實中完全沒有真才實學的“專家”可能會有，但恐怕不會是普遍現象吧？
那為什麼說不能完全按照專家的話去做呢？原因是教學的成效是由多種因素共同促成的，也就是說影響教學的因素是比較多的。每一個因素都會影響教學效果，影響教學目標的達成。這些因素中，有的是教師可控的；有的因素是教師不可控的。比如教師的形象、氣質、風采、威望、音質、音量、音色、身體語音、反應速度等等，多數教師是不能把控的。而這些因素都會對教學效果產生影響，甚至左右著教學目標的達成。專家們掌握的通常是一般性規則，而每個教師都是一個特殊的個體。你完全按照專家的辦法去做，可能並不能達到學習的目的。
歸納一下，真正的專家是有造詣的，專家的知識和經驗是有價值的，是值得學習的。但是學習專家的東西不能簡單模仿，更不能直接照搬，而是應該借鑑吸收對自己有用的部分，形成自己的教學特點和獨特方法，這才是科學的態度。至於還有點對專家不服氣的情緒，那就更沒有必要的。我們不是教師嗎？取長補短的想法應該有吧？多聽聽專家們的意見總是有好處的。
雲山林風
專家去聽評教師的課，一般不上示範課。
1，他的目的是聽評課，不是業務交流，也不是專門開公開課。當然，預先約定的除外。
2，一般情況下，既然是被邀請的教育專家，正常情況下應該是有一定能力的。但如果是上級檢查業務的，就不一定。有些人業務不咋地，照樣指手畫腳，一幅莫測高深的樣子，表面上挺唬人的，但內行一聽也只能一笑置之，因為他是上級，他是所謂專家。
喜歡我的回答的，請您點個贊👍，謝謝😜
子木老師講語文
這個提議很好，贊！專家在聽課、評課前親自上一節課，讓老師們聽聽專家課、看看專家的課，而且是隨機上一節，而不是提前準備多少天那種排練課、表演課，然後再聽老師的課，最後，專家和老師一起參照專家的課來講評老師的課。這種教研活動才受歡迎。其實，專家先給老師們打個樣，立個標杆，讓教師們看到自己的差距，專家的評價才有說服力。
白雪清風
這些人喜歡折騰老師，一知半解還是小事，用領導身份欺負一線工作者的更可恨，這兩年流行作為，誰都想作為一把，於是就叫起校管站的閒養人員陪同一起推門聽課干擾課堂，由於天氣熱也由於中午喝了酒，這些人居然聽著聽聽著在課堂上睡著了，點評課時盡把責任推給上課教師，大發脾氣說:連專家都聽不懂，成人聽起都會睡覺，你說學生會有興趣聽嗎？……真是可笑之極，一線辛苦夠了，還被這些人指指點點，評優表先它們竊取成績自己報，績效職稱它們高，好處它們佔盡，還拿學生分數的排名扣老師們的績效！
