疫情期間，全民變大廚，練就了很多面點師、料理師......，今天要講的是一顆牙變成“主播”的故事。三八節當天，公公從超市買棗糕，兒媳婦吃出人的大牙，自己也還被硌壞了3顆牙。軟軟的棗糕，還有這樣的“功效”，到底怎麼回事呢？
案情回顧：
2020年3月8日，李某在某超市購買某食品公司生產的棗糕。次日，其聲稱兒媳吃棗糕時吃出了人的大牙，且兒媳的牙齒被硌壞了3顆，口腔也被刮傷，李某要求超市賠償3萬元，超市第一時間與生產廠家溝通此事。公司接到電話後十分重視，雖然受疫情影響，無法立即奔赴現場解決此事，但第一時間委託超市進行協商解決此事且進行自查。
食品公司經調查核實認為棗糕中不可能存在假牙，原因如下：
1.該食品公司通過對自身生產流程的梳理，即各個輸送帶之間的子泵（轉子間隙為3mm）如此細小的間隙，完整的牙齒是無法通過的；即使存在假牙，生產過程中牙齒也會被粉碎。
2.根據該食品公司詢問專業人員得知，該牙齒的材質是聚甲基苯乙酸鈉，具有遇高溫易發生變形的特徵，如果該牙齒與棗糕同時在200℃～240℃，長達40分鐘高溫烘培的環境下，不可能是照片中所呈現的完好的牙齒，而是應該發生嚴重變形才符合客觀事實。
3.李某兒媳所稱的硌壞了3顆假牙的情況，食品公司認為李某捏造虛偽事實、醜化公司商品聲譽。通過照片可以清晰的看到牙齒在棗糕裡完好無損，試問誰會明知麵包裡有假牙，還會在拍照留證後一口吞下去硌掉自己三顆牙，並且將自己的口腔刮壞？且棗糕是比較鬆軟的食物，進食不可能用力過猛，且稍微有點硬的東西都會停止咀嚼，此陳述與客觀事實不符。
4.食品公司生產該棗糕的員工均身穿防塵服，頭戴一次性帽子和口罩，且食品公司經過逐一核查，生產該棗糕的當天值班人員名單中根本不存在缺牙、假牙的問題。
律師觀點：
李某如果捏造並散佈棗糕裡有牙的虛偽事實，且利用互聯網媒體公開損害食品公司商品聲譽，給食品公司造成重大損失，其行為已經構成了犯罪。
李某如果無中生有，憑空編造，引人誤解；並在社會上以及利用公共媒體加以傳播、擴散，毀壞食品公司商品聲譽，給他人造成重大損失，或者其明知商家商品即使可能存在缺陷，一旦被公之於眾，也會對其帶來極為不利的後果，甚至是毀滅性的打擊，仍然利用媒體平臺以及特殊的“3.15國際消費者權益日”，以向媒體公佈為要挾，損害食品公司商品信譽，給食品公司造成一定程度的強制，是一種脅迫行為；其索要3萬元，數額巨大，已經構成了刑事犯罪。根據《中華人民共和國刑法》第二百二十一條以及《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》的通知第七十四條之規定，應予立案追訴。
消費者採用合法途徑維護自己的權利是值得肯定的，但是如果為了不正當的目的捏造並散佈虛偽事實，必然會遭到法律的嚴懲。
“律師到了”
讓法律的公平正義永不遲到！
閱讀更多 律師到了APP 的文章
