徐老二218703984
我是学法的，在法制史里，德治和法制是两个最核心的内容，中国法制的演变也是在德与法之间的演变，从西周时期的以德配天，到德主刑辅，到明刑弼教，这里面都体现了德的的重要和作用。
从我的观点看来，德其实是统治阶级为了维护统治的一种手段，而这种模式得到了一个很好的正反馈作用，就一直延续至今，形成一种文化和传统。
德讲究社会伦理、内在修养、自我约束，这是很好稳定社会秩序和统治的一种模式，内养德、外修法，并行之下，社会才能按照既定秩序发展传承，这是千百年的经验或者是传统，经历了实践的检验。
所以，中华民族历史文化讲的德，它内在含义是统治阶级为了维护社会秩序而制定而且不断完善的一种内在约束力。
每周天更新
超复杂，要了解“德”，最好先明白什么是“道”。然后结合“仁”“义”“礼”来整体的看。
上海博物馆藏战国楚竹书《从政》篇是关于孔子政治思想研究的重要文献，其中有“五德”的概念，而儒家有重视德治的传统，这一概念颇引人注意。该简文见于甲篇第五、六、七简，其原文是：闻之曰：从正（政），□（用）五德，固三折（慎），除十怨。五德：一曰愋(宽)，二曰共(恭)，三曰惠，四曰仁，五曰敬。君子不愋(宽)则亡(无)（甲篇第五简）以(容)百姓；不共(恭)则亡(无)以除辱；不惠则亡(无)以聚民；不仁（甲篇第六简）则亡(无)以行正(政)，不敬则事亡(无)城(成)。（甲篇第七简）简文中的“□（用）五德”所阙之字，原释文为“敦”。何琳仪先生释为“用”，他说：“敦”左下从“羊”，与“墉”有别。按，简文“墉”当读“庸”。《说文》“庸，用也。”可从。“用五德”即行用五种德行。“固三折（慎）”，中的“折”，原整理者认为“可读为‘誓’”。其他学者有的认为应为“制”，有的认为应为“慎”。我们认为读为“慎”是正确的，此字与甲篇第四简“君子慎言而不慎事”之“慎”字形相近。这样，“徳”与“慎”、“怨”所说都是“内在的情志”问题。所述“五德”，其中“一曰愋”之“愋”，原整理者认为当读为“宽”，即宽和、宽厚。《从政》认为“宽”与“恭”、“惠”、“仁”、“敬”共为为政者需要励行的美德。在《从政》篇中，“德”属于政治道德范畴。该篇名曰《从政》，原整理者根据“两组竹简长度各异，编绳部位亦不相同”，而将《从政》篇分为甲、乙两篇，研究者已经指出，无论在简长、字体、编绳数目与位置等方面，两篇都没有什么明显差别。而且，被分为甲、乙两篇的《从政》其实可以编连到一起，应属于同一篇。《从政》的定名与本篇主题相应，比较确当。原整理者张光裕先生指出：“甲、乙两篇内容多次强调‘从政’所应具备之道德及行为标准”，而且“从政”一词两篇中也多次出现。还有，研究者已指出该篇内容与《论语•尧曰》倒数第二章之间的联系，以前就有人说到该章可以名为《从政》。《论语》原有《齐论》、《鲁论》、《古论》的分别，篇数也有不同。《汉书•艺文志》著录《古论》二十一篇，其中有两篇《子张》，如淳在注《汉书•艺文志》时说：“分《尧曰》篇后‘子张问何如可以从政’已下为篇，名曰《从政》。”不知何据。但本篇定名为“从政”，也算是前有所承。“德”的出现很早，在中国早期文化发展中有突出地位。阅读古代典籍，各式各样的“德”以及与之相同、相近的概念几乎随处可见。儒家重“德”，而在儒家学派形成之前，不少早期文献对于“德行”体系就进行过概括。有的是归为三德、四德、六德、九德，有的归为三行、三达道、四道、五教、六行、七教、八政、九行、九守、十伦等等，名目不一，内容也有很大区别。就内容而言，这些德目有的表述了个人的品质，有的则是社会基本的人伦关系，有的是两者结合在一起。大要别之，有的属于政治，有的则属于伦理。但综合儒家学说，把这些德目放在整个儒家思想体系中考察，其实它们又没有严格的界分。这些所谓的“德行”分别出现于《尚书》、《左传》、《礼记》、《逸周书》、《周礼》等早期典籍，从中可以看出，我国自古以来就有重视德行的传统，儒家的道德体系正是对这一传统的继承。《从政》中出现了“五德”一辞，整理者说它是“先秦典籍中未之见者”，“于先秦典籍中乃首次出现”。其实，“五德”一辞先秦时乃多次出现，只是像所谓“九德”、“六德”、“四德”一样，名目虽同，内容却有差别。如：《庄子•天运篇》：“夫至乐者，先应之以人事，顺之以天理，行之以五德，应之以自然，然后调理四时，太和万物。”《孙膑兵法•教法》：“处国之教奚如？曰……孝弟良五德者，士无壹乎，虽能射不登车。”《管子•禁藏》：“夏赏五德，满爵禄，迁官位，礼孝弟，复贤力，所以劝功也。”《逸周书•大聚解》：“五德既明，民乃知常。”此外，《史记•夏本纪》有“出入五言”句，《索隐》引刘伯庄云：“五言谓仁、义、礼、智、信五德之言。”这些典籍都是先秦时期成书。其中，《庄子•天运篇》的时代原有争议。《天运篇》属于《庄子》的《外篇》，一般认为，《庄子》的《内篇》比较可靠，《外篇》和《杂篇》则时间较晚。但新出地下材料改变了人们的这种认识，湖北江陵张家山、安徽阜阳双古堆两座汉墓中均发现了《庄子•杂篇》的竹简，根据研究，已经可以证明《庄子》的《外篇》和《杂篇》成书应该“距离庄子活动的时间不远”，很可能就在先秦时期。上述典籍中出现的“五德”，其内涵可谓各不相同，自然也区别于《从政》的“五德”。由此，我们可以对《从政》的“五德”进行具体分析。儒家的“德”本是继承周人而来。新近公布的保利艺术博物馆收藏的一件珍贵的青铜器“遂公盨”，其铭文除记载大禹治水的经过，还以大段文字阐述德与德政，并教诲民众以德行事。不足百字的铭文，仅“德”字就出现了六次，而且内涵颇为宽泛：要求民众既要注重修身养性，做人要“齐明中正”，还要孝顺父母、兄弟友善、婚姻和谐，注重对祖先和神灵的祭祀。君王及官吏要有德于民，顾念黎民百姓，唯此百姓才能“好其德”，天下才能长治久安。“遂公盨”铭文与传世文献相互印证，是“周人尚德”的实证，表明当时中国“德”的思想已相当丰富、系统，“德治”观念已经形成。中国德治思想的渊源——孔子的“为政以德”主张，是对周人思想的总结与概括。孔子及其门徒提出的德目很多，这些德目有的见于儒家以前的典籍，有的属于儒家的揭示，反映了儒家重视德行伦理的学说特征。他们谈论“尊尊”而“亲亲”，常常论述“孝悌”与“忠信”；他们说到过“仁、义、礼、智、信”，又说到过“温、良、恭、俭、让”；《论语》中说 “恭、宽、信、敏、惠”，《从政》又说“宽、恭、惠、仁、敬”。其他例如“慈”、“友”、“直”、“刚”、“和”、“恕”之类。如果把这些德目大致以“家庭道德”和“个人品格”加以区分，《从政》篇所说的“五德”自然应该属于“个人品格”的范畴。孔子所处的社会是典型的宗法农业社会，孔子和早期儒家的政治伦理观念当然是由家庭伦理出发的。儒家思考社会人生的结果，要求人人“修身”、“修己”，进而“安人”、“安天下”。由个人而社会，由家庭而国家，最后要求统治者“为政以德”，对“为政者”的个人品格提出了种种期望。儒家对于统治者的道德要求，都是按照这样的逻辑推演出来的。在《论语•尧曰》的倒数第二章中，子张问孔子如何才能管理好政事，孔子回答说应该“尊五美，屏四恶”。《从政》篇中有“四毋”之说，论者指出了其可与《论语•尧曰》的倒数第二章对读，即：《从政》：“毋暴，毋虐，毋(贼)，毋(贪)。不修不武，谓之必成，则暴；不教而杀，则虐；命无时，事必有期，则贼；为利枉（甲篇第十五简）事，则贪（甲篇第五简）。”《论语•尧曰》：“子张问于孔子曰：“何如斯可以从政矣？”子曰：“尊五美，屏四恶，斯可以从政矣。”……子张曰：“何谓四恶？”子曰：“不教而杀谓之虐；不戒视成谓之暴；慢令致期谓之贼；犹之与人也，出纳之吝，谓之有司。”将竹简《从政》与相关文献联系起来考虑，不仅有利于简文的编连与字词释读，而且可以加深对全文意义的理解。《从政》中的“四毋”与《论语》中的“四恶”说，还有《荀子•宥坐》、《韩诗外传》卷三的材料与之相通，可以对读。于此，学者已经指出，此不赘述。这里值得注意的是，《从政》中关于“四毋”的论述，下面紧接关于“五德”等的论述，也就是说，前者的结尾与后者的开头都在第五枝简上。由此启发我们细细观察《从政》“五德”与《论语》“五美”之间的联系。《从政》中的“五德”谓宽、恭、惠、仁、敬。《论语•尧曰》中的“五美”没有完全凝成具体的概念，但孔子的论说却比较具体：子张曰：“何谓五美？”子曰：“君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。”子张曰：“何谓惠而不费？”子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？择可劳而劳之，又谁怨？欲仁而得仁，又焉贪？君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”孔子提出的“美”，当然是与“恶”相对的概念。大致而言，他所说的“五美”应当与“四恶”对立，所以，孔子论说“五美”时涉及的“费”、“怨”、“贪”、“骄”、“猛”，尤其是“贪”、“骄”、“猛”，应该与“四恶”中的“暴”、“虐”、“贼”、“贪”相近。后儒的理解也是如此，如有人说：“此章溯流穷源，见微知著，抉尽病根，只在‘贪’、‘骄’、‘猛’三字。”细细品味孔子关于“五美”的解释，实与《从政》的宽、恭、惠、仁、敬“五德”相互贯通。宽：在《从政》中，“宽”说的是“容百姓”的问题。《论语》中孔子所说的“泰而不骄”，也是说“宽”。皇侃《论语义疏》即解释此语为“君能恒宽泰，而不骄傲也”。“猛”其实正是与“宽”相对的概念，《左传》昭公二十年记孔子之言曰：“政宽则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”“威而不猛”当然有“宽”的意思。恭：在《从政》中，“恭”可以“除辱”。《论语•述而》记有子曰：“恭近于礼，远耻辱也。”与之相同。《论语》中孔子所说的“威而不猛”，也是说“恭”。徐伟长《中论•法象篇》引“威而不猛”而申说道：“《诗》云‘敬而威仪，惟民之则。’莫之则者，则慢之者至矣。”意思是没有恭敬，就会招来“慢”；反之，只有恭谨，才可不被“慢”，才可以“除辱”。徐伟长又进一步解说道：“君子口无戏虐之言，言必有防。身无戏虐之行，行必有检。故虽妻妾不可得而黩也，虽朋友不可得而狎也，是以不温怒而德行行于闺门，不谏谕而风声化于乡党。传称大人正己而物自正者，盖此之谓也。以匹夫之居犹然，况得意而行于天下者乎？唐尧之帝允恭克让，而光被四表。成汤不敢怠遑，而奄有九域。文王祗畏，而造彼区夏。”“威而不猛”之于“恭”而“除辱”的关系，说得非常透彻。敬：“敬”与“恭”是相联系的，二者意思接近。在《从政》中，孔子说“不敬则事不成”，徐伟长《中论•法象篇》也说到庄敬的问题，他说：“夫法象立所以为君子。”在他看来，“先王制礼”，为冕服，为佩玉等等，都是“欲其尊也，欲其庄也”，不可懈慢。《尧曰》中所记孔子之言“君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之”，说的正是“敬”。郑重其事，才能“成事”。惠、仁：《论语》中孔子的话语中直接说到。“惠而不费，劳而不怨，欲而不贪”，所说都是“惠”与“仁”的问题。由上述看出，儒家的德目并不固定，不仅在谈到道德问题时，德目数量有所不同，即使同样谈论“五德”，其德目也往往有别。但是，孔子所说的很多德目都是彼此相通，互相关联的。一般认为，孔子重视“仁”，一谈到“五德”，人们自然想到“五常”，即仁、义、礼、智、信这五个常见的道德概念。实际上，孔子与早期儒家所谈及的德目，随着场合与话题的不同也有变换。例如，《论语•阳货》谈到“恭、宽、信、敏、惠”，就是孔子对弟子问“仁”时的回答，其实是对“仁”内涵的申说，而在《从政》中，“仁”又成了与“宽”、“恭”、“惠”相互并列的概念。不同文献所记述的同一语境下对道德概念的解说，为理解文献之间的联系提供了条件。我们指出《从政》“五德”与《论语》“五美”的相通相连，再比照《从政》“四毋”与《论语》“四恶”的相同一致，我们由此想到《从政》篇的归属问题。观察全篇，笔者认为它本来应该是《子思子》中的一篇。下面仅仅粗略谈几点理由，详细的分析俟之来日：第一，从“闻之曰”的起始方式上看《从政》篇中的“闻之曰”，从我们前面的研究中知道它与“子曰”相同，后面所引述的应该是孔子的话。《从政》篇的原整理者还举出该篇第十一简，其中曰：“闻之曰：可言而不可行，君子不言；可行而不可言，君子不行。”指出此语又见于《上海博物馆藏战国楚竹书（一）•缁衣》、《郭店楚墓竹简•缁衣》以及《礼记•缁衣》，惟前两者中“闻之曰”作“子曰”，说明“闻之曰”其实正是闻之于孔子所说。《从政》篇以“闻之曰”开头引述孔子之语，显然该篇的记述者属于亲闻于夫子的孔门后学。《孔丛子•公仪》记鲁穆公与子思的对白，其实已经昭示了该篇出于子思。当时，穆公对子思说：“子之书所记夫子之言，或以谓子之辞也。”子思曰：“臣所记臣祖之言，或亲闻之者，有闻之于人者，虽非其正辞，然犹不失其意焉。”《孔丛子》属于孔氏家乘，学者考证，其中所记述的关于子思的材料或即“采辑《子思》而成”，这里所述不会无中生有。《从政》通篇以“闻之曰”而记孔子之言。当时，由于孔子地位的提高，孔子的论述受到普遍的重视，因而，对于孔子言论的叙述，可能不会随意进行。子思是孔子裔孙，最有条件和资格传述孔子遗说。尽管如此，还有人表示怀疑。所以，以“闻之曰”的方式而叙述孔子学说，非子思莫属。第二，从《从政》篇全篇的结构上看我们综合学界目前的研究成果，对《从政》篇进行分章研究，明显看出《从政》篇每一段落都应该以“闻之曰”起始。全篇完、残简统计，共出现了13次“闻之曰”，如果第十枝简的开头“曰”字前有“闻之”二字，则有14次。以“闻之曰”起始的每一节都集中论说一个主题，彼此相对独立。将这些竹简与现存在《礼记》中的《子思子》四篇（即《坊记》、《中庸》、《表记》、《缁衣》）进行对照，其结构完全一样。《孔丛子•公仪》记穆公对子思所说“子之书所记夫子之言”，表明《子思子》中有很多是专门记述孔子的话。如果是这样，《礼记》中的《坊记》、《中庸》、《表记》、《缁衣》和《从政》应该都是这样的篇章。第三，从该篇与子思著作的联系上看郭店楚墓竹简的发现，填补了孔孟之间的一个缺环，这便是其中的儒家著作属于久已佚失的《子思子》。我们研究《从政》篇，发现它与已经知道的子思著作之间有十分密切的关联，除了《礼记》中的《缁衣》、《表记》等篇，其与郭店楚墓竹简中的儒家著作颇多有相通之处。只要稍稍留意，仅仅从原整理者的校语中也不难发现这一特别之处。
嘿诗
从“德”字理解其内涵
“德”字的构成，“彳”偏旁，《说文解字》解释是原意小步慢走，这里引申为让的行为。
右边是“惪”，《说文解字》卷十，解释是“外得于人，内得于心”。“德”字从“彳”、从“直”、从“心”，意思是“按本心，顺其自然，人能“行正”，“目正”，“心正”。
德的深层内涵
人作为动物，所有的行为都是因为原始欲望而产生的，实现原始欲望有很多方式，“德”就是引导规范原始欲望，以善、美的方式去让人实现自己的目标。
盛京杨员外
我觉得包括我在内的大多数人都是既无才也无德的人，所以对于我们来说用法律来约束就好了，对于有才华的人就必须用德来约束而不应该用普通人的标准来约束，我不是吹毛求疵，才者利器也，如果一个有才无德之人我们都用普通人的标准或者因为他有功劳甚至用更低的标准来要求，那么对他来说是放纵，对社会也是隐患。刑不上大夫，礼不下庶人，我们都只知道前面半句，却少有人用后面半句，不用刑而用礼去约束，是不是一种更高更严的要求呢？如果说你已经突破了礼的要求，那么请问那些大夫还有资格大夫吗？
有才华的人，你们也不要觉得不公平，其实你们也要想想更高的要求本身就是对你们的一个巨大认同和肯定，离完美中的德才兼备是不是更近了，在德的指引下是不是可以更好的发挥才，是不是在德更高的层面上让你的才华更上一层楼。
达则兼济天下，穷则独善其身。古来今往，多少人仁人志士不是怀揣着一颗有德之心才名垂千古，如若没有那一颗有德的星，他的才能或许就是满足自己的小富之家足矣，何谈身后之名。
七七八八说了这么多，请大家嘴下留情
也许这就是人生
中华民族历史文化讲德，德的深层内涵是什么？
在我看来，德的深层内涵是品德，即良好品德。通过诸子百家文化了解到，各位宗师都有传世之宝，而这个宝就是他们各自的品德，如孔子的礼德，老子的道德，鬼谷子的战德，虽然分为不同领域，却为后世留下行业或社会准则。
当前，中华历史文化品德以老子、孔子等大咖为代表，主要体现在推动社会正常文明运转。在国外，中华民族历史文化也非常受推崇，如《礼记》《道德经》《孙子兵法》等古代名书均被深入研究学习并创新。从古至今，各行各业都讲究德行，中华文化以道德与法治盛名于世。
能够被世界广泛认可的根本则是中华文明有利于世界和谐，想必这也是我国入选四大文明古国的原因。不论是诸子百家创始人还是三百六十行开山宗师，他们都具备优秀的道德品质，基本上都是一代巨星，他们都有区分正邪的能力，都认同正邪不两立的说法，认同的基础则是个人品行端正，从而收纳的徒子徒孙多为正派之人，这是德高望重的始源，正因为有了这些先贤大德，中华民族历史文化才能传承下来。
中华民族历史文化在很多正派人士心里都是棒棒哒，基本上历朝历代都形成一种共识，就是坚决打击心术不正之人，大多数人都是品行端正的，拥有区分正邪的发言权，是保护社会，促进平稳并营造太平盛世的主要力量。由此可见，高雅的道德对社会的贡献巨大，道德对社会的重要程度堪称无可替代。
有德之人必然有爱，心胸开阔且眼界深远，具有开创美好生活的决心，能够为底层带来改善，因此中华民族历史文化推崇高尚品德，鼓励人们培养高尚情操，这有利于建设和谐社会，有助于人类与生物共同搭建命运共同体。
有德即有道，道德不分家。有德者必定是懂道理的人，深明大义，无私无畏，敢于面对邪恶并挑战邪门歪道，拥有一颗战胜所有不仁不义势力的斗志，也可以理解为爱心，这是大爱无疆的爱，能够以牺牲小我的英雄无私情怀，发扬民族团结精神。
现实生活中，广大人民群众都非常热爱真理，有理走遍天下都不怕，理是德的组成部分，德则是道的组成部分，比如语文课上组词:道理、道德。讲理其实就是有品德，有品味的具体体现，有德者皆为君子也。
中国襄阳资讯
己所不欲勿施于人
老李飞豪
大气与无我
善良的坏宝宝
德为道德，品德，讲的是人的修养，人类是群居动物，共同生活与进步，没有良好的品德，就不会发展与繁荣，中华民族五千年，其文化博大精深，在世界文化舞台上独树一帜，与历史文化德，是密不可分的，俗话说：以德服人，都是在告诉我们，品德的重要性，德从大的方向讲，也是一种包容，海纳百川，有容乃大，德其实就是精神文明，中华民族历史上，每朝每代的繁荣时代，都与德离不开，一个人的好德，影响周围一圈人，一个民族的德，影响一个国家的繁荣，一个国家的德，也影响一个世界，德从深层次讲，也是一种规矩，俗话说得好，家有家规，国有国法，没规矩怎么成方圆，每一个民族，每一个国家的繁荣都这不开这个德。德也是个人的行为准则，只有人人讲德，社会才能有德，才能良好的正常运转，人类才能更好的发展！！！
知识就是力量3009
德 内涵是自律，说正话 做好事，
天碧玉音
中华民族历史文化讲德，德的深层的深层涵义是天人合一，顺天而行，从而达到超脱。人顺天而出，人也要顺天行事。德逐渐演化成，顺天行事，不得无故让人无法生存。否则是失德，无德，连天也不会认可。
