“隆雄談職場”認為，從總體行業來看，護士的工資肯定沒有醫生高，目前如此，以後二十年亦是如此。

1.投入成本不同。首先，考臨床醫生比考護士難；其次，臨床醫生培養時間較長，如臨床醫生本科讀5年，但護土本科只讀4年；叧外，醫生執業資格證比護士證難考。

2.工作技能不同。醫生乾的是救死扶傷的工作，是病人能否得到有效治療的關鍵；而護士是陪護，主要是做好病人康復過程中的護理工作。簡單地說，護士乾的工作醫生能幹，而醫生能幹的工作護士不能幹。

3.就業前景不同。醫生在醫院提高自己的醫術水平，辭職後仍然可以自己創業，幹個體戶，做自己擅長的專業工作，而護士則比較困難，辭職後難以自己獨立創業去幹自己的專業工作。

4.扶持力度不同。由於臨床醫生的緊缺，國家大力扶持，有特崗醫生、支醫、免費醫學生等相關助醫項目，而護士則沒有，目前，護士畢業生人數較多，護士崗位招聘都是幾十比一。

不管怎麼說，醫生和護士工作都令人羨慕，工資比很多崗位要高，君不見，你身邊的醫生護士，大多數人都開上豪車了嗎？

隆雄談職場

醫生和護士，不管過多少年，收入要持平，不太可能。如果說拉近差距，應該合理。我是外行人，但對醫院情況還有所瞭解的。醫生和護士都很累，壓力都很大，拿高收入是合理的，有付出應有回報。在醫院，只要病人多，隨便哪個科室護士都累。而對於醫生，外科的比其它科室的要累，因完成一個大一點的手術就要好幾個小時，一般一天有幾個手術，手術完後要處理傷口，要寫病歷寫醫囑。特別是急診病人需外科手術的也多，不少已上床休息的醫生半夜會被呼回。說到薪酬水平，醫生的學歷相對要高，技術含量比護士的也要高，所以收入高一點也是容易被人理解的。（同樣是本科，臨床專業比護理專業入校分數高，學制長，是有區別的）

閒言碎語話多餘

兄弟，我仔細看了下題目，你問的護土（tu）的工資會不會比醫生高……

當你是錯別字吧，現在說說護士和醫生吧。

社會培養一名醫生消耗的資源遠遠大於培養一名護士的資源，學醫的課程比學護士的課程多得多，考醫生比考護士難，醫生的職稱提升比護士的職稱提升難，醫生比護士的學術要求更高，

所以如果十年後或者二十年後醫學科技上沒有一個顛覆性的變化，那麼常規的護士的工資很難會比醫生高。

磐石底座

護士工資比醫生高有點不可能，不是說歧視，一個抓針的和一個拿手術刀的，怎麼持平？能持刀的都是要理論，基本功，專業技術夠強才行，而且還能應對各種突發狀況，及時做出判斷反應的，當醫生會禿頂，你見哪個當護士的禿過頂？用腦程度不一樣，差距就擺在這，也都辛苦，一個是體力，一個是腦力，怎麼平衡？體力誰都可以，腦力卻不一定你我他都一樣！

一步一歌瑤

為何同級別護士比醫生工資高10%，醫生已經成為了最廉價的勞動力，責任大，工資低，詬病多年，不改變！

遊走列國

這個問題其實可以修改為：相同學歷護士收入會不會比醫生高？這個有可能的。同一所醫學院同樣本科畢業（護理專業錄取線一般比臨床醫學低幾十分，而且學制短），醫生恐怕只能去縣醫院，而護士絕大多數進三甲，護士工資有可能超過醫生的。而進相同醫院醫生學歷必須高一兩個層次（碩士或博士）。所以，論性價比，學臨床不如學護理。