用戶5624456456576
月林6491
當我們的家人遭遇疾病，而我們卻沒有錢，所以有很多家庭選擇了放棄。國家國家，國即是家，一個道理。不是不想治病，而是沒有辦法，明白了嗎
鏡子劉爸
這是個很好的問題！但回答這個問題，並非三言兩語就能說清楚！這侵襲到社會制度問題！當今社會分為社會主義社會和資本主義社會，說簡單點，社會主義社會的財富是社會公有制，在需要時，人人可用；資本主義社會的財富是權貴公有制，少數人公有制制。社會主義國家的高層領導人，是經過由底層社會一步步探索、磨鍊，而上領導崗位。上崗後，他的領導宗旨是：為人民大眾服務！資本主義國家的領導人，是由所謂的民主選舉選出來的。而這種選舉，說白了就是黨派之爭，，就是拿錢買莊主！他上臺後，服務的對象當然是社會貴族及自己的黨派群體。這就註定了資本主義國家低層百姓名義上是自由民主的，而實質福利是悲哀的！英國十八世紀有個馬爾薩斯主義，這個主義的主要觀點就是：用苦力，勞累，限制婚姻繁殖，減少資源的分配來達到減少低等級人群人的數量，留下社會資源供高等級人群利用！不能妄斷歐洲國家領導人都有這樣的想法，但至少，在資源緊缺的前提下，多照顧些貴族和一黨之私的人群，那還是有可能的！前不久，美意已經有人提出了，重視年輕人的治療，放棄老年人的治療，這是社會主義國家能做的事嗎？如果有意讓大批老年人病逝，那他們的資本社會不是節省了好大一筆費用嗎？貴族們不是就多享受一份利益嗎？總統們也可以少操多少心思了！放著讓人無可奈何的局面，何不順水推舟，任其自生自滅呢？
顯然這就是兩種社會制度的差別！通過這次疫情，真的讓世界要認真考慮一下問題，到底是社會主義好？還是資本主義社會好？任何人都該認真思考一番！
分享到:
