用戶391720561977
我個人認為算是違法，身為中國人，從小不學中國文化，到後來你認得中國是個什麼樣的國家，你肯定會說在哪個國家留學的就是哪個國家好，這樣你心目中只有那個國家，已就是說你以後所做的貢獻只為那個國家，這種不算違法算什麼？
千里姻緣34
【中華人民共和國義務教育法】第四條規定：凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童，少年，不分性別，民族，種族，家庭財產狀況，宗教信仰等，都依法享有平等接受義務教育的權利，並履行接受義務教育的義務。
第五條第二款：適齡兒童，少年的父母或者其他監護人，應當依法保證按時入學接受並完成義務教育。
第五十八條：適齡兒童，少年的父母或者其他法定監護人，無正當理由未依照本法送適齡兒童，少年入學接受義務教育的，由當地鄉鎮人民政府或者縣級人民政府教育行政部門給予批評教育，責令限期改正。
【小留學生不接受國內義務教育】
試問這些家長，安的什麼心？中國早就實行了九年制義務教育，而且是強制的，先不要說小孩的事情，就說說作為家長，孩子才讀小學，你就把孩子送到國外，接受外國的基礎教育，這樣合適嗎？
【外國接受小留學生，是有條件的】
國內的適齡兒童義務教育是免費的，可是如果到了外國，可就不免費了。
外國接收小中學生，也不是沒條件的，看看它們交了多少錢？國內義務教育免費，家長為什麼還送國外去？主要部分家長不差錢的，所以送孩子去國外接受教育（肯定要支付一定的費用）。
【成了外國的留守兒童】
既然這些父母願意將這麼小的孩子送出國去做留守兒童，證明他們的父母都認為祖國的教育不好，還談什麼教育他們的孩子愛國！我敢肯定這些父母都是在為移民做準備（個人觀點）！
【這些小留學生將來還是中國人嗎】
從小送到國外的就是要培養將來的洋人，有幾個成材後能回來報效祖國的？祖國的未來建設指望不上他們，還是多關注關注國內的孩子吧，這才是祖國的未來。
加入英國國籍就有一個條件：在英國合法居留連續10年以上；所以一些家長把孩子從小送到英國留學，這樣十年之後就理所應當地擁有了英國國籍。
從小把孩子送出國，在異國他鄉學習，這樣的家長從本性上已經不承認自己的國籍了。眾所周知小學到高中，中國的基礎教育是世界上最好的，有最好的教育不上，去國外接受西方教育回來的孩子能愛國嗎？本來家長就不愛國，指望那些孩子愛國？
【接受義務教育是中國人的責任和義務】
觀點一：
接受九年義務教育既是權利也是義務，中華人民共和國公民不接受九年義務教育就是一種違法行為，所以這類家長應該嚴懲。如果這些小留學生不改變國籍，那麼家長的做法就是違反了義務教育法。
觀點二：
家長送孩子到國外，就是圖將來加入外國國籍，以便在國外發展。一個未來的華裔，今後的外國人怎麼會違法中國的法律？
我認為不遵守國家教育法就是犯法。這些從小出國的孩子長大後會不會愛中國（加入外國國籍之後大概率會這樣）？會不會為中國的建設發展出力？他們從小就沒有接受這方面的教育（愛國教育），接受的是西方的的教育（個人利益至上，也就是人權自由）。所以讓他們長大回國效力就是天方夜譚，可能性較小。
孩子無罪，責任在他們的父母。而國家對這種情況也應多加限制。未成年人不接受國家的正規教育，而出國接受西方教育的應受到法律的一定懲罰。這樣這類事情就會少了。這是關乎國家未來發展的大事不可小看。不然隨著國家的富強，有錢人越來越多，這種讓孩子從小出國留學的事也會越來越多。
倘若父母將孩子送出國留學，就是為了將來定居國外，成為外國人，我想，義務教育法已經無法約束這些家長了，最後，希望那些出國留學的孩子們在學有所成後，都能夠回來為國家做貢獻，祖國需要你們！
這些小留學生，他們不接受國內義務教育，他們的家長到底打的什麼算盤？一起交流一下吧！
一師者
翻開《中華人民共和國義務教育法》，第三條有這樣一句話：
……為培養有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義建設者和接班人奠定基礎。第五條中有這樣的規定：
適齡兒童、少年的父母或者其他法定監護人應當依法保證其按時入學接受並完成義務教育。試想一下，小小年紀就出國留學，他將來的價值觀會符合我國的價值觀嗎？他將來能愛國嗎？他將來能有民族榮譽感與自豪感嗎？……
為什麼小小年紀就要出國呢？
當然，人各有志，我們不好多加評論，畢竟他們出國了，也是通過合法程序出去的……
但老穆心中有個顧慮，老穆認為，小學生留學，不同於大學留學，他們的價值觀和愛國主義教育都還未有形成，倘若從小就出去，他們的價值觀很有可能與我們的價值觀不一致……
老穆建議那些將孩子送去留學的家長，要時不時地對孩子進行愛國主義教育，並告訴孩子：“不論你走到哪裡，你都是中國人，你要愛國！學有所成後，要回國做貢獻！”
倘若父母將孩子送出國留學，就是為了將來定居國外，成為外國人，我想，這就沒有意義了……
最後，老穆希望那些出國留學的孩子們在學有所成後，都能夠回來為國家做貢獻，祖國需要你們！
朋友們，你們對此有何看法？歡迎大家在下方評論區留言！
老穆說語文
小學生留學不合法。因為義務教育有一個很重要的教育內容愛國主義教育，外國會教育這些學生愛中國嗎？不會的，永遠也不會。如果不是義務教育中接受了愛國主義教育，這次抗擊新冠的行動中，80、90、00後是不會這樣為國為民無怨無悔的奉獻甚至犧牲生命的。
休閒220
國家應該出臺政策，中國的花朵必須接受九年義務教育，從小接受西方文化教育長大後還會我愛我的祖國嗎？生為中國人我們應該很自豪，可為什麼有錢人會千方百計成為外國人呢？難道外國人長生不老嗎？
思念248319170
從小不接受愛國思想教育、品德教育，崇洋名外，將來回國肯定是國家的敗類，添亂祖國，應立法一律取消其中國國籍，永不準回國。
小星星鋤大D
不接受九年義務教育就可以說這些娃娃其對今後中國就點用都沒有。首先他們不知道愛國，一個不愛國的人，國家拿來何用？
虎力103432482
不算違法，天要下雨，娘要嫁人誰也管不了誰，誰讓外國的月亮比中國圓呢？崇洋媚外是一些國人的病態，跪軟的膝蓋永遠站不直，盲目的追風當成炫富的資本，自清朝以後就出現的洋奴才在國外對洋鬼子點頭哈腰，回國好像高人一等的假洋鬼子不搭理就是了。
孤狼精神
國有法家有規，公民必須遵從天下一同。做為國家公民在九年義務教育期間違被常理法律不接受教育，讓一個幼小的心靈自始就沒有國家認同受不了民族文化的薰陶，無論是什麼理由都應視為違法。
野人愚夫
對這個問題，前幾天就有網友質疑。
質疑的網友反對把1.5萬個小留學生接回國內，因為他說這些小留學生到國外就讀小學，本身就違反了義務教育法。
為了回答這個問題，筆者專門查詢了義務教育法，找到了其中的幾個條款：
●義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。
●凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，並履行接受義務教育的義務。
●適齡兒童、少年的父母或者其他法定監護人應當依法保證其按時入學接受並完成義務教育。
●教育教學工作應當符合教育規律和學生身心發展特點，面向全體學生，教書育人，將德育、智育、體育、美育等有機統一在教育教學活動中。
●未經審定的教科書，不得出版、選用。
根據對義務教育法的解讀，這些小留學生的行為確確實實違反了其中的這些條款！
分析：
❶義務教育包括小學和初中，是中國公民必須接受的教育。小學留學生們在國外就讀小學、初中，顯然沒有接受中國的義務教育。
❷國家規定，只要是中國公民必須履行接受義務教育的義務。注意，在國內讀完小學、初中是義務，必須履行的。
❸孩子的父母和監護人必須保證自己孩子完成國內的義務教學學習。
❹有人可能感到很委屈，在國內讀小學、初中無非也是學習文化課，在國外也是學習文化課，效果是一樣的。
在這裡我強調一句：效果真的不一樣！
請問：在國外就讀的孩子，接受到的德育、使用的教材和國內一樣嗎？
這也是問題的關鍵所在。
國內的教育是培養孩子樹立正確的人生觀、價值觀、世界觀，讓孩子懂得什麼應該做，什麼不應該做。
國內的意識形態領域抓得非常緊，國內的教育宗旨是培養對國家建設、對人民群眾有用的人才。你把孩子送到國外去，是給誰培養人才？是為誰服務的？
觀點
近些年家長對孩子的期望值越來越高，到國外讀小學成為越來越多家庭的選擇。
留學出現了低齡化。各種機構為了滿足家長的需求也在前前後後忙著留學的牽線搭橋。似乎沒有人對小留學生到國外讀書是否違背了義務教育法。
培訓機構方表示：只是協助家長送孩子出國，並未考慮其中是否存在法律問題，如果有，也是由家長面對。
地方教育部門認為：低齡留學是新鮮事物，當前教育行政部門基本是默許狀態，尚沒有進行干預，是否違反義務教育法、如何進行法律監管，值得引起法律界關注討論。
我認為，基礎教育階段沒有必要崇洋媚外。孩子年齡小，正是世界觀、價值觀和人生觀形成的關鍵時期，是中國元素融入血脈的關鍵時期。太早出去會產生文化上的缺失，對長遠發展不利。
孩子從小出國接受外國的教育，是一種違法行為。
我是朗月寒雪，歡迎關注，一起聊教育。
