nihaoma123321
武则天和慈禧太后两位“女帝”, 两人对历史的贡献, 谁更胜一筹。
在中国几千年的历史长河中都是男尊女卑的观念，史上两位都是默默无闻的女人能够杀出重围，连她们自己也想不到能登上一人之上万人之下皇帝的宝座。当然除了运气实在太好外，她们也是历尽艰辛的。她们自身也是够足智多谋。
对于武则天和慈禧两位女帝，后人的评价有很多争议。她们虽然生活在不同的朝代，我们可以通过探索比较一下她们两位佳丽的魅力所在。
首先登场的是武则天，长得漂亮不用怀疑了吧！能够迷倒李世民父子两位皇帝。武则天当权后，并不是整天都是为了享受，而是非常注重国家人才的培训的。像大名鼎鼎的狄仁杰、璟，这两位大臣都是在武则天手下办事的。对于在朝廷当官的都是赏罚分明的。就是这一整套的用人原则在武则天带领下大唐王朝可以说是蒸蒸日上。
后来也没有人不服武则天的能力的，因为就算是男人当皇帝也未必比得上武则天。武则天在位期间还大力发展了农业，农民粮仓是满满的。所以在武则天统治期间，国民都是不愁吃的，更多的是考虑娱乐方面的节目。国际影响力方面，当时周围的国家都是称臣纳贡的。文化方面，大家都知道的唐诗，在武则天统治期间诗词也是到了顶峰时期。还有佛教都是比较出名的，唐朝期间佛教的影响也是很大。也说说武则天不为人知的一面，武则天的男宠比较多的，这无可厚非，男女都一样有这方的需求。后人也是抓住这个把柄喷她很厉害。
再来说说慈禧，虽然一开始入宫并没有得到咸丰帝的宠爱。随着时间推移慈禧太后和咸丰的感情越来越深厚。所以慈禧一生只爱过同治帝一人，咸丰驾崩后跟慈禧传过绯闻的都是一些太监。所以总得来说感情方面慈禧是比武则天更专一的。
慈禧上台后也是重用人才的，李鸿章、张之洞展开的洋务运动。虽然失败了，但是慈禧是有想改革的这份热心。外交方面，慈禧当时为了自保签了不少卖国求荣的条约。这个确实也没有办法，因为慈禧的眼光也不长远，根本就没有想过坚持改革让大清朝重新繁荣起来。
生活方面，除了饮食方面开销大之外，私生活没有什么不检点的毕竟挚爱同治帝一人。在慈禧执政后妇女是禁止缠足的进一步高妇女的权力。这个政策确实是值得表扬的，因为裹足已经影响了中国女性几千年了。这是非常不公平的。
经过对比，大家应该大致了解两位女帝。到底谁更出色，谁的贡献大。当然，她们都能够各领风骚数十年，也有个人独到之处。
小编更偏爱于武则天多一些，大家更喜欢哪位女帝，可以说说大家的想法。
看历史那些事儿
中国历史上的众多的皇帝中，武则天是唯一的女皇帝。
历史上对武则天的评价很高。
说她＂上承贞观，下启开元＂，在武则天在位期间，打击门阀，任用有才能的人，惩治腐败，政治清明，社会稳定，经济繁荣，整个社会是向前发展，进步的。
虽然武则天滥用酷吏，大肆屠杀李氏宗室，受到后人的批评，但整体上讲武则天是个有国家情怀的人，推动了历史的发展，社会的进步，所以历史评价较高。
慈禧统治中国近半个世纪，本人很有政治手腕，政治经验丰富，多次发动政变排除异己，像辛酉政变，戊戌政变。
掌权期间，鼓励李鸿章等人兴办洋务，推动了中国的近代化进程 ，但其统治中国期间多次与列强签订丧权辱国的条约，中国多次割地赔款，饱受欺凌。
慈禧多少有点确乏国家情怀。
大臣反对慈禧挪用海军军费修颐和园，慈禧说过这样一句话，今天谁让我不高兴，我让他一辈子不高兴。
够可以的吧。
所以，历史上对慈禧评价没有武则天高。
知无为而有益
当然是慈禧的历史贡献高，慈禧镇压了太平天国运动，开启了洋务运动及清末新政，带领清朝走向近代化，奠定了中国近代化之基。
武则天和慈禧都是很有才华的女性，都曾是影响历史进程的人物，在当时她们生活的朝代，都可以一手遮天，独揽大权！掌管朝政几十年之久，这是武则天和慈禧相同的地方。
不同的是，武则天是皇帝，慈禧始终是太后，在她掌管朝政之时，内忧外患，恰逢三千年未有之大变局，慈禧能够力挽狂澜，扶大厦之将倾，着实不易。
武则天明显被高估了，占了个唯一的便宜，吕后、慈禧、北魏冯太后、北宋刘太后水平都不比她低。慈禧统治时满清已入关二百二十年了，哪一个王朝二百年还没走下坡路？
武则天执政唐朝立国六十多年，还处于上升及平稳期。
大趋势很重要。武则天当政瞎操作太多，自毁长城，割地给突厥。慈禧当然也有败笔，但她局面控制的不错，竟然没出现军阀割据，还收回了新疆，国家经济能够迅速增长，国力渐强。
两人所处时势截然不同。你把有些亡国之君，比如唐昭宗、完颜守绪、崇祯、汉献帝放到一个王朝的中期，大概率是中上评价。
综上，慈禧能力与贡献远迈武则天，可惜生不逢时，慈禧死后不到四年，大清灭亡，可见慈禧是清朝的定海神针。
当代曹植
我认为是武则天
首先看看在各自时代的历史地位：
武则天建立了武周政权，自己当了皇帝，被人尊为圣母圣皇，在她的统治下，唐朝的科举制得到进一步发展，庶族地主得以大量进入朝廷，得到官职，比如狄仁杰，宋璟等，可以说是武则天是很得人心的。
再看看慈禧
杀了姐姐慈安，阻止戊戌变法，软禁光绪帝，臣服外国，把外国人当做自己的救兵，她那句：量中华之物力，结与国之欢心，可以流传千古了。
有人说她也干过好事，比如收复新疆，可是收复新疆是左宗棠干的，吃的是老百姓的粮食。只不过这件事发生在他统治的时期罢了，但是就是这种事往往会被看做统治者的个人功绩。
但要说她一件好事也没干，那也是不可能的，比如废缠足，修学校，洋务运动等。
但是在各自时代的当时慈禧是无法和武则天相比的。
再来看看后世
狄仁杰评价她为功过参半，在那个男权社会一个女子得到这样的评价已经是很不容易了。慈禧是万万没能达到功过参半的地步的，再来看看我们大多数人心中的慈禧以及武则天，就知道谁的地位高谁的地位低了。
王建国xxy
武则天和慈禧都是我国历史上著名的女性人物，都曾在一段时间是大一统国家的实力统治者。从历史地位的角度进行比较，无论是历史影响力还是政治贡献武则天都远在慈禧之上！
武则天开历史之先河
武则天（624年－705年），自名武曌，并州文水人。唐朝至武周时期政治家，武周开国君主（690年－705年在位），也是中国历史上唯一的正统女皇帝、即位年龄最大（67岁）及寿命最长的皇帝之一（82岁）。
慈禧（1835年11月29日—1908年11月15日）即孝钦显皇后，叶赫那拉氏，咸丰皇帝的妃嫔，同治皇帝的生母。晚清重要人物，清朝晚期的实际统治者。
两者之间一个明显的区别是武则天是国家名义上统治者，而慈禧是垂帘听政。历史上女性垂帘听政、把持朝政并不在少数，汉朝的吕后、辽国的萧太后都有过类似的经济，但"一代女帝"的称号只属于武则天。
武则天的称帝在历史上绝无仅有，在那个女子地位低下的时代无疑成为了许多女性的榜样，让很多女子不再只是满足于整日在家烧水做饭，开始追求自己的权利，激发了女性对权利的欲望。用现在的话说，原本麻木的女性开始有了自己的思想，从而开始成为一个真正有魂的人。
武则天能"搞事"，慈禧只能"搞人"
从史学家对两者的评价来看，武则天是政治家，慈禧是政治人物。两个人都是女人，区别是武则天除了"搞人"，还会"搞事"；慈禧也是搞了一辈子人，什么事也没搞。
在武则天称帝期间，虽然她为了维护统治，兴起"酷吏政治"，但她也"明察善段，能用人。"在她执政期间，经济得以发展，国力也得到了增长，后人称之为“政启开元，志宏贞观”。她在位期间，重视人才选拔，任用了娄师德、狄仁杰、姚崇、宋璟等贤臣。创建了武举制度，完备了法律法规，不得不说起到了继往开来的作用。她的武举制度无疑为国家增强了兵力，这一高瞻远瞩的眼力是其他帝王所不能比拟的。
慈禧掌权期48年，清朝一直走下坡路，遭受诸多西方列强的欺辱，圆明园、颐和园被烧坏、各种不平等条约，丧失中国大量资源，慈禧还说出“量中华之物力，结有国之欢心”这样的话来。纵观慈禧掌权的这段时期里，她自己生活奢靡，挥霍无度，享受着锦衣玉食的生活，底层人民的生活苦不堪言，真是民怨沸腾。
综合来看，武则天开历史之先河，虽统治上任用酷吏，但治国殚精竭虑、任用贤能，功远大于过；慈禧不过是妇人干政，丧权辱国，成为笑谈！
诡狐w
我是北派说书人，这个问题我来回答
在这里，说书人会毫不犹豫的说，武则天的历史地位最高，主要有以下几点原因。
武则天是真正登基的九五之尊![]()
公元690年，武则天登基，天下拜武则天为九五之尊，是为武周。
我们再看看慈禧，慈禧经历了咸丰，同治，光绪三帝，但是仅仅是同治、光绪时期实际的掌权者，但是并没有登基，不是她不想登基，只是因为她不敢，根本没有武则天的魄力。
二人的贡献差别之大
我们先谈谈武则天，当年太宗皇帝驾崩之后，帝位传给了高宗李治，由于当时太宗皇帝有魅力有魄力，所以将关陇集团的势力压的死死的，但是李治就不同了，李治在历史的评价当中，颇为软弱，哪怕是九五之尊，在面对于旧臣的时候，都有点怯懦，正是有武则天的辅佐，将蠢蠢欲动的关陇集团压了下去，让士族名门盘卧起来，协助李治开创了永徽之治，再次让大唐帝国更加耀眼起来，而此时的武则天可谓之是真正的背后那个女人。
虽然说武则天在高宗死后登基为帝，做了各种荒唐的事情，当时总体来说，武则天是一个很厉害的人。
我们再看看慈禧，慈禧是一个很守旧的人，而且格局不大，虽然说她曾经下令与八国联军宣战，但是可曾想过，八国联军敢如此造次，都是她惯的，其它有关于慈禧的那些事儿我也就不多说了，仅此而已。
北派说书人
这个是没法比较的，武则天是从心里对权力的渴望，而慈溪只是单单想做最大的那个，如果非要比较的话，一句话就能概括，唐朝在武则天时期不仅没有衰落而且更强大了，慈溪导致了清朝的灭亡。武则天成了中国历史上第一个女皇!而慈禧只是个太后,成就}私欲干预朝政而已.同样都是影响中国历史的女人..都个共同的特点:泼辣,心狠手辣;武则天在治理国家方面算是天才,唐代最顶盛的二个时期的中间就是由他来负责承接的.替后来的盛世打下基础.在位六十年国泰民安.统一四海.日本人来进贡时才知道原来中国的皇帝已经变成女的还做的这么好. 慈禧能干,但某些方面她是无能的.慈禧的时代,中国亟待一个强有力的人物将国家带出灾难,但环顾神州,无人能胜任,慈禧在这方面也不是强人.作为主要统治者,她的决策直接影响中国命运,饱受诟病也是必然. 作为女人,她对物质过于贪恋——那时已不是康乾盛世,社会经济基础不允许慈禧那样奢侈,比如她的六十庆典就遗患无穷.中国已经处于甲午海战迫在眉睫的关头,她还用这样的奢侈给自己壮声。因此种种分析，真要评历史地位，武则天肯定是要比慈禧要高的。—望采纳
暴风突击
慈禧是一个颇具争议的人，那么我希望可以还原一个最真实的慈禧。
慈禧是一个非常聪明的人，她怎么得宠的我并不在乎，关键在于她与其她几个非常有名的女人比起来可以说并不逊色。
假如弄个排名，前三名必然是吕后，慈禧，武则天。
这三个女人是最被人耳熟能详，也最具权势的，之所以这样排序是因为从几个综合角度来看，吕后所面对的敌人都是最强大的——比如项羽、韩信、还有匈奴。她也是最成功的，在活着的时候也最为骄横。
慈禧所面对的局面是最凶险的，所需要做决定是最复杂的，所以要排第二。
那么我相信有很多人会认为武则天排在第三是不公平的。
但我认为武则天无疑是失败的，她只是做到了其她人（女性称帝）想做却不敢做的事情，凭这份被所谓的勇气，被无数人情迷。可我对武则天的评价反倒是极低。
首先武则天没有考虑清楚一个核心问题：那就是武则天她是一个女人。
似乎这有点女性歧视的因素在里面，但在王朝时代，这确是一个天大的问题：她的继承人到底是姓李，还是姓武？
老子传儿子位，天经地义。但是武则天她不是老子啊，所以她要传给谁呢？假如传给儿子，那她所费劲建立的王朝不就等于破灭了么，既然本身要破灭那还何必要费劲呢？假如传给武氏，那等于李氏王朝的崩溃，那么就必然爆发内战。
当时社会正处在一个大发展的时代，人民忠于李氏并不忠于武氏。更加严肃的是武则天挑战了整个男性社会和王朝传位的法统地位，一旦让武则天成功，那么就会造成社会的巨大混乱。所以拥有势力和军队的人就不会忠于她，反而要打倒她来维护自己的利益。不然哪天自己的媳妇把自己家族传给小叔子了，那是他们绝对不能接受的。所以她在无奈下退位，自己建立的王朝破灭，还政于李氏。
而且论优秀武则天并不是最聪明和最优秀的，别的人都明白这个最简单的道理，所以都是垂帘听政，就是不去沾染正统。我认为武则天的勇气多少带有引号。甚至武则天所采取的行动，导致了她的失败，因为她是活着被逼退位的，也就是失败了。
到了慈禧时，她得到了一个机会让她成功，但她的一生都无法脱离争议，甚至骂名。可如果论敌人的程度，维护的难度上看，慈禧却是在其他人没有的难度下艰难地维持了自己的统治。这一点也是她排第二的最关键原因。
这里就必须要提曾国藩、左宗棠和李鸿章这三个人对她的不同影响了，当她见到曾国藩的时候，在内心中就希望能与曾国藩做一个交易。
这个交易是相互得利的，那就是在政治上慈禧支持曾国藩，在军事与政治外交上曾国藩支持慈禧。
慈禧打破了或者所颠覆了前面皇帝的选择，前面的皇帝无不以支持满族为核心，但是慈禧没有这个条件，甚至她受到了满族的欺压。
这就和咸丰的死很有关系了，咸丰在的时候，满族势力虽然也有发作，但是碍于伦理关系和正统关系，还不敢和咸丰这个皇帝公开化叫板。
但是咸丰一死，所谓的八个顾命大臣就开始了——他们都渴望控制王朝。
我认为她们小看了慈禧，说到底慈禧也是豁出去了，既然人人都在算计、欺压她和同治，那她也毫不留情的干掉了八个顾命大臣。
这一举动其实质就是得罪了整个满族势力。从表面上看相互之间还维持着一个所谓的同族关系，但实质上满族势力对他极为不满。
在这个关键抉择的时期，慈禧毫不犹豫地就和曾国藩达成了一个同盟。
那么为什么曾国藩作为抬轿子的不是前面的那个呢？
毕竟曾国藩是湘军领袖，又是整个湘人的偶像。因为曾国藩属于耕耘的人，他需要为汉人势力打下根基，所以他跟老黄牛一样出力最多。
因为出力最多所以就不能潇洒，但是他和李鸿章与左宗棠是截然不同的。他与慈禧的联盟关系使得他只能折服与慈禧的权利之下，所以曾国藩是在轿子后面的人。
慈禧的这种调整和变革让满族势力傻了眼，因为他们想不到慈禧会背叛他们，和汉人达成联盟。为了自己的势力不衰落，也开始折服于慈禧。
慈禧的成功战略使得满汉矛盾复杂化了，那么是不是可以说慈禧是高明的呢？我认为慈禧的举动更多出于无奈。
曾国藩另一个与后两者不同的特点是，曾国藩带有的更多是国家意识，这种国家意识的觉醒使得他带有一种更深层的考虑，那就是曾国藩希望的是国家强大。
曾国藩在整军后，他看出清朝的问题，所以他带有更多的筹码，他要的就是慢慢的耕耘。慈禧明白不明白他的意思？
我认为慈禧看出了曾国藩的意思，所以她才会选择李鸿章。
但慈禧更多的是无奈和遗憾，把中国搞成了这个样子的人不是她，而是她的丈夫。让她选择汉族不选择满族势力的根本，不是她不想选，而是满族势力的不臣之心。
可以说慈禧并不想做这样的决定，但是时局和形式都不允许她有其它的想法。
可以说慈禧和曾国藩的联盟，看似是慈禧赢得了最大的胜利，她把满汉两族大势力都收入囊中，但实质上曾国藩才是整个事件的胜利者。
缘御寒
武则天和慈禧是中国历史上两个女性执政者，但是俩人的差距还是相当大的。
武则天跟慈禧太后她们两个人作为统治者，统治的时间是最为长久的。并且影响力也是在历史发展里面属于最大的女性，虽然她们统治的时间都很久远，影响力都很大，但是她们却是相反的两个结果。
在武则天掌握朝廷大权的时候，她非常喜欢去重用一些有能力的人。并且还推行了科举制度，选拔出了许多优秀的人才，当时武则天和这些人才为大唐做出了很多的贡献，让大唐可以更加的繁荣。
但是慈禧太后作为一个统治者，却导致了国家更加快速地衰弱了下去，并且她还签下了很多条约，而且都是非常不平等的，使清朝变成了一个半殖民地国家，也让我们的国家在当时经历了非常多的危机。在慈禧太后去世四年左右的时间，大清王朝也跟着她一起覆灭掉了。
同样是女性统治者，两人的差距为什么这么大呢？
其实大概三个原因，第一个原因就是她们两个人的性格跟志向是完全不一样的。
武则天是有着非常高的抱负的，她的人生追求也是非常高的。她之所以想要得到这种权利，一方面可能也是自己的一种私心，但是更多的是她想要开展和实现自己的抱负，她希望可以展示出女性可以跟男性一样优秀。并且武则天在性格上也是非常刚强的，做事情非常的果断，喜欢争强好胜。
而慈禧太后想要得到权力，只是为了她自身的一种私欲，并没有想要为国家做什么贡献，也没有太多的抱负，从来都没有想过为自己的子民做出一些贡献。在慈禧的眼里，其实大清能否存活下去并不是很重要，她只是想继续享受她那种奢华的生活。当时已经处于战争时期，慈禧太后还是花费了几百万两的白银，举办了她自己的一个寿宴，真的是非常的奢华，而当时老百姓很多连饭都吃不上。她也根本不会去顾及当时的这种形势，也不会去在意别人对她的看法。
第二个原因就是她们两个人之间的能力相差是非常大的。武则天从小就接受过很好的教育，而且在当时的唐朝，一些社会风气，还有思想都比较开明，对女孩子的束缚是比较小的，所以武则天可以得到很好的发展，她的个人素养与才能可以很好地展示出来。
而慈禧太后的文化水平是非常的低的，她读书只是简单地认识一些字，很多的字都是不认识的。一些大道理更不用说了，并且历史上一些她的笔墨都是让画师去进行代劳的。所以她的文化水平根本就不能够去治理好一个国家，慈禧太后的格局非常的小，她只局限于她自身利益，根本就不会考虑到以后长久的发展。
第三个原因就是她们当时的社会背景，有着很大的差异，武则天当时在位的时候，唐朝已经发展到最好的时候了，刚好是属于繁荣期，并且国家发展得非常的迅速，整个社会的生产力也在不断的提高中，就算统治者是比较平庸的，也可以把这个国家治理好。
而慈禧太后当时处于清朝的末期了，并且她还采用了一种封闭落后的治国政策。这种政策导致清朝比其他的世界各国落后了很多，加上自身有很多的弊端，包括腐败非常的严重，就算是很有能力的皇帝也很难把当时的清朝给挽救回来。
虽然这些都是客观的原因，但是如果慈禧太后有武则天一半的觉悟，一部分的志向，她的心里面能够有老百姓，能够有将来，那么当时的清朝也不至于那么的悲惨。当然假设性的问题是不存在的，历史能够给我们借鉴，让我们明白怎么去珍惜，前人犯过的错误自己不要再犯。
小小滴吟儿
个人认为应该是武则天！
我们可以从多个方面来客观对比下她们两人的作为及成就。
一、历史评价:
武则天是中国古代第一位女帝，号称前无古人后无来者！当时政策稳当，兵略妥善，文化复兴，百姓富裕，有“贞观遗风”的美誉！
慈禧太后的政治手段很强，依靠着干练、残忍的手法牢牢把控着政权！但是个人私欲极强，政策对当时的状况错误极大，导致最后亡家亡国！被认为是清朝灭亡的主要人员。
二、个人成就:
武则天在位期间经济得到发展，同时推动文化发展！自身也是精通史籍诗文，写得一手好书法。
慈禧在改革方面还是不错的，推动了不少新的政策措施，为近现代的发展带来了不少意义。
三、总结:从历史的记载上和后人对她们两的评价以及其主政期间带来的影响。可以看出武则天的地位更高些！小编个人看法，如有不当之处请多多指正！
