nihaoma123321
武則天和慈禧太后兩位“女帝”, 兩人對歷史的貢獻, 誰更勝一籌。
在中國幾千年的歷史長河中都是男尊女卑的觀念，史上兩位都是默默無聞的女人能夠殺出重圍，連她們自己也想不到能登上一人之上萬人之下皇帝的寶座。當然除了運氣實在太好外，她們也是歷盡艱辛的。她們自身也是夠足智多謀。
對於武則天和慈禧兩位女帝，後人的評價有很多爭議。她們雖然生活在不同的朝代，我們可以通過探索比較一下她們兩位佳麗的魅力所在。
首先登場的是武則天，長得漂亮不用懷疑了吧！能夠迷倒李世民父子兩位皇帝。武則天當權後，並不是整天都是為了享受，而是非常注重國家人才的培訓的。像大名鼎鼎的狄仁傑、璟，這兩位大臣都是在武則天手下辦事的。對於在朝廷當官的都是賞罰分明的。就是這一整套的用人原則在武則天帶領下大唐王朝可以說是蒸蒸日上。
後來也沒有人不服武則天的能力的，因為就算是男人當皇帝也未必比得上武則天。武則天在位期間還大力發展了農業，農民糧倉是滿滿的。所以在武則天統治期間，國民都是不愁吃的，更多的是考慮娛樂方面的節目。國際影響力方面，當時周圍的國家都是稱臣納貢的。文化方面，大家都知道的唐詩，在武則天統治期間詩詞也是到了頂峰時期。還有佛教都是比較出名的，唐朝期間佛教的影響也是很大。也說說武則天不為人知的一面，武則天的男寵比較多的，這無可厚非，男女都一樣有這方的需求。後人也是抓住這個把柄噴她很厲害。
再來說說慈禧，雖然一開始入宮並沒有得到咸豐帝的寵愛。隨著時間推移慈禧太后和咸豐的感情越來越深厚。所以慈禧一生只愛過同治帝一人，咸豐駕崩後跟慈禧傳過緋聞的都是一些太監。所以總得來說感情方面慈禧是比武則天更專一的。
慈禧上臺後也是重用人才的，李鴻章、張之洞展開的洋務運動。雖然失敗了，但是慈禧是有想改革的這份熱心。外交方面，慈禧當時為了自保簽了不少賣國求榮的條約。這個確實也沒有辦法，因為慈禧的眼光也不長遠，根本就沒有想過堅持改革讓大清朝重新繁榮起來。
生活方面，除了飲食方面開銷大之外，私生活沒有什麼不檢點的畢竟摯愛同治帝一人。在慈禧執政後婦女是禁止纏足的進一步高婦女的權力。這個政策確實是值得表揚的，因為裹足已經影響了中國女性幾千年了。這是非常不公平的。
經過對比，大家應該大致瞭解兩位女帝。到底誰更出色，誰的貢獻大。當然，她們都能夠各領風騷數十年，也有個人獨到之處。
小編更偏愛於武則天多一些，大家更喜歡哪位女帝，可以說說大家的想法。
看歷史那些事兒
中國歷史上的眾多的皇帝中，武則天是唯一的女皇帝。
歷史上對武則天的評價很高。
說她＂上承貞觀，下啟開元＂，在武則天在位期間，打擊門閥，任用有才能的人，懲治腐敗，政治清明，社會穩定，經濟繁榮，整個社會是向前發展，進步的。
雖然武則天濫用酷吏，大肆屠殺李氏宗室，受到後人的批評，但整體上講武則天是個有國家情懷的人，推動了歷史的發展，社會的進步，所以歷史評價較高。
慈禧統治中國近半個世紀，本人很有政治手腕，政治經驗豐富，多次發動政變排除異己，像辛酉政變，戊戌政變。
掌權期間，鼓勵李鴻章等人興辦洋務，推動了中國的近代化進程 ，但其統治中國期間多次與列強簽訂喪權辱國的條約，中國多次割地賠款，飽受欺凌。
慈禧多少有點確乏國家情懷。
大臣反對慈禧挪用海軍軍費修頤和園，慈禧說過這樣一句話，今天誰讓我不高興，我讓他一輩子不高興。
夠可以的吧。
所以，歷史上對慈禧評價沒有武則天高。
知無為而有益
當然是慈禧的歷史貢獻高，慈禧鎮壓了太平天國運動，開啟了洋務運動及清末新政，帶領清朝走向近代化，奠定了中國近代化之基。
武則天和慈禧都是很有才華的女性，都曾是影響歷史進程的人物，在當時她們生活的朝代，都可以一手遮天，獨攬大權！掌管朝政幾十年之久，這是武則天和慈禧相同的地方。
不同的是，武則天是皇帝，慈禧始終是太后，在她掌管朝政之時，內憂外患，恰逢三千年未有之大變局，慈禧能夠力挽狂瀾，扶大廈之將傾，著實不易。
武則天明顯被高估了，佔了個唯一的便宜，呂后、慈禧、北魏馮太后、北宋劉太后水平都不比她低。慈禧統治時滿清已入關二百二十年了，哪一個王朝二百年還沒走下坡路？
武則天執政唐朝立國六十多年，還處於上升及平穩期。
大趨勢很重要。武則天當政瞎操作太多，自毀長城，割地給突厥。慈禧當然也有敗筆，但她局面控制的不錯，竟然沒出現軍閥割據，還收回了新疆，國家經濟能夠迅速增長，國力漸強。
兩人所處時勢截然不同。你把有些亡國之君，比如唐昭宗、完顏守緒、崇禎、漢獻帝放到一個王朝的中期，大概率是中上評價。
綜上，慈禧能力與貢獻遠邁武則天，可惜生不逢時，慈禧死後不到四年，大清滅亡，可見慈禧是清朝的定海神針。
當代曹植
我認為是武則天
首先看看在各自時代的歷史地位：
武則天建立了武周政權，自己當了皇帝，被人尊為聖母聖皇，在她的統治下，唐朝的科舉制得到進一步發展，庶族地主得以大量進入朝廷，得到官職，比如狄仁傑，宋璟等，可以說是武則天是很得人心的。
再看看慈禧
殺了姐姐慈安，阻止戊戌變法，軟禁光緒帝，臣服外國，把外國人當做自己的救兵，她那句：量中華之物力，結與國之歡心，可以流傳千古了。
有人說她也幹過好事，比如收復新疆，可是收復新疆是左宗棠乾的，吃的是老百姓的糧食。只不過這件事發生在他統治的時期罷了，但是就是這種事往往會被看做統治者的個人功績。
但要說她一件好事也沒幹，那也是不可能的，比如廢纏足，修學校，洋務運動等。
但是在各自時代的當時慈禧是無法和武則天相比的。
再來看看後世
狄仁傑評價她為功過參半，在那個男權社會一個女子得到這樣的評價已經是很不容易了。慈禧是萬萬沒能達到功過參半的地步的，再來看看我們大多數人心中的慈禧以及武則天，就知道誰的地位高誰的地位低了。
王建國xxy
武則天和慈禧都是我國曆史上著名的女性人物，都曾在一段時間是大一統國家的實力統治者。從歷史地位的角度進行比較，無論是歷史影響力還是政治貢獻武則天都遠在慈禧之上！
武則天開歷史之先河
武則天（624年－705年），自名武曌，幷州文水人。唐朝至武周時期政治家，武周開國君主（690年－705年在位），也是中國歷史上唯一的正統女皇帝、即位年齡最大（67歲）及壽命最長的皇帝之一（82歲）。
慈禧（1835年11月29日—1908年11月15日）即孝欽顯皇后，葉赫那拉氏，咸豐皇帝的妃嬪，同治皇帝的生母。晚清重要人物，清朝晚期的實際統治者。
兩者之間一個明顯的區別是武則天是國家名義上統治者，而慈禧是垂簾聽政。歷史上女性垂簾聽政、把持朝政並不在少數，漢朝的呂后、遼國的蕭太后都有過類似的經濟，但"一代女帝"的稱號只屬於武則天。
武則天的稱帝在歷史上絕無僅有，在那個女子地位低下的時代無疑成為了許多女性的榜樣，讓很多女子不再只是滿足於整日在家燒水做飯，開始追求自己的權利，激發了女性對權利的慾望。用現在的話說，原本麻木的女性開始有了自己的思想，從而開始成為一個真正有魂的人。
武則天能"搞事"，慈禧只能"搞人"
從史學家對兩者的評價來看，武則天是政治家，慈禧是政治人物。兩個人都是女人，區別是武則天除了"搞人"，還會"搞事"；慈禧也是搞了一輩子人，什麼事也沒搞。
在武則天稱帝期間，雖然她為了維護統治，興起"酷吏政治"，但她也"明察善段，能用人。"在她執政期間，經濟得以發展，國力也得到了增長，後人稱之為“政啟開元，志宏貞觀”。她在位期間，重視人才選拔，任用了婁師德、狄仁傑、姚崇、宋璟等賢臣。創建了武舉制度，完備了法律法規，不得不說起到了繼往開來的作用。她的武舉制度無疑為國家增強了兵力，這一高瞻遠矚的眼力是其他帝王所不能比擬的。
慈禧掌權期48年，清朝一直走下坡路，遭受諸多西方列強的欺辱，圓明園、頤和園被燒壞、各種不平等條約，喪失中國大量資源，慈禧還說出“量中華之物力，結有國之歡心”這樣的話來。縱觀慈禧掌權的這段時期裡，她自己生活奢靡，揮霍無度，享受著錦衣玉食的生活，底層人民的生活苦不堪言，真是民怨沸騰。
綜合來看，武則天開歷史之先河，雖統治上任用酷吏，但治國殫精竭慮、任用賢能，功遠大於過；慈禧不過是婦人干政，喪權辱國，成為笑談！
詭狐w
我是北派說書人，這個問題我來回答
在這裡，說書人會毫不猶豫的說，武則天的歷史地位最高，主要有以下幾點原因。
武則天是真正登基的九五之尊![]()
公元690年，武則天登基，天下拜武則天為九五之尊，是為武周。
我們再看看慈禧，慈禧經歷了咸豐，同治，光緒三帝，但是僅僅是同治、光緒時期實際的掌權者，但是並沒有登基，不是她不想登基，只是因為她不敢，根本沒有武則天的魄力。
二人的貢獻差別之大
我們先談談武則天，當年太宗皇帝駕崩之後，帝位傳給了高宗李治，由於當時太宗皇帝有魅力有魄力，所以將關隴集團的勢力壓的死死的，但是李治就不同了，李治在歷史的評價當中，頗為軟弱，哪怕是九五之尊，在面對於舊臣的時候，都有點怯懦，正是有武則天的輔佐，將蠢蠢欲動的關隴集團壓了下去，讓士族名門盤臥起來，協助李治開創了永徽之治，再次讓大唐帝國更加耀眼起來，而此時的武則天可謂之是真正的背後那個女人。
雖然說武則天在高宗死後登基為帝，做了各種荒唐的事情，當時總體來說，武則天是一個很厲害的人。
我們再看看慈禧，慈禧是一個很守舊的人，而且格局不大，雖然說她曾經下令與八國聯軍宣戰，但是可曾想過，八國聯軍敢如此造次，都是她慣的，其它有關於慈禧的那些事兒我也就不多說了，僅此而已。
北派說書人
這個是沒法比較的，武則天是從心裡對權力的渴望，而慈溪只是單單想做最大的那個，如果非要比較的話，一句話就能概括，唐朝在武則天時期不僅沒有衰落而且更強大了，慈溪導致了清朝的滅亡。武則天成了中國歷史上第一個女皇!而慈禧只是個太后,成就}私慾干預朝政而已.同樣都是影響中國歷史的女人..都個共同的特點:潑辣,心狠手辣;武則天在治理國家方面算是天才,唐代最頂盛的二個時期的中間就是由他來負責承接的.替後來的盛世打下基礎.在位六十年國泰民安.統一四海.日本人來進貢時才知道原來中國的皇帝已經變成女的還做的這麼好. 慈禧能幹,但某些方面她是無能的.慈禧的時代,中國亟待一個強有力的人物將國家帶出災難,但環顧神州,無人能勝任,慈禧在這方面也不是強人.作為主要統治者,她的決策直接影響中國命運,飽受詬病也是必然. 作為女人,她對物質過於貪戀——那時已不是康乾盛世,社會經濟基礎不允許慈禧那樣奢侈,比如她的六十慶典就遺患無窮.中國已經處於甲午海戰迫在眉睫的關頭,她還用這樣的奢侈給自己壯聲。因此種種分析，真要評歷史地位，武則天肯定是要比慈禧要高的。—望採納
暴風突擊
慈禧是一個頗具爭議的人，那麼我希望可以還原一個最真實的慈禧。
慈禧是一個非常聰明的人，她怎麼得寵的我並不在乎，關鍵在於她與其她幾個非常有名的女人比起來可以說並不遜色。
假如弄個排名，前三名必然是呂后，慈禧，武則天。
這三個女人是最被人耳熟能詳，也最具權勢的，之所以這樣排序是因為從幾個綜合角度來看，呂后所面對的敵人都是最強大的——比如項羽、韓信、還有匈奴。她也是最成功的，在活著的時候也最為驕橫。
慈禧所面對的局面是最兇險的，所需要做決定是最複雜的，所以要排第二。
那麼我相信有很多人會認為武則天排在第三是不公平的。
但我認為武則天無疑是失敗的，她只是做到了其她人（女性稱帝）想做卻不敢做的事情，憑這份被所謂的勇氣，被無數人情迷。可我對武則天的評價反倒是極低。
首先武則天沒有考慮清楚一個核心問題：那就是武則天她是一個女人。
似乎這有點女性歧視的因素在裡面，但在王朝時代，這確是一個天大的問題：她的繼承人到底是姓李，還是姓武？
老子傳兒子位，天經地義。但是武則天她不是老子啊，所以她要傳給誰呢？假如傳給兒子，那她所費勁建立的王朝不就等於破滅了麼，既然本身要破滅那還何必要費勁呢？假如傳給武氏，那等於李氏王朝的崩潰，那麼就必然爆發內戰。
當時社會正處在一個大發展的時代，人民忠於李氏並不忠於武氏。更加嚴肅的是武則天挑戰了整個男性社會和王朝傳位的法統地位，一旦讓武則天成功，那麼就會造成社會的巨大混亂。所以擁有勢力和軍隊的人就不會忠於她，反而要打倒她來維護自己的利益。不然哪天自己的媳婦把自己家族傳給小叔子了，那是他們絕對不能接受的。所以她在無奈下退位，自己建立的王朝破滅，還政於李氏。
而且論優秀武則天並不是最聰明和最優秀的，別的人都明白這個最簡單的道理，所以都是垂簾聽政，就是不去沾染正統。我認為武則天的勇氣多少帶有引號。甚至武則天所採取的行動，導致了她的失敗，因為她是活著被逼退位的，也就是失敗了。
到了慈禧時，她得到了一個機會讓她成功，但她的一生都無法脫離爭議，甚至罵名。可如果論敵人的程度，維護的難度上看，慈禧卻是在其他人沒有的難度下艱難地維持了自己的統治。這一點也是她排第二的最關鍵原因。
這裡就必須要提曾國藩、左宗棠和李鴻章這三個人對她的不同影響了，當她見到曾國藩的時候，在內心中就希望能與曾國藩做一個交易。
這個交易是相互得利的，那就是在政治上慈禧支持曾國藩，在軍事與政治外交上曾國藩支持慈禧。
慈禧打破了或者所顛覆了前面皇帝的選擇，前面的皇帝無不以支持滿族為核心，但是慈禧沒有這個條件，甚至她受到了滿族的欺壓。
這就和咸豐的死很有關係了，咸豐在的時候，滿族勢力雖然也有發作，但是礙於倫理關係和正統關係，還不敢和咸豐這個皇帝公開化叫板。
但是咸豐一死，所謂的八個顧命大臣就開始了——他們都渴望控制王朝。
我認為她們小看了慈禧，說到底慈禧也是豁出去了，既然人人都在算計、欺壓她和同治，那她也毫不留情的幹掉了八個顧命大臣。
這一舉動其實質就是得罪了整個滿族勢力。從表面上看相互之間還維持著一個所謂的同族關係，但實質上滿族勢力對他極為不滿。
在這個關鍵抉擇的時期，慈禧毫不猶豫地就和曾國藩達成了一個同盟。
那麼為什麼曾國藩作為抬轎子的不是前面的那個呢？
畢竟曾國藩是湘軍領袖，又是整個湘人的偶像。因為曾國藩屬於耕耘的人，他需要為漢人勢力打下根基，所以他跟老黃牛一樣出力最多。
因為出力最多所以就不能瀟灑，但是他和李鴻章與左宗棠是截然不同的。他與慈禧的聯盟關係使得他只能折服與慈禧的權利之下，所以曾國藩是在轎子後面的人。
慈禧的這種調整和變革讓滿族勢力傻了眼，因為他們想不到慈禧會背叛他們，和漢人達成聯盟。為了自己的勢力不衰落，也開始折服於慈禧。
慈禧的成功戰略使得滿漢矛盾複雜化了，那麼是不是可以說慈禧是高明的呢？我認為慈禧的舉動更多出於無奈。
曾國藩另一個與後兩者不同的特點是，曾國藩帶有的更多是國家意識，這種國家意識的覺醒使得他帶有一種更深層的考慮，那就是曾國藩希望的是國家強大。
曾國藩在整軍後，他看出清朝的問題，所以他帶有更多的籌碼，他要的就是慢慢的耕耘。慈禧明白不明白他的意思？
我認為慈禧看出了曾國藩的意思，所以她才會選擇李鴻章。
但慈禧更多的是無奈和遺憾，把中國搞成了這個樣子的人不是她，而是她的丈夫。讓她選擇漢族不選擇滿族勢力的根本，不是她不想選，而是滿族勢力的不臣之心。
可以說慈禧並不想做這樣的決定，但是時局和形式都不允許她有其它的想法。
可以說慈禧和曾國藩的聯盟，看似是慈禧贏得了最大的勝利，她把滿漢兩族大勢力都收入囊中，但實質上曾國藩才是整個事件的勝利者。
緣禦寒
武則天和慈禧是中國歷史上兩個女性執政者，但是倆人的差距還是相當大的。
武則天跟慈禧太后她們兩個人作為統治者，統治的時間是最為長久的。並且影響力也是在歷史發展裡面屬於最大的女性，雖然她們統治的時間都很久遠，影響力都很大，但是她們卻是相反的兩個結果。
在武則天掌握朝廷大權的時候，她非常喜歡去重用一些有能力的人。並且還推行了科舉制度，選拔出了許多優秀的人才，當時武則天和這些人才為大唐做出了很多的貢獻，讓大唐可以更加的繁榮。
但是慈禧太后作為一個統治者，卻導致了國家更加快速地衰弱了下去，並且她還簽下了很多條約，而且都是非常不平等的，使清朝變成了一個半殖民地國家，也讓我們的國家在當時經歷了非常多的危機。在慈禧太后去世四年左右的時間，大清王朝也跟著她一起覆滅掉了。
同樣是女性統治者，兩人的差距為什麼這麼大呢？
其實大概三個原因，第一個原因就是她們兩個人的性格跟志向是完全不一樣的。
武則天是有著非常高的抱負的，她的人生追求也是非常高的。她之所以想要得到這種權利，一方面可能也是自己的一種私心，但是更多的是她想要開展和實現自己的抱負，她希望可以展示出女性可以跟男性一樣優秀。並且武則天在性格上也是非常剛強的，做事情非常的果斷，喜歡爭強好勝。
而慈禧太后想要得到權力，只是為了她自身的一種私慾，並沒有想要為國家做什麼貢獻，也沒有太多的抱負，從來都沒有想過為自己的子民做出一些貢獻。在慈禧的眼裡，其實大清能否存活下去並不是很重要，她只是想繼續享受她那種奢華的生活。當時已經處於戰爭時期，慈禧太后還是花費了幾百萬兩的白銀，舉辦了她自己的一個壽宴，真的是非常的奢華，而當時老百姓很多連飯都吃不上。她也根本不會去顧及當時的這種形勢，也不會去在意別人對她的看法。
第二個原因就是她們兩個人之間的能力相差是非常大的。武則天從小就接受過很好的教育，而且在當時的唐朝，一些社會風氣，還有思想都比較開明，對女孩子的束縛是比較小的，所以武則天可以得到很好的發展，她的個人素養與才能可以很好地展示出來。
而慈禧太后的文化水平是非常的低的，她讀書只是簡單地認識一些字，很多的字都是不認識的。一些大道理更不用說了，並且歷史上一些她的筆墨都是讓畫師去進行代勞的。所以她的文化水平根本就不能夠去治理好一個國家，慈禧太后的格局非常的小，她只侷限於她自身利益，根本就不會考慮到以後長久的發展。
第三個原因就是她們當時的社會背景，有著很大的差異，武則天當時在位的時候，唐朝已經發展到最好的時候了，剛好是屬於繁榮期，並且國家發展得非常的迅速，整個社會的生產力也在不斷的提高中，就算統治者是比較平庸的，也可以把這個國家治理好。
而慈禧太后當時處於清朝的末期了，並且她還採用了一種封閉落後的治國政策。這種政策導致清朝比其他的世界各國落後了很多，加上自身有很多的弊端，包括腐敗非常的嚴重，就算是很有能力的皇帝也很難把當時的清朝給挽救回來。
雖然這些都是客觀的原因，但是如果慈禧太后有武則天一半的覺悟，一部分的志向，她的心裡面能夠有老百姓，能夠有將來，那麼當時的清朝也不至於那麼的悲慘。當然假設性的問題是不存在的，歷史能夠給我們借鑑，讓我們明白怎麼去珍惜，前人犯過的錯誤自己不要再犯。
小小滴吟兒
個人認為應該是武則天！
我們可以從多個方面來客觀對比下她們兩人的作為及成就。
一、歷史評價:
武則天是中國古代第一位女帝，號稱前無古人後無來者！當時政策穩當，兵略妥善，文化復興，百姓富裕，有“貞觀遺風”的美譽！
慈禧太后的政治手段很強，依靠著幹練、殘忍的手法牢牢把控著政權！但是個人私慾極強，政策對當時的狀況錯誤極大，導致最後亡家亡國！被認為是清朝滅亡的主要人員。
二、個人成就:
武則天在位期間經濟得到發展，同時推動文化發展！自身也是精通史籍詩文，寫得一手好書法。
慈禧在改革方面還是不錯的，推動了不少新的政策措施，為近現代的發展帶來了不少意義。
三、總結:從歷史的記載上和後人對她們兩的評價以及其主政期間帶來的影響。可以看出武則天的地位更高些！小編個人看法，如有不當之處請多多指正！
