手機用戶50670255640
其實本身電影電視劇就是一個矛盾體，一方面，有人會說不尊重史實，會對人們造成誤解，但是另一方面，大部分電影本來就是一個娛樂的模式，這些歷史常識，在我看來，是沒有那麼重要的，它只是一種娛樂方式而已，沒必要計較那麼多，真正要是在意這些東西的話，文藝片或者是紀錄片，這類型的片子必須嚴謹，拍文藝片個紀錄片的導演，我感覺不會有犯這樣的錯誤，說句好聽的話，因為這些導演逼格高，你說的這些沒有歷史常識的，都是一些用來娛樂的，只要是娛樂的，起到娛樂的作用，就好了，個人觀點，如有不對，敬請反駁，
少夢電影
我們是現代人，導演也是現代人，雖然對古文化有些瞭解，但有些東西還是比較迷茫和未知的，所以很多古裝劇就拍出了笑話！
現在很多導演拍戲不管是古裝劇還是現代劇也好，大多現在都是商業片，以盈利為主，如果說有點小瑕疵也是正常，像樓主說的只是很片面很小的一個問題。
再一個由於拍攝古裝劇需要的資金特別大，一些沒有什麼名氣的導演和小劇組是拉不到大投資的，就算是一些歷史被忽略也是情有可原的，別說樓主提的問題了，就算是有些古裝劇穿幫的鏡頭都不乏其數，像有的古裝劇拍攝明朝的故事居然出現電線杆和別墅，那這個又怎麼解釋而且那個導演還是知名導演。
所以說我覺得沒必要非要較真，只要劇情不是太偏離歷史，劇情能過得去，演員演戲賣力就行了，畢竟我們也不是歷史學家。
丹丹影視工作室
首先玉米的由來是哥倫布發現美洲新大陸後，也就是明朝的中後期，經東南亞傳入中國才開始種植。
電視劇唐朝劇情裡出現玉米地，只能說明時代在變，觀眾對導演的要求越來越高了，審美觀點也改變了，觀眾的文化水平不斷在提升，對導演拍戲的要求越來越高了，好的題材更需要，有好的拍攝質量做保證。
北極熊愛觀影
到底是不是導演沒有歷史常識呢？我們從幾方面分析一下：
1. 導演的確缺乏歷史常識。
比如唐朝有沒有玉米地，這個歷史常識，恕我直言，一般人不懂歷史還真不知道。當然如果懂得人，就會抓住這個點，導演不是歷史學家，不知道，也情有可原，但是如果拍的是歷史劇，那請尊重一下歷史，導演也要多補補課。
2. 導演有歷史常識，但是無所謂。
這就要看導演對於自身作品的要求，可以說是一個好導演和普通導演的差別吧。好的導演會精益求精。
3. 導演有歷史常識，但是沒辦法。
比如有些場景可能需要耗費數月佈景。或是現有條件完全達不到，只能降低級別了，觀眾也不會吹毛求疵。
4. 經費不足，降低要求。
這方面，最可能原因就是當今娛樂圈小鮮肉等拿了大頭，導致其他方面都大打折扣了。
以上就是我認為的幾點，影視劇裡的穿幫鏡頭很多，大部分無傷大雅，觀眾也不會太計較，但是如果導演拍攝的是歷史劇或宮廷劇等，涉及朝代歷史非常明顯的影視劇，也請導演尊重一下歷史，不要犯這種低級的歷史常識性錯誤。對自己的作品不負責任，觀眾也就不會買單。
奇思方想
近幾年比較流行歷史劇和宮廷劇，然而不知是作者。還是導演容易疏忽一件事，那就是沒有注意有些東西並不是當時那個朝代就有的，比如農作物等，鬧了笑話。
比如新版《水滸傳》本來是在高粱地有一組鏡頭，而導演不想費事，就在玉米地拍攝，這就鬧出了天大的笑話，玉米明朝才引進中國的，你宋朝時就在玉米地弄事，是不是穿越了？還有秦朝人餓了啃土豆，哪來的？外國進貢的？還有些早於明朝的歷史劇動不動就出現屋簷下掛著玉米棒子，和辣椒，這成何體統？
還有一部《明朝四大案空印案》不知道導演和編劇怎麼想的，明初四大案亦稱洪武四大案，是指明太祖朱元璋為消滅他認為對他的朝廷有威脅的人、整頓吏治、懲治貪汙而策劃的著名四大事件或屠殺。
分別為：洪武十三年（1380年）的胡惟庸案，洪武九年或洪武十五年（1376年或1382年）的“空印案”，洪武十八年（1385年）的郭桓案，洪武二十六年（1393年）的藍玉案。胡惟庸與藍玉案件習稱“胡藍之獄”，是朱元璋誅殺開國功臣的政治事件，而“空印案”與“郭桓案”則是對涉嫌貪墨的官吏進行大規模的鎮壓。
結果:看圖
據周敬心書，此外尚有洪武四年錄天下官吏，洪武十九年逮官吏積年為民害者，洪武二十三年罪妄言者。朱元璋都大戮官民，不分臧否。
哎！我覺得更多的是現在這個社會太浮躁，很多導演迫切想急於求成，導致很多細節方面的東西忽略了！
貳嬸愛電影
很高興回答您的問題
不是導演沒常識，現在大部分觀影者要求高，拍電影是為了賺錢，而有些著名大導演細節拍的特別好，一些非著名名聲低的就很容易出現很多穿幫鏡頭！
其實不影響正常觀影就行，大家也不要要求那麼高，畢竟是人彩排，排練，可能一個鏡頭要反覆拍幾十遍，大家也多體諒體諒演員，其實也是非常不容易的！
我們應該感謝這些盡心盡力的演員和導演，他們讓我們有了觀看歷史和一些現代劇情。大家想想如果沒有影視，沒有視頻我們現在的生活會是怎樣？
今天你笑了麼老鐵
大家好，首先在這裡我非常榮幸可以有這個機會為你解答這個問題，下面讓我們一起了解一下這個問題，現在讓我們一起探討一下吧。
首先，導演可能沒有任何歷史常識。他沒有發現這些與歷史背道而馳的技術點，而是直接忽略了它們，所以他拍攝了它們。
也有可能導演知道歷史並且發現劇本是錯誤的，但是公眾不一定知道歷史並且根本不關心。花大量時間和金錢在研究、構建和重置這些技術點上是一種吃力不討好的行為，這些技術點並不特別明顯。預算大大增加，時間太長。觀眾仍然一點也不理解。損失大於收益。
最後，電影和電視劇是一種創造性的方法和講故事的形式。他既不是考古學，也不是歷史學科，也不寬容。如果一切都是真的，你知道麵條什麼時候能買到嗎？從哪一代開始，牛肉被允許，西瓜和西紅柿從什麼時候開始可以得到？
繼續說，古代的服飾、車馬和語言都是真的嗎？只是辮子還是禮帽？皇帝穿黃色的衣服？俠客如何行走江湖？宵禁的時候你為什麼還在晚上喝酒？
因此，問題不僅僅是責怪導演。影視劇創作是一種做夢和講故事的藝術。傾聽並讓人們感覺真實應該是令人愉快的，而不是模仿真實。
以上這些就是我對於這個問題的一些個人看法和見解，我最後在這裡，祝大家每天工作開開心心，生活快快樂樂，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
髒兮兮的喵喵喵
首先歷史上出現了錯誤，玉米是明朝中期出現引進中國的，在中國大量種植，解決了很多溫飽問題。唐朝是不可能出現玉米的。
電視劇中出現玉米地，只能說是編劇的歷史縱深度不夠，不能正確的把握歷史，在開拍前沒有做好功課。
一個優秀的編劇寫出的劇本是值得推敲的，一部影片成為經典，必不可少的就是劇本有內容，有看點
歷史是不容置疑的，也不可能人為的改變，而歷史電影是人經過改編的，可以反映那一時段的歷史故事，而不單單是純粹的歷史事件。
真實的歷史往往和現實不同，眾說紛紜，而且沒有定論
電影作為一種藝術表現形式，往往需要強烈的戲劇衝突和表現力
而且很多時候電影要審查，所以很多時候，要把歷史事件進行改編，因此出現不一致
歷史就擺在那裡，不能被重複，即使你怎麼模仿，也不能完全一致。電影是通過改編和藝術加工手段，重新用光影的形式表現故事的。改和編的成分點很大的比例。因此兩者不可能一致。
你只要記到一點就行了，電影畢竟是娛樂業的產物，你不能用娛樂的眼光去看待歷史，電影是為了遷就觀眾，讓觀眾高興的，歷史可沒得這麼個功能。
我也看過很多歷史劇，有些是根據劇情需要改編的，還有些是根據不同歷史記錄文獻來編劇的，這些往往都是一家之言。在現實社會中，很少有人關注電影中的歷史真實性，大多數人所在意的是電影的觀賞性，為了迎合觀眾需要，才有了一些不符合歷史的情節。所以看電影時候不要太糾結於真實性而忽略了娛樂性。如果要了解真實的歷史，建議讀史。
韓家張少
先來了解一下，玉米是在16世紀傳入中國，那時候的玉米是外國人給中國皇帝的貢品，所以稱它為“御麥”。16世紀的時候那到已經是明朝時期了，所以唐朝出現玉米地的拍攝，這個細節很難以發現，可以理解，但這確實是很不符合歷史常理。
- 我們首先要知道，中國歷史從姬軒轅時期算起已經約有5000年曆史，很少導演會因為拍一部古裝劇而且瞭解那麼多的歷史。
- 第二，拍攝時都是現場拍攝，要考慮歷史的因素的話，很難避免到這些問題，因為很多事物都已經從小開始接觸，更加不會去深入瞭解這些事物起源於什麼時候，什麼時候才開始傳進來。
- 第三，如果要完全復原出某個時代的樣子，有多少人想過是容易的？因為時代的發展已經多多少少加入了朝代化或者現代化的元素。
