#1
“冠軍”的迷惑
——張芝《冠軍帖》
臨寫要求：
一、此帖與王書應為相近的風格，以習王書法寫此帖，最為妥帖。
二、提按頓挫、轉承起伏皆須有力感與節奏感，尤其連帶的線勢不可隨帶而過，必須強調動作與線質的豐富性。
儘管書史上記載漢杜度、崔瑗、張芝等善寫草書，但由於沒有實物遺存，這些書家的作品風格在我們的印象中幾乎為零。而且，真正遺留在世的漢代墨跡草書（簡書），與我們偶有見到的宋刻漢草居然判若天壤。所以，像張芝《冠軍帖》此類刻帖，是否真是漢人面目，越來越讓人迷惑。若是，那麼這種完全成熟的今草筆法，始創者會落在誰家頭上，又將成為歷史的疑問。不過，就刻帖而言，《冠軍帖》決然大家手筆。
《冠軍帖》無論從用筆、結字、行氣、整體章法等都無可挑剔。其用筆使轉精緻而瀟灑，總能讓人想到王羲之。由於王書有墨跡摹本遺世，讓我們有對比刻本（帖）的可能。我們發現，摹本與刻帖之間的距離顯然存在。令人不可思議的是，像《淳化閣帖》這樣的高檔刻帖，其間諸家的風格卻出奇地類似，說明刻帖多有失真，絕非虛言。以此再觀《冠軍帖》，摹刻工們是否滲入了自己的書寫習慣，將原本的張芝弄得面目全非，我們只能妄加猜測了。
#2
章草古法
——《平復帖》
臨寫要求：
一、辨別提按與絞轉之間的聯繫與區別。所謂絞轉，指用筆由中鋒快速轉成側鋒，或由側鋒快速轉成中鋒的用筆動作，王書《初月帖》中的字較明顯，《平復帖》因為線勢短促，翻轉時動作更爽勁，故側鋒感不強。
二、結字多緊收，但亦需有虛實。
章草在今草之前就已經出現。但我們今天看到的刻帖章草，程式感很強，而且似乎不是從隸書演變過來，更像由小楷寫出（此也與摹刻失實有關），如傳吳皇象《急就章》、晉索靖《月儀帖》等，以至於宋以後學章草的書家（如元人），大都寫的是這種面目。其實，從漢簡至魏晉時期的墨跡章草，卻沒有這般的整齊劃一與規範頓折（小楷程式），而更多的是隨意的結體及並不十分講究筆法的用筆。當然，氣息醇厚古樸者亦有之，《平復帖》即是。
很顯然，《平復帖》的用筆方法不同於後來的提按頓挫，其線條的起訖沒有明顯的動作痕跡。但這種短促的線條似乎凝聚了足夠的力量，甚至在某種程度上比頓挫更具衝擊力，又讓人一下子琢磨不到這種力量來自何方。其實，人們在提按用筆之外也曾總結有絞轉法，除《平復帖》外，像王羲之《初月帖》、明末倪元璐書法等都有實踐，從我們對這些作品的臨寫中確也能感悟到它非同一般的力量感，只是遺憾，這種古法被後來的提按法廣泛地取而代之，以至絞轉在今天幾乎成為“古董”筆法，常人不知何而為之。
除此之外，《平復帖》章法的自然錯落也為章草書法樹立楷模。一般章草書作品字大小相仿，多有布算之嫌，《平復帖》則美在信手間的有序無序。這說明，儘管與二王書風迥然不同，但《平復帖》同樣讓我們感到魏晉文人的倜儻品性，兩者實有異曲同工之妙。
#3
王羲之的意義
——《初月帖》
臨寫要求：
一、王書點畫、結構、行氣、章法是一個完整的整體，手札尤其如此。大到動靜、虛實、粗細等的對比協調，小到一提一按的轉承起伏，無不精美絕倫。若拆解地學習其用筆或結構，往往會歪曲王羲之的本意。所以學王書當須明書理，明瞭其一舉一動、一招一式的個體作用及整體意義，才能活學活用。
二、不能以為學了沈尹默、文徵明、趙孟頫、米芾、智永等就是學了王羲之書風。古人學王多學刻帖，時有誤傳。今人能見到印刷精美的唐摹本墨跡，這讓我們可以輕易辨別王書及其後學者們的高下差異。故培養眼力及鍛鍊手力同樣重要。
王羲之是中國家喻戶曉的古代書法家，其《蘭亭序》被譽為天下第一行書。《蘭亭序》固然精美，但筆者總以為其手札才真正代表王羲之書藝的最高成就，尤其是唐摹本中《頻有哀禍帖》、《喪亂帖》、《初月帖》、《姨母帖》、《得示帖》、《二謝帖》、《遠宦帖》等。箇中原因在於：一、古人評王羲之書“遒麗天成”，手札線條比《蘭亭序》更貼近（《蘭亭序》似乎在秀麗與清麗之間）；二、梁武帝稱右軍書“如龍跳天門、虎臥鳳闕”，像《頻有哀禍帖》、《得示帖》等才真正體現這種動靜、虛實相生的感覺；三、從用筆、線條、結字、行勢、空間等諸多因素的渾然合一，手札難度更高，表現面更寬，形式感更強。
但王羲之的偉大並不僅僅在於他作品的美不勝收，其意義更在於他在書史上所起的承古開新的作用。他將毛筆提按頓挫的功能發揮到一個相當的高度，使線條與空間的表現領地大大拓展。倘使我們今天在研究學習王羲之忽略這一點，而僅僅以其筆法為著眼點，實在是喪失了王氏真正激勵後人的本質精神。——藝術貴在創造，猶如科學貴在發明一樣。失卻書法的創造力，也就失去書法向前發展的生命力。
#4
識得小王真面目
——《鴨頭丸帖》
臨寫要求：
一、對比大王、小王墨跡，區別父子書風的不同及技巧的分別。
二、區別摹本小王書《廿九日帖》、真跡《鴨頭丸帖》與褚、米等臨本之間的區別，強調線質的緊密及結構的變化。
王獻之是頗為自負的書法家。據《書譜》記載，“（謝）安嘗問敬：‘卿書何如右軍’？答雲：‘故當勝！’”獻之書學乃父、張芝，但最終他並不想被前輩束縛，故常以外拓筆法一筆環轉，氣勢不俗。儘管後世評家多以為其書不敵乃父，但小王能自開新境，不被遮掩，實為不易。更何況其草書環轉之中皆能頓挫起伏，不枉作圈繞，故歷朝評者褒獎不少，如張懷瓘《書斷》：“尤善草隸，幼學於父，次習於張。後改變制度，別創其法，率爾私心，冥合天矩，觀其逸志，莫之與京。至於行草興合，如孤峰四絕，迥出天外，其峻峭不可量也。”清吳德旋：“大令狂草，盡變右軍之法而獨闢門戶，縱橫揮霍，不主故常。……餘謂大令草書，雖極力奔放，而仍不失清遠之韻。”
小王在縱橫揮灑之時，其線質或堅質或清潤，這從《鴨頭丸帖》、《廿九日帖》等書中可以見出。惜自唐以來，書家多喜臨小王，往往把這種堅質或清潤取而代之以輕滑，使小王書法流為通俗，聲譽受損，如米芾臨《中秋帖》等便是。小王書固不比大王內勁，然也不至於“流”到這種程度。
“質”與“文”，是書法審美的一對範疇，古代書論中多有論述。所謂古質而今妍，指早先人們崇尚質樸自然，而今趨於漂亮、甜美。王羲之比於鍾繇，鍾古而王文（妍）；小王比於乃父，大王則為古，而小王更趨妍美；而若將智永、米芾、趙孟頫等比於小王，則小王為古，而後人則為流美。質為內美，文主外美，外美易而內美難。但外美易於為人認同，內美多為常人不解，此書法所以有通俗、高古之別也。
#5
王家風範
——《伯遠帖》
臨寫要求：
一、《癤腫帖》內擫、字瘦勁，歐陽詢行書似從此來。《伯遠帖》圓暢自適，孫過庭《書譜》用筆與之有相近處。《汝比帖》用筆細處皆勁，粗筆掃鋒多有側勢，字形也為細筆者清奇。三帖當分別臨之，不可為一法。
二、《汝比帖》章法稍雜，宜略作調整。
白砥臨《癤腫帖》
白砥臨《汝比帖》
除王羲之、王獻子父子在歷史上負有盛名外，王氏家族中另有王薈、王徽之、王珣、王僧虔、王慈、王志等善書，並有書跡留世。從王薈《癤腫帖》、王徽之《新月帖》、王珣《伯遠帖》、王慈《柏酒帖》、《汝比帖》等作品分析，王氏家族書風是一脈相承的。看來，如果不是歷史無情，使他們的大多數作品隨著時間的逝去而“灰飛煙滅”的話，王羲之可能並不會在後代有著這般的顯耀。
《癤腫帖》、《汝比帖》等為唐摹本，而《伯遠帖》則為難得的真跡。以《伯遠帖》對比其他摹本墨跡，讓人感覺到唐人鉤摹相當地逼真。此數作用筆、結體已為完全的新法，但各帖又各有面目，說明當時書家追求個性是很自然的事情。相比唐以後學王書家的作品，王氏族人們的舉止可謂輕鬆自在，這是一種無法學得的境界。時至今日，人們依舊津津樂道於王氏家法，但那種瀟灑倜儻的品性，又有幾人能真正悟得？
#6
七世孫之誤
——智永《千字文》
臨寫要求：
一、《千字文》與王書之區別在於：右軍之法寓於動態之中，智永則為靜態的規則。故《千字文》為學王初階，可以成立，但若得了這靜態法規後不再去應變，此即是因法制法了。學有基礎後，當須從此更進一層，這法才能激活。
二、《千字文》的草書使轉尤其折後轉，筆鋒的提按轉接交待不清爽，這是後人最易誤讀右軍之處。智永後虞世南、陸柬之以至趙孟都存在這一問題，當須明辨。
三、右軍使轉在右轉及上翻的動作上多捻管，鋒當逆勢，動作節奏感強，捻管的 作用是在快速中能使線條形態保持堅實，而不致一轉鋒便成側鋒。
四、王書側鋒多是絞轉而成，而智永及後代幾家多側掃，動作方法不同，線條結果自然不一。故學《千字文》當以王字作比，不至為“智法”所縛。
王羲之七世孫智永和尚存世惟《千字文》，以真、草對照並列寫出。《千字文》原本為學童識記的課本，智永以真草寫出，顯然也是為學童及初學者們識字學書所用，並非其平日隨意揮寫的作品。因為初學教科書，一點一畫，須有相當的規則。智永在世時作品面貌如何，今人已不得知。唐張懷瓘曾曰：“微尚有道（張芝）之風，半得右軍之肉，兼能諸體，於草最優。”《東坡題跋》也載：“永禪師欲存王氏典刑，以為百家法祖，故舉用舊法，非不能出新意求變態也，然其意已逸於繩墨之外矣！”能兼張、王之風，且於草最優，智永大概也應是與王慈之類能揮灑的書家。但《千字文》謹守典則，且智永生前寫過八百餘本，大大佔有了後人的視線，人們對智永的認知，也往往停留在此了。此既是後人對智永書風誤解的原點，也是智永自己過多寫《千字文》留下的禍害。
更令人遺憾的是，這種為初學所用的課本，被後世認為是王家的正宗法書了。所以，後人因為不得見右軍真跡，欲從這七世孫處覓得真髓，卻是大大誤讀了王羲之的真面目與真精神。在書法史上，因為智永而誤讀右軍，這或許是當年智永和尚也不願看到的結果吧！
#7
法乳二王 誰與爭鋒
——孫過庭《書譜》
臨寫要求：
一、拿《書譜》與智永的草書《千字文》作比，孫過庭對王書折轉及弧轉動作的把握比智永要到位、自然，故學《書譜》須先學右軍、大令。
二、壓而甩鋒的動作，一般是在極熟練的情況下才能寫出“破而愈完”的效果。當動作簡單而筆勢單一時，這種用筆的墨線效果會變得很難看。王羲之《初月帖》中帶側、側轉的用筆，也須快速完成。二者有異曲同工之妙，可作意象上的對比。
《書譜》是書史上一篇重要的理論著作，同時又是一件頗具價值的書法作品。作者孫過庭官位不高，存世作品也不多，但一篇《書譜》卻奠定了他在書法史上的地位。
米芾《書史》曰：“孫過庭草書《書譜》，甚有右軍法。作字落腳差近前而直，此乃過庭法。凡世稱右軍書有此等字，皆孫筆也。凡唐草得二王法，無出其右。”孫氏將二王書法糅合在一起，此即使在唐代也不多見。右軍用筆多勁直，大令外拓，從《書譜》用筆特徵看，其使轉多吸收小王外拓法，圓融清潤，而點畫中的提按則多法大王，雖縱情爽快，一點一畫之內皆不缺折轉的動作。惟線質稍嫌松暢，清梁巘有評：“孫過庭書多滑”。作為不多連帶的小草書，孫過庭在如此的長篇之中不以行分列布勢，而是左右挪讓穿插，自是一種本領。而其用筆的粗細調節，尤其重壓甩鋒的用筆方法，使之“破而愈完，紛而愈治”（劉熙載語），達到了一定的筆墨效果，這是孫過庭對二王筆法的發揮。
孫氏位卑言微，《書譜》能在書史上大放異彩，說明歷史還是尊崇藝術的。
#8
意在王、顏之間
——懷素《藏真帖》
臨寫要求：
一、寬緊結合，方圓並用，收放自如，是此帖特點之所在，不可不識。
二、對比《自敘帖》與《小草千字文》，以明懷素的應變能力與技巧。
懷素存世作品的風格是多樣的，除《自敘帖》為狂草外，著名者還有《小草千字文》、《苦筍帖》、《聖母帖》、《論書帖》、《藏真、律公帖》、《腳氣帖》、《食魚帖》等，除刻在一起的《藏真律公腳氣帖》面目相似外，其餘似乎都不一樣，這讓人多少有些崇拜這位和尚的創造力。
《藏真帖》是懷素晚遊中州的一篇記事，行草結合，字體隱隱然有《聖教》、魯公筆意，方圓並舉，重若崩雲，細如遊絲，歷代書家對此帖多有肯定，明王世貞跋曰：“《藏真》、《律公》二帖乃遊絲筆,縈迴怳渺中有挽強飲石之勁，至不易得。”如此纖細的線條，筆力卻如有萬鈞，足見懷素過人的控筆能力。
懷素晚歲書風趨於平淡，這種平淡的境界，如沒有王、顏書作為積澱，是不易達到的。像《藏真帖》這類行草，作為臨習懷素行草書的基礎，是最為合適的。
#9
大唐雄風
——顏真卿行書
臨寫要求：
一、筆力凝實、字勢寬博，為顏書最重要之特徵。對比王書，王緊結，富形式感；顏寬和，有廟堂氣。
二、顏體行書結字在王體行書與顏體楷書間，故不能全以顏楷之法出之。
中唐書法比之於初唐，在同樣繼承二王書法的前提下，創造性更強，沉著大氣的感覺更甚。這其中，以張旭、顏真卿、懷素等為代表，說明在這一歷史時期中，書家對二王書法的理解已逐漸由初唐的擬似為目的轉向為我所用，其大氣磅礴處甚至超越二王。此數家中，又以顏真卿最為書史所重，對後世影響最深。
要論顏體的楷字結構，著實沒有右軍書法那樣豐富多變。但魯公寫行書卻不同，既保持了其楷書穩健沉著的一面，又巧妙地將右軍之法吸納其間。其用筆則在二王筆法的基礎上更趨內斂凝練，想是受其師張旭的影響。張、顏書法強調在線條中截的動作中深入與變化，這種感覺雖然我們在漢魏碑刻中皆有所見，但在墨跡書法中幾難尋覓。顏真卿正是從前輩及碑刻線條中悟得變化之理，才使得其書在王書之外另闢一種新境來。
顏真卿行草書存世有：《祭侄文稿》、《劉中使帖》墨本，《爭座位帖》、《蔡明遠帖》、《裴將軍詩帖》刻本等，風格統一而面目皆有變化。有些刻帖（如《爭座位帖》）字雖小而氣魄雄大，這是右軍所不及之處。
許多人認為王書難以寫大字，此正說中要害。但倘若將顏法（尤其是線條）融入其間，王書的大字則會堅實得多。
本文作者：（原載：中國書法網，以上圖片均為白砥臨摹示範作品）
閱讀更多 筆墨先鋒 的文章
