用户2820606049
先不讨论果树的主人是否故意打农药来害人，这种可能性非常之低，因为故意打农药也就意味着自己也不能吃了，谁也不会呆着没事儿祸害自己玩。
所以，问题的核心还是在于自家院墙之内，未履行警告义务，是否应当负责任。
也就是说，警告义务的履行，是否适用于家庭。要知道，诸如鱼塘、果园等地方，在未履行警告义务的情况下，一旦出了问题，最后的判决结果是天壤之别。
首先笔者认为：自家院子的果树没必要履行警告义务
可以用这样一个逻辑来对应，每个人家里都肯定有菜刀，难道要为了防止小偷自杀，还要在菜刀旁边放一个牌子，写着“此刀锋利，注意安全”吗？
家里的果树也是如此，这不是在果园，因为果园是一个半开放的场所。而家里是完全与外界相隔离的，这甚至是一个有无限防卫权的地方。那么，在这个空间内，并不需要考虑警示。
因为，盗窃者的出现是不可预期的。根据基本演绎法的规律，一个不应该出现在这个地方的人，因个人原因发生了对其造成损伤的事情，并不应该由这个地方的所有者负责。
果树打农药是一件非常正常的事情，而且桃子又是一种特别容易生虫子的东西，打农药也无可厚非。
至于很多朋友提到的《农药管理条例》，其实也没必要多谈，其中是说明了禁止使用剧毒、高毒农药，但大家也要明白，院子里的果树，自家也是要吃的，谁呆着没事儿弄剧毒来毒自己？
在一切合理的逻辑之下判断，果树主人不想要负责任。当然了，至于赔偿事宜，笔者觉得人道主义慰问还是要的，毕竟都是同村。
另外，可能就是一些极端的情况
比如有些人就是想利用自家的果树来惩戒盗窃者，甚至不惜采用剧毒农药。那这就另当别论了，而且也不会是过失犯罪那么简单。这种有意图的害人，刑事责任是免不了的，甚至可能会因此出现故意杀人、故意伤害致人死亡等罪名。
当然，笔者还是觉得这种情况发生几率不大，毕竟还是在自家院子里，仅仅挥发就够把自家人放倒了，总不能杀敌一千自损一万吧？
所以，我们仅仅从基本的事物逻辑来说，只能说发生的可能性不大。如果确有其事，也可以从行为上作出判断。比如，使用超标农药，比如在无理由的情况下撒农药，再比如桃树主人过往的一些行为等等。
以我们当前的刑侦水平，证据还是相对比较容易收集的。
综上，总的来说，这个事件看似复杂，其实关键点只是在于使用农药的动机。如果仅仅是打虫，并且没有使用剧毒类的农药，所造成的一切后果，都不应由果树的主人来负责任。
而除此之外，若是有意而为之，那么无论如何都应当接受应有的惩罚。
