用戶2820606049
先不討論果樹的主人是否故意打農藥來害人，這種可能性非常之低，因為故意打農藥也就意味著自己也不能吃了，誰也不會待著沒事兒禍害自己玩。
所以，問題的核心還是在於自家院牆之內，未履行警告義務，是否應當負責任。
也就是說，警告義務的履行，是否適用於家庭。要知道，諸如魚塘、果園等地方，在未履行警告義務的情況下，一旦出了問題，最後的判決結果是天壤之別。
首先筆者認為：自家院子的果樹沒必要履行警告義務
可以用這樣一個邏輯來對應，每個人家裡都肯定有菜刀，難道要為了防止小偷自殺，還要在菜刀旁邊放一個牌子，寫著“此刀鋒利，注意安全”嗎？
家裡的果樹也是如此，這不是在果園，因為果園是一個半開放的場所。而家裡是完全與外界相隔離的，這甚至是一個有無限防衛權的地方。那麼，在這個空間內，並不需要考慮警示。
因為，盜竊者的出現是不可預期的。根據基本演繹法的規律，一個不應該出現在這個地方的人，因個人原因發生了對其造成損傷的事情，並不應該由這個地方的所有者負責。
果樹打農藥是一件非常正常的事情，而且桃子又是一種特別容易生蟲子的東西，打農藥也無可厚非。
至於很多朋友提到的《農藥管理條例》，其實也沒必要多談，其中是說明了禁止使用劇毒、高毒農藥，但大家也要明白，院子裡的果樹，自家也是要吃的，誰待著沒事兒弄劇毒來毒自己？
在一切合理的邏輯之下判斷，果樹主人不想要負責任。當然了，至於賠償事宜，筆者覺得人道主義慰問還是要的，畢竟都是同村。
另外，可能就是一些極端的情況
比如有些人就是想利用自家的果樹來懲戒盜竊者，甚至不惜採用劇毒農藥。那這就另當別論了，而且也不會是過失犯罪那麼簡單。這種有意圖的害人，刑事責任是免不了的，甚至可能會因此出現故意殺人、故意傷害致人死亡等罪名。
當然，筆者還是覺得這種情況發生幾率不大，畢竟還是在自家院子裡，僅僅揮發就夠把自家人放倒了，總不能殺敵一千自損一萬吧？
所以，我們僅僅從基本的事物邏輯來說，只能說發生的可能性不大。如果確有其事，也可以從行為上作出判斷。比如，使用超標農藥，比如在無理由的情況下撒農藥，再比如桃樹主人過往的一些行為等等。
以我們當前的刑偵水平，證據還是相對比較容易收集的。
綜上，總的來說，這個事件看似複雜，其實關鍵點只是在於使用農藥的動機。如果僅僅是打蟲，並且沒有使用劇毒類的農藥，所造成的一切後果，都不應由果樹的主人來負責任。
而除此之外，若是有意而為之，那麼無論如何都應當接受應有的懲罰。
