近幾年來，“回到馬克思”、“走近馬克思”、“重讀馬克思”等提法不時見諸報端 ，有關這方面的新著不斷問世，但也出現了一些值得注意的情況。
如有的同志在讀解馬克思哲學時得出馬克思不承認有客觀的物質世界存在，不承認有普遍的客觀規律。也有的同志用西方哲學來讀解馬克思，得出回到康德的“拋棄知識，為信仰開拓地盤”的結論。還有的同志在詮釋馬克思哲學時認為馬克思從未提出過歷史唯物主義以外的其他任何哲學，辯證唯物主義是恩格斯誤讀馬克思的產物。
這就有一個如何讀解馬克思的問題。我不贊成“回到馬克思”的提法。我認為，在當前讀解馬克思時至少要注意以下三點 。
首先，應把馬克思的著作放在一定的歷史過程中來讀。馬克思並不是天生的馬克思主義者，馬克思的思想有一個形成、發展和成熟的過程。
他的《1844年經濟學哲學手稿》 是世界觀轉變過程中的重要著作，對理解馬克思後來的思想也有重要的意義，我們應加以重視。但該書並沒有完全擺脫費爾巴哈人本唯物主義的影響，不能把它看作完成哲學革命的著作。
他的《關於費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》主要是為了克服費爾巴哈舊唯物主義的形而上學性、直觀性和不徹底性。他在這兩部著作中深刻地闡述了科學的實踐觀。
科學實踐觀的創立實現了哲學革命，既克服了唯心主義的片面性，又克服了舊唯物主義的片面性。馬克思哲學革命的重點是闡述歷史唯物主義，而較少涉及辯證唯物主義。
這種情況導致有些人產生誤解，以為馬克思只有歷史唯物主義而沒有辯證唯物主義。其實不然，馬克思的哲學革命是在唯物主義基礎上的革命，其結果不是離開唯物主義，而是把唯物主義貫徹到底，創立新的辯證的歷史的唯物主義。
馬克思並沒有超越唯物主義與唯心主義的對立，他鮮明地把自己的哲學稱為新唯物主義。作為一個唯物主義者馬克思並沒有否認客觀物質世界的存在，而是堅決地承認自然界的優先地位。
西方馬克思主義者片面抬高馬克思早期著作，不談或貶低馬克思以後發展了的思想，把青年馬克思同中老年馬克思對立起來，目的是把馬克思主義人道主義化，閹割其革命的精神。我們要完整地讀解馬克思哲學，就不能只讀他的早期著作。
馬克思主義哲學主要是由馬克思創立的，但馬克思一生的主要精力是運用自己的科學世界觀研究政治經濟學和指導實際的革命運動。
馬克思的思想是一個內容豐富的科學體系，其基礎則是哲學。我們要完整、準確地理解馬克思哲學，除讀他的哲學著作外還要讀他的政治經濟學著作和科學社會主義著作以及大量的書信。
其次，要完整、準確地理解馬克思主義哲學，不僅要讀馬克思的著作，而且還要讀馬克思的親密戰友恩格斯的哲學著作。
馬克思未能為自己的哲學思想作出比較系統的闡述。對馬克思主義哲學較為系統而全面闡述的任務是由恩格斯來承擔和完成的。這主要集中在《反杜林論》、《費爾巴哈論》和《自然辯證法》三本著作中。
馬克思和恩格斯的哲學思想在基本的方面是完全一致的，是很難分開的。馬克思完全支持恩格斯對杜林的批判。《反杜林論》政治經濟學編第十章《批判史論述》是由馬克思撰寫的。該書在付印前，恩格斯曾把全部原稿念給馬克思聽。因此，我們可以把《反杜林論》看成是他們倆人共同的著作。
某些西方學者極力把恩格斯與馬克思對立起來，製造恩格斯反對馬克思的神話。這種對立論不僅貶低了恩格斯對創立馬克思主義哲學的重大貢獻，而且嚴重歪曲了馬克思主義哲學的基本精神。
再次，要對歷史經驗和當代現實有一個正確的把握。馬克思的文本和思想已是一種客觀的歷史存在，後人在讀解它時因讀解者的主觀狀況不同而有所不同，這正是所謂“智者見智，仁者見仁”。出現不同的讀解，這是必然的，也有助於學說本身的發展。
我以為，社會主義發展過程中出現的失誤確實同教條主義有關，同在哲學上忽視實踐論、忽視生產力論、忽視對個人的重視等有關。從蘇聯傳入的哲學教科書體系亟須加以改造和變革。
但我認為，社會主義發展過程中的失誤同承認物質本體論無關，同唯物辯證法無關。我們的失誤恰恰是由於違背辯證唯物主義和歷史唯物主義的結果，是離開了實事求是思想路線的結果。
可以設想，否認了物質本體論，否認了唯物辯證法，否認了客觀規律性，還會有黨的實事求是的思想路線嗎？我們讀解馬克思最根本的是要理解和掌握它的精髓和科學體系，而不能拘泥於它的個別原理和結論，片面地摘取它的某些字句。
馬克思主義的基本原理並沒有過時，馬克思不能丟。我們在讀解馬克思時要儘可能減少一些主觀隨意性，多一些客觀性，力求完整、準確地理解馬克思。
【本文來源於人民出版社出版的《馬克思主義的自我反思與創新》】
閱讀更多 人民出版社 的文章
