如無如不回頭

學生帶手機進學校，其危害性與目共睹。現在全國中小學校幾乎都有相關禁止規定。因此，學校對違反校紀的學生給予相應處分，合情合理!

至於題主問:學校對攜帶手機進校園的學生，一旦發現記大過處分。我對這項規定的興趣點，倒不在"合不合理"上，而在“記大過"這項處分到底對學生有何“威懾力"!

我見過很多學校的"校規"，不僅很細緻地規定了學生哪些行為不可以做，還明確規定了對某種違紀行為給予什麼處分。處分方式一般有口頭批評、檢討、警告、記過、記大過等，以前還有留校察看、開除等，此外，一些學校還有校本特色的處罰方式，如:家長陪同檢討、家長陪讀、家長接回家教育等。

隨著教育法規的完善，學校對學生違紀行為的處罰方式也明顯在與時俱進。

現在，"三味"很想問一問網友們:你們學校的這些處罰手段，如警告、記過、記大過等，真的對學生有威懾力嗎?學生一旦受到這種處分會很難過傷心嗎?這些處罰手段對學生究竟有什麼不良影響?

“三味"讀書10多年，教書30年，感覺在讀書的那10多年間，作為學生的我，還是很害怕記過之類的處分，因為如果不將功補過，不撤銷處分，就畢不了業，升不了學。可教書以來的幾十年間，感覺學生對學校這類處罰根本無所畏懼，有時其效力還不如老師當面一句重話。

記得某年，學校曾給一大批缺課、爬圍牆、上網吧、打架等違紀學生予以警告、記過、記大過等處分，並張榜公告。當時，我見到這些違紀學生圍在公告前，指指點點，談笑風聲，就象在看“光榮榜"一樣。

這些被處分的學生中，大多數是初三學生。因為幾天後就中考了，於是，學校主動提前將佈告撕掉了。沒過半月，這些學生也畢業了，這種事學校也不去計較了。

綜上所述，我認為，學校對帶手機進學校的學生進行處分，很合理!但給予“記大過"處分合不合理，得視學校管理狀況而論。

三味聊教育

中小學生禁止帶手機，我是舉雙手贊成的！

我也是從學生時代過來的，高中的時候，手機才剛剛普及，有的老師都還沒手機呢，班裡已經有同學帶手機來上學了！就是這種單色屏手機，只能用來打電話，發短信，玩貪吃蛇。即使是功能這麼簡單的手機，都能讓同學們圍成一大片，貪吃蛇都能玩得面紅耳赤。

後來隨著科技的發展，手機越來越先進，越來越智能了。尤其是現在智能手機，裡面能讓孩子們上癮的東西太多了！其中手機遊戲是最吸引孩子的！現在的手機遊戲繁多，一天玩一款遊戲，玩到小學畢業都不帶重樣的！

單是一款《王者榮耀》的遊戲，就能讓中小學生們為之瘋狂，學生們課間討論的話題，全是遊戲有關的內容。可以想象，如果讓學生們帶手機上學，下課時間，教室裡全是低著頭玩手機遊戲的學生們。這樣下去，我們的孩子還有未來嗎？

遊戲才只是一方面，手機對中小學生的危害，還有很多。比如社交軟件，很多騙子也在用社交軟件，一旦孩子們被騙子盯上，那是很危險的！騙錢，騙色那都是輕的，一旦進入騙子的圈套，甚至會有生命危險！如果你不想你的孩子被騙子騙得離家出走，就堅決不要讓他帶手機！

現在網上的不良信息隨處可見，孩子們的身心健康還未發育健全，人生觀，價值觀還未行成，非常容易受到影響和蠱惑。色情，暴力，低俗等內容，會引起學生們的模仿。當年的《古惑仔》系列電影，讓不少青少年成為少年犯。害了別人，也毀了自己！

我自己的孩子也在上小學，我不希望學校裡有校霸，同時，我也嚴格控制孩子玩手機的時間，檢查孩子瀏覽的內容。絕不會讓自己的孩子受到手機不良信息的毒害。

周小菲vlog

善有善報！惡有惡報！不是不報！時候未到！時候一到！一切都報！一個人的根基自律！一個家的根基節制！一個國的根基教育！一棵樹無論你有多麼的高大！這塊土壤汙染了加上寄生蟲蟻對樹身的啃食，有新的陽光，卻沒有了樹葉，所有的正能量都被萌芽中看似很小的力給摸掉了！根系不在發達慢慢的枯萎！一天狂風暴雨來臨！這棵大樹再也只撐不住自己龐大的樹身，也做了很大的努力！還是倒了！倒了以後蟲蟻全散！大樹以自己的身體為養分，發芽多年後有成為一顆樹！可沒有下藥阻止前車之鑑！蟲蟻藤蘿一起上！樹倒！再長！再倒！自然規律認他去吧！有人問？俄羅斯普京以後什麼樣？回答是！誰被解體了蘇聯！他已經轉世到俄羅斯了！現在還有人炫耀《阿斗》聰明！能在大魏國終老！難道不可悲嗎？難道這種人支持以後我們苟活在大魏國之下嗎？當然了！磚家還是專家！他們該怎麼生存還是怎麼生存！其它的可能就好不到哪裡去了！最關鍵的是有的磚家真的是長髮人，雖說是《美粉》但在美國的體制你是不能生存的！雖說現在有的在美國過活！那也只是賺（騙）了中國的錢在那裡揮霍而已！

談啟炎涼

太合理了。

現在的學生帶手機都幹嘛，只為了打電話嗎？顯然不是，現在學校都配備了學生電話裝置，不廢話，上圖。看見了吧，這是我所在學校的學生公用電話，而且打電話還不花錢。但是仍然經常抓到學生帶手機。為什麼呢。

原因如下：

1.玩QQ，微信。說白了就是為了處對象。一般抓到一個，只要知道他的對象是誰，肯定也有手機。

2.打遊戲，現在學生玩王者榮耀的刺激戰場的全進出擊的特別多（現在兩遊戲合併更新為和平精英）。

3.看小說的，這類人不只是帶手機，也會帶mp4或者直接就是電子書閱讀器的。

4.看黃片，你別不信，我們搜到的手機裡就有存過小黃片的。後來學生們學精了，但在瀏覽器瀏覽記錄裡仍能發現些蛛絲馬跡。

這都不是最厲害的，曾經有個女老師下班之後忘記關電腦了，有個男生跳窗戶進入辦公室，用老師的電腦看片。第二天，那個女老師打開電腦發現記錄時就知道有學生動過電腦，打開歷史記錄想看學生看了啥，結果就尷尬了。

當然還有個第五條，這條學校都知道，外界未必知道。

5.就是防止學生錄像，現在校園裡在老師看不見的角落裡總會發生一些老師不知道的事，如果錄了下來發到網上，對學校名聲不好，就算學校管的再嚴，不可能完全禁止。其次就是老師也不是時時刻刻都是為人師表，有時候也會和學生玩笑，私下裡可以和學生這樣，但不允許錄像發到網上，一旦被公眾誤解，教師生涯可能會受到極大影響。

當然還是有學校不禁手機的，比我我的母校，是一所公辦縣級重點高中。唯一的要求，只要上課期間不碰手機，學生是可以帶的。當然了，弊端很明顯，學生太開放了，我上學那一年零八年的時候，班級裡開房的少男少女太多了。如果你是個女孩的父親，我相信你會支持禁手機的 不然過早被色情浸染的男生一定會過早的和女同學發生什麼。

如果作為女孩的父親，你什麼都無所謂，我只能說，作為父親，你不合格！

尋愛21756715

河北省滄州市青縣木門店鎮崇仙村原支部書記宋香亭夥同會計金耀義偽造假委託假合同將92戶村民的300畝承包地佔為己有，百萬元的承包費裝進自己的腰包。坑害百姓

1999年他們將原政府大院後排房屋和原農機站房屋以9600百元一間賣與百姓，宋香亭他自己卻花5000千元買了24間房屋及院落，這叫以權謀私嗎？老百姓要宅基都得以26元～52元一平米。宋香亭的弟弟宋香生買宅基地2,6畝（1716平米），只用了39200元。老百姓要宅基272平米需用28000元。

宋香亭利用職權把橡膠廠朝向集市大街的大門口堵死，為其弟蓋房四間，用大隊8000千元把門口底下的吃水管挪與別處，為其弟蓋房。

宋香亭自己在崇仙有住房九處之多，滄州還有樓房，存款幾百萬，我們百姓真的不知道村支部書記年薪多少？請紀委明察。

在老農機站和原鎮政府房屋期間有7戶村民競爭（六處房），最後經商議由6戶拿出3000千元給另一戶競爭的村民讓他退出，這3000元錢交與金耀義和宋香亭，但被宋香亭和會計金耀義佔為己有，2018年底他們眼看紙裡包不住火了，年底金耀義偷偷地將3000元送與這個人的手中，有錄音為證。

金耀義在當會計期間將村西窪土地70餘畝以40畝的合同發包，餘下的30畝自己耕種，當時承包費是每畝200元，30畝地一年就是6000千元的承包費，金耀義種了十六年，就是侵佔了集體財產96000元，並領了8年的國家林業補貼款。

為了環境衛生的整潔，上級給村中分配的垃圾車和清理費，宋香亭將垃圾車分配給了親弟弟等四人，領取的清理費宋香亭留扣了5000元，金耀義留扣了3000元裝入他們自己的腰包。

以上情況完全屬實，實名舉報無果，望領導們多多關注！給百姓一個交代。崇仙村三千百姓跪謝[祈禱][祈禱][祈禱]拜託朋友們給予幫忙轉發！！謝謝[祈禱][祈禱][祈禱]

用戶96933517027

絕大部分學校都禁止學生帶手機，手機對學生的危害有多大，我不用多說。學校一旦發現學生帶手機就記大過處分，這種做法是否合理？我認為學校"一刀切"的方式不可取。

手機作為一種重要的通訊工具，在日常生活中，人們都離不開它，有70%的學生都擁有智能手機。現在手機的功能非常強大，很多學生用手機的目的不是用來接打電話，而是用來玩手機遊戲和聊天等，這給學校的管理帶來難度。於是一些學校作出硬性規定，凡是帶手機進校園者，一旦被發現，將記大過處分。這是一種眉毛、鬍子一把抓的做法。學校要根據具體情況，採用不同的處理方式。

有的同學帶手機的確是為了方便聯繫，在上課期間，手機處於靜音或關閉狀態，下課時間也沒有玩手機。如果被學生舉報，這類學生記大過處分實在不應該。我家孩子從讀初中開始，就擁有自己的手機，但這是老年機，只能接聽電話和發短消息，目的是為了方便聯繫。

學校可以制定相關制度來約束學生帶手機，在行課期間，也可以讓學生上交手機。有的同學拒絕交手機，在上課或下課玩手機遊戲，影響其他同學的學習。針對這類學生，可以暫扣學生手機，等到期末由家長到學校領取。並在大會上通報批評，最好不要點到學生名字。對於屢教不改的學生，學校可以對其進行紀律處分，並要求學生家長到校配合教育。

現在一些學校在處理某些問題時喜歡走極端，比如學校一旦發生意外事件，就禁止學生參加課外活動。學校不從自身管理方面找原因，而是想通過"堵"的方式來解決問題，這是不可取的方法。

Lance課堂

在法制社會里，質疑規章制度的合理性沒有任何意義，正確的態度是根據法治精神考察規章制度是否合法。

前些年在網絡上有篇報道，說的是南京的一公司因辭退員工的行為，被員工告上了法庭。員工要求法院判公司辭退員工的行為違法，並要求對辭退員工進行賠償。

公司辭退員工的依據是，公司規章規定，員工在上班期間不得在公司範圍內吸菸，違反此規定者，公司要對進行辭退處理。而該員工無視公司公司的規章制度，不聽勸阻，在上班時間，在辦公場所吸菸。公司為了唯護制度的嚴肅性，做出了辭退該員工的決定。

在法庭上，原告認為國家的法律並沒有禁止公民吸菸的規定，因此公司的制度沒有法律依據。而被告公司認為，公民有吸菸的權力，而公司也有要求勞動者遵守規章制度的的權力。況且公司的制度並沒有剝奪公民應有的合法權力。

法庭就公司此項制度的合法性展開調查和質證。結果很顯然，公司的制度並不違反法律，法庭不支持原告的訴求。員工敗訴。

之所以舉這樣一個例子，就是想說明，在法制社會里，追求事件的合理性往往會誤入歧途，有時侯合理的不一定合法，合法的不一定符合傳統意義上的理由。但在法制社會人們的社會行為一定要與國家的現行法律同步，否則就要承擔違法的後果。

在題主的這個問題中，同樣也應該考證學校制度的合法性。只要學校的制度不違反憲法，不違反上位法，那麼學校的制度就具備合法性，做為學生就應該尊守。違反了就應該受到相應的處分。在更多的時侯，合法就是合理。

有愛有故事卜羅密

我覺得合理。從幾個方面來說吧！

從學校方面來說，現在各地教育局都制定了禁止中小學生帶手機的規定，校方這樣做也是為了響應當地教育局，也是為了盡到自己的責任，也是為了提升自己的教學質量。

從學生方面來說中小學生應該大部分都還是未成年，未成年就意味著心智還未成熟還不能很好的辨別善惡真假。現在手機裡各種不規範的網站和APP都有著大量的淫穢色情，血腥暴力的內容。中小學生作為我們祖國未來的接班人不應該過早的接觸這些內容。

從國家層面來說，少年強則國強，少年獨立則國獨立。近年來青少年犯罪率逐年增加我覺得很大一部分原因都是因為青少年通過手機（網絡）過早的接觸到了社會上的不良信息造成的。所以我覺得國家也應該倡導中小學生不玩或少玩手機。

新媒體人龍娃子

學校禁止學生帶手機，這一規定存在其合理性。但是，一旦發現“記大過處分”，就過於嚴重了，是不合理的！

不得不承認，手機給學生學習帶來的負面影響弊大於利

現在大部分中小學生都會用手機，作為家長的我們，對於孩子沉迷於手機也非常無奈。一方面，我們又想讓孩子用手機和我們保持溝通，特別是孩子在外地念書；另一方面，我們又很難監控孩子用手機到底是學習還是玩遊戲。

現在越來越多的學校都開始重視“學生使用”手機這個問題，甚至有些大學都禁止學生將手機帶到課堂。

前段時間江西省教育廳就提出要求：

可見手機給現在的親少年學習所帶來的影響。此舉其實得到了很多家長的鼓勵，其實也是希望學生能在學習期間，能好好學習知識，而不是沉迷於手機的網絡世界裡。

但是，如標題所示：學生使用手機，就記大過處分，真的有點嚴重了

記大過處分，其實很大程度會影響到學生的學習積極性。因為記大過，會影響到學生以後的升學、工作、甚至是學校裡的“面子”。

而我們都知道，現在的青少年都是自尊心比較強的。他們更希望能積極的被引導，而不是通過“嚴厲的規定”來限定他們的自由。

很多時候，嚴厲的管理反而適得其反。甚至有些學生一旦被學校記大過了，還會自暴自棄。我們回想看，我們自己讀書的時候，或者我們周邊的一些學生身上有沒有發生過這種適得其反的事件呢？

對於孩子的管教往往就是這樣的，你抓的越緊他們越不聽。我們作為家長來說，是不是平常越嘮叨、越打罵孩子，孩子越不聽話呢？

本身來講，學生用手機這件事兒，也不能判定為違規、犯錯。這也是社會發展必然存在的問題，作為老師還有家長，應該尋找更加正確的方式去引導孩子不要沉迷於手機。

那麼，學校要怎樣處理學生使用手機這個問題呢？

學生使用手機，學校應該採取多引導、適當處罰、多溝通的方式。

比如說，上課前可以將手機統一收走，下課或者放學的時候再歸還給學生。對於學生的管理，也可以採取“連續XX天不用手機打卡”的模式。給與那些配合管理的同學，給予一定的鼓勵，比如考試額外加分之類的。從而提高學生的主動性。

假如學校規定不能玩手機了，有學生違規，那麼老師應該多和學生進行溝通。學校可以和家長進行配合，當然過程不要太強硬，從學生心理上去幫助學生“戒掉手機”。

當然，如果學校有條件的話，還可以在某些區域和時間段安裝屏蔽儀，學生在學習期間，沒有辦法連接網絡，久而久之，學生也就慢慢養成了學校不用手機的習慣了。

總之，對於學生使用手機這件事，還是要軟性引導。學校“記大過處分”這種一刀切的方法，勢必會影響到叛逆期學生的自尊心和學習主動性。

惠學雲課堂

一線教師來怒答。

治陋習需要重典，學生帶手機起步就是“記大過處分”，學生如果再犯他錯，那麼是不是“留校察看”或者“直接開除”呢？

所以說，學校此舉對學生沒有起到震懾作用，相反濫用懲戒權降低了學校處分的威信，把學校處分決定弄得像兒戲，實在不是明智之舉。

學校許多處分有失嚴肅，不規範。處分令出多門，有的甚至班主任都能假借學校之名，發處分的紅頭文件。

處分決定缺乏依據，隨意性較大。學校沒有校規，處分依據很多就是想當然，處分更缺乏一致性，想起來就發一份，想不起就算了。學校裡常出現這種情況，該處分的，被忽略了；本來可以忽略的卻又上綱上線，小題大做。

學校處分流於形式，虎頭蛇尾較為常見。處分時，措詞嚴厲，恨不得用盡天下刻薄之詞，可是後續活動，觀察被處分學生表現，是撤消處分，還是加大處罰，常常不了了之，沒有下文。甚至有時學生詢問處分情況，老師更是隨口應答，敷衍了事，一點都不莊重。

處分決定用詞也同樣充滿虛假威嚇成份。比如處分後面一般都有“抄送教育局、勞動局、家長”，這如同虛設。總之從我手裡發出的處分決定，沒有一份是能夠抄送到教育局、勞動局，送交學生家長手中的，有的甚至連全校都抄送不到。

空而不實，如同一紙空文，所以說，學校的處分決定就是“說說而已”，絲毫起不到震懾作用。

處分決定本來是學校一項嚴肅而慎重的事情，也是合規合法的“懲戒權”，但是因為被濫用，已經失去威信和威力了。所以說，學校的處分還是能夠慎重一些為好，真的能夠起到懲戒作用，讓學生從小就明白 “不以規矩不能成方圓”的道理。

關鍵字: 學生 教育 處分